Глава первая. Постановка проблемы «бессознательного»
§10 Нейрокибернетический подход к вопросам физиологической теории работы мозга и к проблеме сознания
Анализ любой проблемы и тем более анализ, стремящийся к утверждению позитивных формулировок, немыслим без опоры на совокупность данных, от которых он отталкивается, которые являются логически его отправной базой. Это общее положение относится, очевидно, к проблеме «бессознательного», как и к любой другой. Но в данном случае оно сразу же поднимает очень сложные теоретические вопросы.
На предыдущих этапах критики идеалистических концепций «бессознательного» подобной отправной базой являлась, помимо общих методологических принципов и основ марксистско-ленинской теории отражения, также вся совокупность представлений о законах работы мозга, которыми располагали классические психология и нейрофизиология. Достаточны ли, однако, эти представления, сыгравшие важнейшую роль при обосновании негативной критики в предыдущие годы, как основа для позитивных построений сегодня? Если мы вспомним, насколько стремительным было углубление знаний о принципах организации мозговой деятельности, об особенностях функциональной структуры нервных процессов, происшедшее за последние полтора-два десятилетия, то отрицательный ответ на поставленный выше вопрос не должен прозвучать неожиданно.
Действительно, вряд ли многие будут теперь возражать, что 50-е годы вошли в историю формирования учения о мозге как период решительной ломки целого ряда старых воззрений и обоснования новых методических подходов и трактовок, которые глубоко преобразили наше понимание законов работы центральной нервной системы и особенно законов, определяющих наиболее сложные формы целенаправленной нервной деятельности. Начавшееся с конца 40-х годов и имевшее большое значение для многих областей нейрофизиологии уточнение представлений о функциях ретикулярной формации мозгового ствола и зрительных бугров оказалось по существу только своеобразным «прологом». Подлинный пересмотр теории строения и динамики мозговых функций произошел несколько позже, будучи стимулирован в значительной степени проникновением в нейрофизиологию новых идей и новой аналитической техники, тесно связанных с возникновением кибернетики.
В настоящее время после долгих споров о значении, которое идеи кибернетики имеют и будут иметь для учения о мозге, достаточно ясным стало следующее. Возникновение кибернетики оказалось, безусловно, не только оформлением новой области знания, посвященной специальным вопросам теории управления механизмами и теории коммуникации. Оно не исчерпывается и утверждением особого математизированного стиля анализа, особых методических приемов рассмотрения технических, физиологических, психологических и социально-экономических проблем. В интересующем нас аспекте важен прежде всего тот факт, что создание кибернетики повлекло за собой исключительно глубокий и чреватый многими последствиями пересмотр представлений об основных принципах функциональной организации любых форм целенаправленной деятельности безотносительно к тому идет ли речь о наиболее элементарных или наиболее сложных из этих форм, об активности, имеющей физиологическое или психологическое выражение. Совершенно очевидно, что если, обсуждая проблему неосознаваемых форм высшей нервной деятельности, мы не учтем последствий этого глубокого пересмотра, то рискуем остаться в рамках устаревающих трактовок и должны быть готовы ко всем осложнениям, вытекающим из такой необоснованно консервативной позиции.
Сейчас мы не будем, однако, задерживаться на деталях всей этой эволюции научной мысли, — нам еще предстоит рассмотреть этот вопрос в дальнейшем. Только одно обстоятельство, имеющее для постановки проблемы «бессознательного» принципиальное значение, должно быть отмечено уже здесь. Мы говорим о весьма интересной для тех, кто имеет склонность анализировать логику развития научных представлений, имеющей оттенок парадоксальности и очень характерной для нейрокибернетического подхода тенденции к исключению представления о «сознании» из числа рабочих понятий, которыми учение о мозге, создаваемое современной нейрокибернетикой, имеет право пользоваться. Очевидно, что для теории неосознаваемых форм высшей нервной деятельности эта несколько неожиданно проявившаяся тенденция также представляет, независимо от ее правильности или неправильности, непосредственный пнтерес. Для того чтобы понять ее логические корни и существо, надо вспомнить некоторые детали развития нейрофизиологических представлений, становящиеся постепенно уже достоянием истории.
