Глава четвертая. Проблема неосознаваемых форм психики и высшей нервной деятельности в свете современной теории биологического регулирования и психологической теории установки
I. Проблема сознания
§54 Постановка проблемы сознания по Soukal
Если изложенные выше соображения Fessard хорошо иллюстрируют, как развивались в 50-х и в начале 60-х годов представления зарубежных исследователей о физиологических механизмах сознания, то высказывания принявшего участие в немецкой дискуссии Soukal не менее показательны для проявляющихся иногда тенденций развития зарубежных социологических трактовок сознания.
Soukal [226б] обращает внимание на особый смысл понятия «сознание», недостаточно учитываемый другими участниками дискуссии: на истолкование сознания как феномена, который характеризует не только отдельных индивидов, но и определенные общественные формации.
Касаясь проблемы индивидуального сознания, Soukal как последовательный сторонник «социологической» трактовки подчеркивает необходимость принципиального разграничения между степенью ясности сознания, определяющей возможности психического реагирования, и сознанием в его «гностическом» смысле, как содержательным отражением действительности. Необходимость такого разграничения оправдывает, по мнению Soukal, как и большинства других исследователей, возвращение в какой-то форме к хэдовской концепции уровней бодрствования, подкрепленной данными современной электроэнцефалографии. Дальнейшее углубление теории индивидуального сознания связано, по Soukal, с преодолением идущей еще от James концепции сознания, как непрерывного потока переживаний; с переходом к более широкому пониманию, по которому в структуру индивидуального сознания входят не только его актуальные, но и потенциальные элементы (содержания, в данный момент осознанно не переживаемые, по включенные в фонд накопленного индивидом опыта); с принятием представления о сознании, не как о пассивном отражении, а как о действенном отпошенни к миру, неразрывно связанном с практикой.
Основываясь на такой концепции индивидуального сознания, Soukal полагает, что трактовка проблемы сознания, предлагаемая Müller, является интеллектуалистической и основана на смешении понятий сознания индивидуального и сознания общественного, сознания как категории социально-исторического порядка. Это вытекает, по мнению Soukal, из того, что, по Müller, содержанием сознания являются только «общественные» отношения. Индивидуальное же сознание, подчеркивает Soukal, отражает и ряд «внесоциальных» моментов. Общественное бытие создает предпосылки для формирования индивидуального сознания, причем бесспорным является то, что оно само оказывается одной из таких важнейших предпосылок. Но отождествлять индивидуальное сознание с его общественными предпосылками, по мнению Soukal, столь же неправомерно, как отождествлять его с предпосылками физиологическими (ошибка, которую, по мнению Müller, допускает Weinschenk).