V. Психоаналитическая теория личности.

1. Предварительные замечания.

В психоанализе понятия личности (Personlichkeit). лица, персоны (Person) и характера (Charakter) употребляются различным образом. В то время как одни рассматривают "персону" в качестве философского понятия, представляя личность в эмпирически-психологическом смысле (как сумму наблюдаемого), другие причисляют к понятию личности всю внутреннюю жизнь, включающую в себя чувства идентичности, самостоятельности и самосознания. В психологии 50-х годов под личностью понимали определенный характер; существовало целое учение о характерах, об определенных типах; на передний план выступала характерологическая система как таковая, представленная в многочисленных книгах, из которых наибольшее количество переизданий выдержал труд Губерта Рорахеса "Краткое введение в учение о характерах" (1948). Согласно этому учению, в структуре характера представлены различные слои (Lersch. 1948), или полярности (Wellek. 1950). Интенсивность и глубина (Intensitaet, Tiefe), экстраверсия и интроверсия — (Extraversion, Introversion) являются стержневыми понятиями этой характерологии.

Сегодня современная психология рассматривает личность в определенном контексте и в зависимости от конкретной ситуации ("state"), всякий раз выделяя при этом независимые от ситуации отличительные личностные черты (Merkmalen "trait"). Различные сферы проявления "персоны" — эмоции, познание, мотивации, восприятие, мышление, поведение — составляют области соответствующей психологии: психологии познания (Kognitionspsyhologie). психологии мотивов (Motiva-tionspsychologie) и т. п.. так что целостный взгляд на личность при этом теряется, и возникает снова уже в виде "концепции самости" (Selbstkonzept) в качестве последовательного накопления опыта (феноменальная самость — das phaenomenale Selbst) и как репрезентация персоны (познающая самость — das kognitive Selbst). Это проявляется в поступках и остается столь же устойчивым, что и характер персоны (Pervin, 1981).

В современном психоанализе личность проявляется в определенной динамике, как нечто, воспринимаемое с помощью "личностного измерения" (Persoenlichkeitsmessung), "измерительной техники" (Messtechnik), наблюдений и тестов или нечто, что согласно теории научения и поведенческой терапии разворачивается между стимуляцией или раздражением (Reiz) и реакцией (Reaktion). Таким образом, личность сводится к комплексу из "реактивных диспозиций" (Reaktiondispositionen), которые могут быть условными и безусловными. Для более целостного понимания человека подобных теорий недостаточно. Поэтому внутри самой психологии не прекращаются попытки устранить эти затруднения: здесь стоит упомянуть работу Абрахама Маслоу "Мотивация и личность" (1954) и личностно — ориентированную теорию Карла Р. Роджерса (1961). Но и они не дают действительно полной картины того, что мы понимаем под личностью.

В связи с этим представляется уместным дать здесь по возможности более ясное разъяснение сущности психоаналитической теории личности. Эта теория возвращает нас к Фрейду, однако за последние десятилетия она во многих отношениях проделала значительные шаги в своем развитии. Следуя исторической логике можно описать развитие психоаналитической концепции личности в соответствии с тем, как она постепенно выделилась из теории влечений через "Я — психологию", вплоть до "психологии самости" и теории объект — отношений. Однако мы можем выбрать и иной путь, и для начала изложить общие описанные психоанализом закономерности, чтобы затем, принимая во внимание единственный в своем роде характер конкретной личности, рассмотреть, -каким именно образом он отличается от характеров других людей. Впрочем, можно и объединить оба способа, если проследить развитие психоаналитической науки как в плане общей, так и дифференцированной теории личности.

Для начала стоит коротко упомянуть, как психоанализ пришел к своим теориям: самоанализ Фрейда играл на этом пути столь же важную роль. что и текущие наблюдения за невротическими пациентами. Разумеется, здесь можно задаться вопросом — почему данные, полученные от невротических больных, могут быть применимы к "нормальным личностям". В академической психологии это недопустимо, поскольку там существуют идеальные, функциональные и статистические нормы. определяющие, что является здоровым, а что больным. В психоанализе. напротив, существует мнение, что границы между нормой и патологией не столь строги, т. к. здесь наличествуют очень текучие переходные состояния, встречающиеся гораздо чаще, чем экстремальные формы патологий. Отсюда можно предположить, что, преодолевая известное заболевание, мы начинаем осознавать, что наряду со здоровыми компонентами психического мы несем в себе и патологическое начало. Кому не нравится психоаналитический подход к личности вообще тот может ограничиться рассмотрением ее теоретической части в плане применимости к "невротикам" или лицам с иными психическими расстройствами.

Прежде чем вдаваться в детали, я хочу сразу дать понять, что психоаналитическая теория личности не во всем обоснована эмпирически. Так, например, критика экспериментальных штудий психоанализа Зигмунда Фрейда Айзенком и Уилсоном (1973) вполне справедлива. Однако есть и возражение против подобной критики, например, хотя опросы студентов колледжей и не дают подтверждений — с желаемой точностью — важнейших положений психоанализа, таких, как сексуальное развитие, роль эдипова комплекса и значения вытеснения, можно предложить читателям самим в процессе чтения убедиться, в какой степени представленные здесь теории могут подтверждаться на примере их собственных переживаний и переживаний их друзей. Сюда можно включить и опыт других людей, а также анализ перечисленных в главе I драм и фильмов.¹⁴

¹⁴ Информацию о существующих в рамках психоанализа точках зрения на проблему объект-отношений можно получить из хрестоматии: ). "Психология межличностпых отношений. Психоаналитическое исследование психологии объект-отношений". Куттер П. (Hg.) Дармштадт: Виссеншафтлихе Бухгезельшафт. 1982.