ЧАСТЬ ШЕСТАЯ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЗНАНИЯ
35 (7).2. Возможности системы через возможности по преобразованию ее структуры
| Невозможно найти истину и сохранить себя. |
Понятно, что одно и то же знание может быть выражено в разной структуре. Например, аналитическая зависимость вида
z=x•y+ y=y•(x+ 1), может быть представлена в следующих двух вариантах:
Рассчитаем для каждого из представленных вариантов меру хаоса в принятии решения S и степень устойчивости V
Вариант 1.
Вариант 2.
Видно, что первая структура является носителем более устойчивого знания, но может проигрывать структуре второго варианта по времени на принятие решения. Какую из них выберет практик для решения конкретных задач определяется тем, что для пего менее опасно: хаос в принятии решения или внешнее разрушающее воздействие; возможная гибель системы от того, что она медленно "соображает" или от того, что слишком "слабая". И здесь, в обеспечении безопасности, как и во многом остальном в жизни, главной задачей является постоянный поиск золотой средины.
Именно с этой целью и были введены такие понятия, как: степень устойчивости структуры и мера хаоса в принятии решения.
Осталось рассмотреть класс задач, для решения которого они могут пригодиться?
Задача 1. Оценка возможностей информационной системы, например, пациента психоаналитика по структуре его высказываний или оператора ЭВМ по структуре его поведения за клавиатурой.
Это одна из важнейших задач, решить которую невозможно, не опираясь на знания о структурной устойчивости системы. Поэтому пути ее решения рассмотрим более подробно.
Возможное решение.
Исходная структура определяет чуть ли не все в судьбе любой информационной самообучающейся системы. Ее анализ во многом позволяя прогнозировать ожидаемые события.
Каким образом это можно сделать?
В основу модели для возможного ответа на поставленный вопрос предлагается положить следующие утверждения.
1. Обучение любой системы осуществляется за счет изменения связей между элементами, гибели и рождения самих элементов;
2. Все элементы разбиты на три типа:
- цели;
- правила;
- факты;
3. Изменение связей, гибель и рождение названных типов элементов осуществляется в соответствии со следующими принципами:
Цели устанавливают связи между собой, имеющимися правилами и фактами.
Цели ответственны за активизацию соответствующих процессов по "превращению" целей в правила, т.е. в случае достижения цели, она гибнет.
Существующие правила используются целями для своей реализации. Правило может разрушиться в случае возникновения связи с прямо противоположным правилом. Кроме того, правило разрушается фактами, не соответствующими этому правилу.
В случае разрушения правила рождаются новые цели и факты.
Факты постоянно возникают в системе благодаря поступлению из вне и разрушению существующих правил.
Теперь осталось ответить па вопрос: "Как подобное можно реализовать на практике?"
Достаточно просто. Первоначальная система заполняется элементами разных типов, хаотически соединенных друг с другом. На вход данной системы транслируются входные данные от исследуемой системы. Эти входные данные образуют факты, которые и начинают модифицировать структуру изначально "черного ящика".
Через какое-то время процесс приостанавливается. Начинается изучение полученных результатов.
Входе функционирования информационной системы в соответствии с изложенными принципами, ее структура претерпевает постоянные изменения. Понятно, что если происходит резкий рост числа не связанных между собой целей или цели вообще отсутствуют, то в этом случае судьба системы предрешена.
Наличие ярко выраженной звездообразной формы в структуре деятельности системы говорит о существовании реальной опасности для нее со стороны внешних воздействий. Если с данной целью что-то случится (или система выяснит для себя невозможность реализации цели), то все это неизбежно приведет к активизации программ саморазрушения. Цементируемые целью правила в случае ее потери войдут в конфликт друг с другом и породят новые более "мелкие" цели. каждая из которых может начать борьбу за общие ресурсы.
Практическую реализацию сказанного выше можно наблюдать на форме взаимосвязи привычных нам событий и поступков. Это проявляется не только в том, что в поведении системы имеют место несвязанные между собой поступки но и в любом ее выходном результате. Для человека подобные проявления можно наблюдать в том, как им формулируется какая-либо проблема описываются происшедшие ранее события, строятся предложения естественного языка. Например, Д.М.Зуев-Инсаров в [32] отмечает, что отсутствие связи между буквами слова свидетельствует о "душевном заболевании", а плотное прилегание букв в словах при больших интервалах между словами характерно для лиц, страдающих истерией.
Задача 2.
Определение формы структуры системы, которая именно в данный момент является максимально устойчивой к внешним воздействиям?
Задача 3.
Определение структурной формы существования системы, которая именно в данных условиях обладает минимальной мерой хаоса в принятии решения?
Задача 4.
Прогнозирование изменений в структуре системы. Даны следующие формы структур, состоящие из n элементов: круговая, решетка, полносвязная (каждый соединен с каждым). Требуется провести количественную оценку для них меры хаоса в принятии решения и устойчивости к внешним воздействиям. Следует показать, какие изменения будут претерпевать названные характеристики при увеличении и уменьшении количества элементов в структурах.
Задача 5.
Определение характеристик элемента X. включение которого в структуру системы приведет к возрастанию ее устойчивости?
Задача 6.
Определение характеристик элемента X. включение которого в структуру системы приведет к уменьшению ее устойчивости?
Решение данной задачи требует построения специальной модели.
Задача 7.
Определение стратегии воздействия на структуру системы для ее целенаправленной модификации.
Пусть дана структура вида:
Какой должна быть стратегия воздействия на систему А (допускается внедрение в нее своего "агента"), чтобы ее реализация привела систему к разрушению?
