ЧАСТЬ ПЯТАЯ. СУГГЕСТИЯ И БЕЗОПАСНОСТЬ

27(3).2. "Структура магии" и проблема останова

Довольство есть смерть духа. Можно все простить, но плесень сознания хуже трупного разложения.

Агни-Йога.

Д.Гриндер и Р.Бэндлер в работе "Структура магии" в качестве направления лечения психозов предлагают методы, в основу которых положена коррекция модели мира пациента. При этом авторы исходят из того, что индивидуальная модель мира всегда проецируется в предметный мир в виде текстов, произносимых пациентом. А раз так, то значит анализируя и корректируя эти тексты можно целенаправленно воздействовать на модель мира и, соответственно, на поведение пациента. В результате терапевтический сеанс превращается в последовательность действий, включающую в себя:

а) определение текстов, актуальных для пациента;

б) выявление в текстах искажений, противоречий, опущений;

в) устранение в текстах искажений и противоречий;

г) дополнение текстов.

Основная идея "Структуры магии" заключена в том, что, как правило, текст больного человека является либо неполным, либо содержит противоречия. Исправляя у пациента неадекватное психическое поведение, Д.Гриндер и Р.Бэндлер по существу решают проблему Геделя, пытаясь найти золотую средину между противоречивыми правилами, позволяющими системе охватывать и объяснять чуть ли не весь мир, который в этой ситуации теряет однозначность толкования явлений, и однозначностью толкования явлений мира в ущерб полноте его восприятия. Идет процесс корректировки программы для "человеческого биокомпьютера", где программа представляет собой набор правил.

Кратко напомним основные результаты математической логики, связанные с проблемой Геделя.

А-Тей, П.Грибомон, Ж.Луи и др. "Логический подход к искусственному интеллекту". М.: "Мир", 1990.

Структура языка - некоторая интерпретация этого языка. Теорией относительно определенного языка называется некое множество формул этого языка. Последние называются аксиомами.

Теорема - это логическое следствие из аксиом.

Теория - множество теорем.

Модель теории - такая интерпретация языка, в которой истинны все аксиомы некой теории.

Теория противоречива, если каждая формула этой теории является теоремой. В противном случае теория непротиворечива.

Теория разрешима, если существует алгоритм, позволяющий за конечное число шагов решить, является ли некая формула Л теоремой или отрицанием таковой или же ни тем, ни другим.

Теория полна, если всякая формула языка есть теорема или отрицание теоремы.

Теория категорична, если она допускает единственную модель.

Теорема полноты:

1 форма: формула А теории Т является теоремой теории Т тогда и только тогда, когда А является истинной в Т.

2 форма: теория Т непротиворечива тогда и только тогда, когда она имеет модель.

****** Дж.Шенфидд. "Математическая логика". М.: "Наука", 1975 г.

Вопрос о том, является ли теория рекурсивно аксиоматизирована сводится к следующему: может ли каждая истина быть доказанной из аксиом, истинность которых очевидна?

Каждая рекурсивная функция вычислима.

Тезис Чсрча. Каждая вычислимая функция рекурсивна и каждый вычислимый предикат рекурсивен.

Теорема Черча. Если Т - непротиворечивое расширение теории N, то теория Т неразрешима.

Лемма. Если Т - рекурсивно аксиоматизированная и полная теория, то Т разрешима.

Теорема о неполноте (Гедель-Россер). Если Т является рекурсивно аксиоматизированным расширением теории № (№ - классическая система аксиом для натуральных чисел, теория № рекурсивно аксиоматизирована), то теория Т неполна.

М.Таубе "Вычислительные машины и здравый смысл" М.: "ПРОГРЕСС", 1964.

Из теоремы Геделя следует, что для любой данной вычислительной машины и любого конечного числа посылок существуют не выводимые из них правильные утверждения- Для сети Мак-Каллока-Питтса с любым конечным числом посылок и конечным числом правил выводы найдется бесконечный класс истинных высказываний, не выводимых с помощью такой сети.

"Логика и компьютер. Моделирование рассуждений и проверка правильности работы программ" / Н.А. Алешина, А.М.Анисов, П-И-Быстров и др.- М.: Наука, 1990 г.

Можно построить для второпорядкового языка точную семантику и точным образом определить семантические понятия общезначимости и логического следования. Но при этом оказывается, что данные понятия в принципе не могут быть формализованы, т.е. нельзя построить такое, обладающее свойством полноты непротиворечивое исчисление, в котором все правила вывода были бы финитны, а число логических аксиом конечным и рекурсивнным.

(Логическое правило финитно, если число посылок этого правила конечны Второпорядковый язык - это язык, в котором кванторы применяются не только по индивидным, но и по предикатным или функциональным переменным).

Теорема Геделя - теорема о неполноте формализованной арифметики. Но "неполнота формализованной арифметики возникает не из-за слабости (неполноты) используемых собственно арифметических аксиом, а является следствием неполноты логических средств, применяемых в исчислении".

Таким образом, подход Д.Гриндера и Р.Бэндлера позволяет проверить насколько выработанные пациентом правила поведения (аксиомы) соответствуют хранящимся у того же пациента исходным данным.

Как применять проблему Геделя к глобальным социальным процессам, связанным с гибелью империй было показано С.Б. Переслегиным в его оценке геополитического положения Европы [71]. Примерно ту же задачу, но применительно к индивидууму, решают Д.Гриндер и Р.Бэндлер. Но если Переслегин, выделив основные противоречия, присущие цивилизациям (Европейская, Восточная, Южная), зафиксировал их как данности, выдержавшие эволюцию и потому полезные, констатировав попутно, что коренное изменение соотношений между полнотой и противоречивостью в психологии цивилизации равносильно гибели этой цивилизации, то авторы "Структуры магии" считают такое изменение для отдельного индивидуума не только возможным, но и благим делом. Однако забывают ответить на один из главных вопросов: Где предел изменениям, после которых начинаются необратимые разрушения корректируемой системы. Не сделав этого, они могут позволить себе сохранить хорошую мину.

Кроме того, прямо противоположные результаты, возможно, объясняются тем, что нельзя буквально переносить гипотезу Переслегина на индивидуума, а терапевтические техники "Структуры магии" на цивилизации. Нельзя, потому что людей много, а цивилизаций мало, временные интервалы их существования существенно различаются и им свойственны различные принципы самообучения. Может быть ещё и поэтому работа Д.Гриндер и Р.Бэндлер дышит оптимизмом, а выводы С.Б.Переслегина не сулят ничего хорошего ни нашей цивилизации, ни ее элементам.

В результате и в языкознании мы пришли, грубо говоря, к той же самой нелинейности", что имеет место в непрерывной математике, описывающей движение сложных природных объектов.

Понятно, что в общем случае задача поиска оптимального соотношения в модели мира между противоречивостью и полнотой относится к алгоритмически неразрешимым, т.е. нельзя придумать единый алгоритм, позволяющий вылечивать все психические заболевания, в основе которых лежит искажение индивидуальной модели мира. Нельзя это сделать хотя бы потому, что процент противоречивости и неполноты текстов напрямую определяется "измерительным прибором" - психотерапевтом. А кроме того, каждый индивидуум имеет свои соотношения между полнотой и противоречивостью, которые частью предпосланы ему генетически, а частью выработаны самостоятельно. И на самом деле трудно сказать чья модель мира более благоприятна для выживания в той или иной обстановке. Не всегда более "богатая" репрезентация мира у индивидуума будет способствовать его процветанию, порой бывает наоборот. Обладая обедненной моделью мира информационная система просто не в состоянии увидеть многие опасности, а это значит, согласно логике страуса, что опасности тоже могут ее не заметить. Тем более, что очень часто убийцей становится именно страх ожидания обнаруженной угрозы, а не сама угроза. В условиях стресса люди в основном гибнут от страха и потери надежды.

Понятно, что сделать текст непротиворечивым, это значит обеднить и упростить его. Придать тексту полноту - внести в него противоречия. Человек, выступая в роли информационной самообучающейся системы, балансирует между указанными крайностями. При этом процесс обучения информационной системы неизбежно приводит к тому, что соотношение полноты и противоречивости в модели мира индивидуума постоянно изменяется.

Опущение - это потеря из модели мира части опыта. Одна из задач психотерапевта заключается в восстановлении у пациента части опыта, отсутствующего в модели мира. Но не просто же так репрезентируются одни части мира и теряются другие? Опущение происходит тогда, когда полнота опыта начинает вытесняться противоречиями, пытающимися уничтожить друг друга. Разрешение противоречия возможно за счет уничтожения как одного, так и обоих взаимоисключающих, с точки зрения пациента, правил. При этом надо понимать, что правила являются взаимоисключающими именно с точки зрения пациента. В результате модель мира упрощается, что и приводит к ограничению возможностей.

Ранее было показано, как задаваемые вопросы могут сгенерировать опасные программы. Они подобно каплям яда способны парализовать нервную систему, но они же в определенной пропорции могут стать и единственным лекарством для безнадежного больного. Удачно сгруппированные вопросы могут стать источником не только разрушительных программ, но и программ, направленных на уничтожение представляющих опасность структур и алгоритмов.

Неслучайно считается, что искусство задавать правильные вопросы это один из способов психотерапевтического воздействия.

Безусловно, психотерапевт может спросить пациента: "Одна жизнь и сто жизней взамен - да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки?" (Ф.М.Достоевский). И пациент будет далее раскручивать цепочку вопросов, до тех пор пока не придет к определенному выводу. Выводы, безусловно, могут быть разными. Многое зависит от того, каким будет следующий заданный вопрос.

Д.Гриндер и Р.Бэндлер предлагают свой подход к формулированию анестезирующей цепочки вопросов, такой цепочки, которая способна разрушить угнетающие потолки мрачного подземелья больной психи, в котором все выходы скрыты испарениями от холодного пота страха. Избавиться от страха - это избавиться от несоответствия сообщений отдельных внутренних программ друг другу, это значит восстановить внутреннюю гармонию, заставив процессы "идти в ногу".

Работа [17] хороша тем, что в ней на доступных любому алгоритмисту примерах показано: как строятся алгоритмы информационно-логического взаимодействия двух информационных самообучающихся систем, как правильно подобранная обучающая выборка способна восстанавливать ранее заблокированные у "больной" системы структуры или запускать процессы их генерации.

Единственная проблема, которая осталась за кадром у Д.Гриндера и Р.Бэндлера, - это проблема останова для машины Тьюринга (проблема останова для классических алгоритмов) или, проще говоря, как определить тот момент, когда надо прекращать задавать вопросы. Любой психотерапевтический сеанс, приведенный в качестве примеров в [17], всегда имеет продолжение. А всегда ли можно ответить на вопрос о том, куда может завести это продолжение?

Когда за спиной чувствуется дыхание голодного зверя, конечно, размышлять некогда. Надо хвататься за первые попавшие сучья и карабкаться на дерево познания. Но чем выше продвижение, чем дальше от опасности, тем тоньше ветви, тем сильнее ветер раскачивает дерево. А рев хищника внизу гонит все выше и выше.

В качестве ни к чему не обязывающего примера предлагается провести мысленный эксперимент и продолжить сеансы, описанные в [17], чтобы посмотреть что из этого выйдет.

Пациент: "Никто не может понять меня".

Психотерапевт: "Что же мешает понять вас?"

Для начала этот вопрос психотерапевта может оказаться слишком сложным, ответ на него требует глубокого исследования себя и своих средств взаимодействия с миром. Ив определенных случаях, в соответствующем состоянии пациента, задание такого вопроса бессмысленно. Уровень его сложности слишком высок, действительно: "Что мешает людям понять конкретного человека?" В таком приложении вопрос вышел еще на более высокий уровень абстракции. Пытаться отвечать - это решать серьезнейшую проблему. Грамотный ответ с минимальным количеством опущений и искажений должен в себя включать ответы как минимум на следующие вопросы:

1) Никто не может понять вас. Значит и вы не можете понять себя?

2) Что значит понять самого себя?

3) Что значит вообще термин "понимание"?

4) Кто конкретно не может понять вас?

5) Вас не могут понять или не желают понимать?

6) Как вы узнаете, что вы поняты?

7) Понимание это свойство человека или это свойство (способность) любой информационной системы?

8) К чему может привести непонимание?

9) А к чему может привести постоянное понимание? и т.д.

В формулирование вопросов можно уйти в самую бездну не только истоков человечества, но и всей Вселенной. Расширение уровня абстракции изначально свойственно и любой настоящей науке, ибо подобные же проблемы, связанные с репрезентацией одних частей мира и потерей других присущи не только отдельно взятому человеку или отдельному народу, они свойственны и всему человечеству. Человеческая наука здесь выступает здесь в качестве психотерапевтического приема, применение которого позволяет осознать что потерянно, что приобретено и чем за это заплачено. Любопытно посмотреть как в науке формулируются вопросы и как они, цепляясь друг за друга, позволяют погружаться процессу познания все глубже и глубже, излечивая человечество от комплексов, связанных с опущением неизбежной потерей части опыта, ибо люди смертны.

Монтень: "Что я знаю?"

Декарт: "Я мыслю, следовательно, я существую?"

Психология bookap

Руссо: "Что есть я?"

Леви-Строс: "Есть ли я?"