pdf
Что такое конструктивный спор? Что может осложнять его течение? Какие варианты уловок в споре используются наиболее часто? Как можно эффективно противостоять им и достигать успеха в трудных переговорах?
В книге, написанной популярно и доступно для широкого круга читателей, обсуждаются вопросы, связанные со значением спора в межличностном общении, на большом количестве примеров демонстрируются многочисленные варианты уловок в споре, излагаются их логические и психологические характеристики. Кроме того, приводится описание различных приемов отражения уловок, позволяющих устранять разногласия, повышать конструктивность спора и эффективность переговоров по урегулированию конфликтных напряженных ситуаций в общении. Цель книги — расширить круг знаний читателя в вопросах психологии спора. Она может служить полезным пособием дня всех, кто заинтересован в повышении своей компетентности в межличностном взаимодействии.
PDF. Уловки в споре. Винокур В. А.
Страница 40. Читать онлайн
41
Погичеекие уловки
В целом эта уловка связана с искажением действительной позиции оппонента и может быть похожей на создание «фиктивного противника». При этом опровержению подвергаются наиболее слабые аргументы его позиции и одновременно игнорируются ее сильные стороны. Это приводит к тому, что автор этой уловки идет по пути наименьшего сопротивления, избегая действительно серьезного столкновения в споре, поскольку оппонент начинает представляться менее серьезным, чем является на самом деле.
Подобная дискредитация позиции оппонента может содержать различные формулировки. Можно, например, сказать о том, что в ней:
П осталось без ответа много важных вопросов;
° сделаны недостаточно четкие выводы;
О приведенные отдельные факты либо вообще весь материал
допускают различные толкования;
имеются отдельные противоречия;
° некоторые кардинальные аспекты проблемы вызывают сомнения (это можно сказать о любом предложении, даже не вникая в него).
И наконец, этим же ходом можно успешно дискредитировать рекомендации, предлагаемые оппонентом. Для этого следует сказать, что в приведенном материале:
О не содержится информация для выработки долгосрочных
прогнозов и рекомендаций;
° нет достаточно полной информации для глубокого анализа
и оценки...;
нет достаточных оснований для радикального изменения существующего положения... и т. д.
Если не помогает и это, на завершающем этапе успешно используется дискредитация самого оппонента.
Часто встречается прием, когда в полемике отвечают не на заданный вощюс, а на близкий к нему, иногда — даже вовсе не по существу вопроса. Условно эту ситуацию в диалоге можно обозначить так: «Как вам видится дальнейшее развитие событий?»- «Ясчитаю, сейчас нужно поступать так-то, потому что...»
Здесь очевидно несоответствие вопроса и ответа, потому что первый партнер не спрашивает, что надо делать и почему именно таким образом, он не просит предложить ему модель решения проблемы, а интересуется только точкой зрения собеседника на суще-
Назад в раздел "Популярная психология"