Самое загадочное, самое интригующее, самое увлекательное упражнение. Вот уж точно — упражнение не для кукол.
«Трое из Простоквашино» (м/ф), реж. Владимир Попов, СССР, 1978 г. (почтальон Печкин, мама Дяди Федора, кот Матроскин)
1. Встаньте напротив вашего собеседника так, чтобы между вами оставалось расстояние в 50—70 см. Пристально глядя ему в глаза, немного понизив голос и замедлив речь, спросите
Муж послушливый не знает уныния, чрез чувственные дела исправляя мысленные и духовные (делания). [13, 3]
При устранении или смягчении психотравмирующей ситуации, создании благоприятных условий развития личности явления П. ф. х. практически полностью компенсируются.
3. Подумайте о ситуации, когда вам в будущем представится возможность закурить. Отодвиньте этот образ и переведите его в субмодальности того, чего вы желаете, но не можете осуществить свое желание (8). Мысленно представьте себе то, как вы не поддаетесь своему желанию и с этого момента...
5. Объективик запросто может утонуть в личных проблемах. Хотя ему труднее, чем субъективику, начать испытывать к кому-то глубокие и сильные чувства, но уж если он полюбил, то способен серьезно мучиться, переживать и вообще надеяться на отношения, которых никак нельзя достичь.
Обращаясь к основополагающим вопросам бытия человека, Фромм полагал, что жизнь каждого из нас, несмотря на индивидуальность личности и неповторимость судьбы, в конечном счете неизбежно предполагает столкновение с рядом противоречий, существующих независимо от воли и желания людей. К таким...
2. Чехника для привлечения богатства в вашу жизнь это частое повторение слов: «Божественные богатства падают на меня, как дождь с небес». Повторяйте их почаще, и вам удастся виедрить в подсознание идею богатства.
щему, а не причинно им порождается. «Аргумент Юма, — говорил Иммануил Кант, — пробудил меня от догматического сна». Ни Юм, ни Кант, однако, не выявили скрытой причины нашего западного пристрастия к последовательности как «логике», а искать ее следует во всепроникающей технологии алфавита....
Опыт показывает, что даже с учетом эффекта стадности то, что я говорю, интересует гораздо большее число людей, нежели наберется тех, в ком я с некоторым основанием подозреваю психоаналитиков. Но почему тогда должен я говорить здесь по-другому, не так, как делаю я это на своем семинаре?