Часть третья. НИК и психология. Они вместе или порознь?

Я затрудняюсь назвать Козлова психологом.

Совсем не потому, что он манипулирует клиентами. А кто не манипулирует? Вопрос совершенно не в этом.

А еще, потому что НИК сам в этом признается:

"Козлов Николай Иванович - профессиональный психолог, получил базовое психологическое образование, окончив в 1979 году факультет психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Из анкеты

На самом деле это - прямой обман. Сейчас я уже могу признаться, что на самом деле никакой базовой психологической подготовки на факультете психологии МГУ я не получал. Я представляюсь так только для престижа: для того, чтобы не знающие меня люди увидели меня большим и толстым. Уважаемым. Да, в МГУ на названном факультете я учился, но для реальной психологической работы не получил ничего"

Ну, это проблемы самого Козлова. Если он не сумел получить то, что ему давали, кто ж виноват? Некоторые, между прочим, многое получают.

Например, умение думать самостоятельно. Или работать с литературой.

"Я - самоучка!" - с гордостью заявляет НИК. Радуюсь за него и одновременно сочувствую, отвечаю я ему.

Радуюсь, потому как самостоятельное обучение очень полезно. Но однобоко. Без руководства, а еще лучше наставничества, можно и не попасть туда, куда целился.

Как же самостоятельно учился НИК?

На первой же сессии удачно списал на двух экзаменах и получил "пять", а еще два сдал на "четыре" хотя и учил. Ну что ж, бывает.

До боли знакомая ситуация всем студентам - если выучил все билеты, кроме одного - именно он и достанется. Если же выучил только один билет из всех, то достается он же. Вопреки всем законам статистики.

Козлов изумительно анализирует ситуацию: "Я сделал правильные выводы, в результате чего факультет окончил практически круглым отличником, а голову и душу от ненужного мне сохранил".

Теперь понятно, почему Ник навязывает свое мнение, совершенно не считаясь с чужим. Он просто сохранил голову от элементарных этических правил психолога.

Я сейчас расскажу историю из своей жизни.

Во время оно, когда я учился еще на факультете истории Кировского государственного педагогического института им. В.И. Ленина, во время очередной сессии мы сдавали экзамен по западной истории нового времени. Это XIX век. Мне, естественно, достался вопрос, которого я не знал. "Австро-венгерская империя в период буржуазных революций 40-х гг. XIX века". Делать было нечего, шпор у меня не было и я чудом выпросился в туалет, где выдрал из старого, годов этак пятидесятых, списанного учебника по этому периоду соответствующие страницы. А затем удачно списал. Сдал на "четыре", чему был несказанно рад. На "четыре", потому как отвечал очень неуверенно. Дело в том, что текст состоял, в основном, из матерных фраз по типу "ублюдочная австро-венгерская демократия" или "загнившая идеология махровых реакционеров". Я, как-то, не мог на экзамене ругаться. А если ругательства убрать, то смысл укладывался в три строки: одни взбунтовались, другие пошли на уступки, третьи сопротивлялись этому и т.д. Короче, часть умерла, часть посажена, часть запировала на радостях.

Странно, но я не сделал выводов, подобных козловским. Не стал больше вырывать странички из книг. Даже если и из плохих.

Наоборот, стараюсь коллекционировать. Много интересного можно почерпнуть.

Кстати, когда Козлов пишет - "не забивайте голову ерундой - не читайте, чего не следует!" - мне бы хотелось узнать, а чего следует читать, а чего не следует? Например, следует ли читать "Диагностику кармы", "Звенящие кедры России" и прочие псевдорелигиозные фантазии доморощенных гуру?

Кстати, наверняка НИК будет ратовать за то, что его сочинения читать нужно. Во-первых, потому что: "Евангелие - учебник нравственности для миллионов и, видимо, двусмысленностей в таких учебниках быть не должно. Мне кажется, моя книга "Как относится к себе и людям: практическая психология на каждый день" - добрее и на роль Евангелия как учебника нравственности в наше время сгодилась бы гораздо больше".

А во вторых, потому что гонорары растут.

А давайте-ка, заглянем на сайт "Учебного Центра "Синтон", может быть, там есть какие-то рекомендации по литературе? Точно есть (орфография, стиль и грамматика сохранены):

"Синтоновский народ все равно что-то читает, причем часто читает совершенно случайные вещи, понимает это и спрашивает: "Что почитать стоит?" Я многие годы вспоминал что-то устно на ходу, потом устал и записал то, что из прочитанного мною мне бы хотелось, чтобы прочитали другие.

Вещи в предложенном списке явно неравноценные. С одной стороны, ничего суперважного, например, в "Маленьком принце" Сент-Экзюпери или "Мастере и Маргарите" Булгакова я не вижу, но эти книги обычно знают все образованные люди нашего круга, на них походя часто ссылаются, и их нужно прочитать хотя бы раз просто потому, что это маленькая современная классика.

С другой стороны, это философская линия, дающая выход в жизнь и близкая мне: Фромм, Франкл, сюда же Сенека, Толстой и Писарев.

С третьей стороны -- собственно психологическая литература: Берна простите за язык, но товарищ яркий и глубокий, Карнеги должен знать каждый школьник, Леви -- это богато, а кто не читал Козлова -- а что он делает в Синтоне?

Тут же есть авторы, которых я и уважаю, и просто люблю: Бах, Корчак, Льюис. И в списке есть вещи, которые специально интересны, если не необходимы, для дистантников: это Агота Кристоф "Толстая тетрадь" (умение учиться и безоценочное отношение к жизни), Даниил Гранин "Эта странная жизнь" (учет времени) и даже например Ромен Роллан "Кола Брюньон" (жить с прочувствованным удовольствием).

Данный список свободному народу никаким образом не навязывается, но те, кто занимается в Синтоне, на нем учатся: читать, думать и жить.

Книги (в алфавитном порядке):

Бах Ричард "Чайка", "Иллюзии"

Байярд "Твой беспокойный подросток"

Берн Эрик "Люди, которые играют в игры", "Игры, в которые играют люди"

Веллер Михаил "Приключения майора Звягина", "Кассандра"

Франкл Виктор "В поисках смысла"

Гранин Даниил "Эта странная жизнь"

Егидес А.П. "Лабиринты общения" (все о конфликтогенах)

Карнеги Дейл "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей"

Козлов Н.И. -- навсегда

Корчак Януш "Как любить ребенка"

Кристоф Агота "Толстая тетрадь"

Леви В.Л. -- все

Льюис К.С. "Письма Баламута", Трактаты ("Любовь")

Ошо -- ищите под себя

Пелевин Виктор "Затворник и Шестипалый"

Рейнхард Люк "Трансформация"

Роллан Р. "Кола Брюньон"

Сенека "Нравственные письма к Луцилию"

Тарасов В.К. "Технология жизни: книга для героев"

Толстой Лев "Смерть Ивана Ильича", "Исповедь"

Фромм "Бегство от свободы", "Искусство любить"

Честерфилд "Письма к сыну"

Фильмы:

Захаров М.: "Тот самый Мюнхгаузен", "Обыкновенное чудо", "Убить дракона", "Формула любви"

Тарковский А.: "Андрей Рублев", "Зеркало"

Фабри З.: "Пятая печать"

"День сурка"

"Общество мертвых поэтов"

"Пролетая над гнездом кукушки"

"Побег из Шоушенка"

"Святоша"

Николай Иванович Козлов

Вот такой странный, эклектичный список. В котором протестант Льюис и сексуальный маньяк Ошо оцениваются одинаково полезно. Впрочем, этот список симптоматичен для "современного" человека. Все в кучу, все одинаково - и не важно противоречат ли друг другу эти книги. Часто для такого читателя важна форма, а не содержание. И, главное, чтобы эта форма была "модерновой", необычной, модной. Что-то вроде малограмотных опусов Дэна Брауна, некрофилических измышлений Сорокина и авангардизма Мураками.

А смысл этих, с позволения сказать произведений высокого искусства - часто остается в темнейшей тени.

Ну надо же рекомендовать книги Ошо... И для чего? Для того чтобы жить и думать?