ЧАСТЬ ПЯТАЯ. СУГГЕСТИЯ И БЕЗОПАСНОСТЬ
26 (2).2. Логика вопросов и защита от них
|
Истинная жизнь происходит не там, где совершаются большие внешние изменения, где передвигаются, сталкиваются, дерутся, убивают друг друга, а она происходит только там, где совершаются чуть-чуточные, незаметные, изменения: в духовном сознании людей. |
Итак, мишень определена. Помещена в перекрестье компьютерной модели и любое ее колыхание сопровождается точным движением информационного прицела.
И так до тех пор, пока, наконец, команда не будет отдана и нужные слова не будут сказаны, вот тогда вопрос "упадет" в подготовленную почву. Однако не каждое семя дает всходы.
Даже при неряшливом хозяине, не уделяющим никакого внимания своему участку, допускающему засуху и наводнение, у семян сорняка, занесенных попутным ветром, может не быть ростков. Так что проблем у лица, применяющего информационного оружие, всегда хватает.
Мишень живет своей жизнью, в ней постоянно протекают процессы рождения и гибели, а в этой ситуации, как уже говорилось выше, практически невозможно с любой точностью предсказать ее поведение.
Попасть в статическую мишень или в мишень, в которой все элементы перемещаются по строгим орбитам, не имея ни возможности, ни права нарушать законы бюрократии ( например, комсомол — партия — партийный управляющий орган — государственный управляющий орган), достаточно просто.
Совсем другое дело, если мишень "петляет", заметая следы, подобно хитрой лисе. В свое время в управляющих и силовых структурах СССР практиковался принцип "замены кадров". Работающий в центре обязан был ехать в отдаленные округа, служащий на Дальнем востоке направлялся в европейскую часть страны. Еще ранее руководитель, не сумевший пустить в срок завод, мгновенно изымался из сферы управления и более его никто не видел.
Да и пораженная "информационным выстрелом" мишень всегда может попытаться стряхнуть с себя "прилипшую заразу", так как противнику нелегко управлять скрытой закладкой на расстоянии. Если исполняемый алгоритм был модифицирован на целевом уровне один раз, то почему его не может изменить еще кто-нибудь, например, собственная система?
Представим себе ситуацию, когда попадание в элемент мишени произведено. Что будет дальше?
Предоставленный сам себе пораженный элемент в большей части продолжает взаимодействовать со своими ближайшими соседями, а уже потом прислушивается к далеким отголоскам, приходящим из заморских стран. Без жесткой руководящей руки или соответствующего окружения любой агент влияния теоретически может опять стать порядочным человеком, т.к. самообучающимся системам свойственно переучиваться.
После краткого анализа причин, способных остановить рост занесенной в систему заразы, имеет смысл ответить на следующие вопросы: А знают ли сами элементы, попавшие под скрытое информационное воздействие, что они уподоблены куклам на веревочке? Понимают ли они, что их теперь постоянно будут дергать за эту самую веревочку?
Безусловно, если служащий получает какие-либо материальные блага от противника (зарубежной спецслужбы, преступной организации), то он скорее всего догадывается, что все это не просто так. В этой ситуации, по крайней мере, сам элемент структуры, работающий против своей системы, осознает это, т.е. знает и понимает к чему для его окружения могут привести оплаченные услуги. Это значит, что знание об угрозе пусть в локализованном от служб безопасности виде, но присутствует в системе. Как и когда, и сможет ли часть структуры, ответственная за безопасность, получить доступ к этому знанию? — это уже другие вопросы, не имеющие никакого отношения к существу скрытых угроз, о которых идет речь в данной главе.
Нам здесь важно исследовать иную ситуацию, когда отдельные элементы системы или даже часть ее структуры используются противником "в темную" Для самой системы, т.е. знание об этом в системе отсутствует.
Как это делается.
Уважаемый читатель, наверное, помнит детскую сказку про Зайца, Лиса и терновый куст. Пойманный Заяц умолял Лиса, чтобы тот разрезал его на куски, утопил, сжег, но только не бросал в терновый куст. Информационное воздействие со стороны "косого" закончилось тем, что обиженный Лис именно туда и запустил свою жертву. А чуть позже "рыжий" с удивлением узнал, что терновый куст как раз и является родным домом Зайца.
Мало того, что Лис доставил своего обидчика прямо домой, он еще и Делал это совершенно бесплатно.
Далее можно напомнить о судьбе несчастного мавра из трагедии В.Шекспира, который использовался "в темную" против самого себя.
Если же перейти в пространство отечественной литературы, то здесь одним из самых ярких примеров является "Маскарад" М.Ю.Лермонтова.
Во всех названных сюжетах схемы информационного воздействия очень близки. Главный герой с обидой в душе и блеском мести в глазах совершает ряд поступков, направленных против самого себя. Противник же не делает практически ничего, только наблюдает, да изредка направляет цепочку событий в нужное русло, оставаясь сам при этом, как говорится, за кадром.
Приведенные примеры иллюстрируют ситуацию, когда информационная система не подозревает, что против нее ведется скрытое целенаправленное воздействие и поэтому терпит поражение.
И как же ей поступать в подобных ситуациях, если проблема выявления начала информационной войны относится к алгоритмически неразрешимым? Поэтому, получается, что мавр вечно будет душить Дездемону, задавая ей перед смертью один и тот же вопрос, не имеющий никакого отношения к источнику трагедии.
Так есть ли вообще выход из подобного состояния самоубийства?
Специалист-аналитик ответит, что выход надо искать в постоянной проверке адекватности реальных фактов их эквивалентам в информационном пространстве, т.е. иметь несколько информационных каналов и никогда не торопиться с теми собственными действиями, которые могут и подождать.
Но о существе такого ответа догадывается и противник, и он готов самостоятельно, "за бесплатно" добавить для этого аналитика еще несколько информационных каналов, раз он в них так нуждается. "Будьте добры, возьмите и пользуйтесь!"
Главное здесь в том — кто будет контролировать эти каналы.
Если собственные спутники, собственные АТС собственные компьютеры. собственное сетевое и системное программное обеспечение слишком дороги для страны, то это значит, что собственная безопасность ей тем более не по карману.
Таким образом, были выделены следующие два направления воздействия на мишень:
1) явное, когда элемент системы просто на просто покупается или шантажируется,
2) скрытое, когда элемент, принадлежащий мишени, "разыгрывается в темную", но при этом способен отдавать себе отчет в своих поступках. Лис думает, что знает, что делает, бросая Зайца в терновый куст. Мавр тоже нисколько не сомневается, приканчивая свою подругу.
Обеспечение безопасности элементов мишени в этой ситуации посредственно связано с реализацией свойства контроля — в первую очередь контроль собственного поведения, контроль поступающих данных, контроль источников информации и т.п. Затем на повестку дня выходит необходимость контроля механизма контроля и т.д.
Таким образом, задача обеспечения безопасности системы от управления ею искаженными входными данными сводится к задаче контроля за входными данными, их источниками, каналами передачи и прогнозирования собственного поведения на предмет выявления не за пределами ли допустимого состояния окажется сама система после соответствующей адекватной реакции.
Но существует еще и третье направление, когда система, на которую оказывается воздействие, вообще не отдает себе никакого отчета в своих поступках. Она просто не осознает их.
Такие примеры были приведены в четвертой части работы, основу их составляло постгипнотическое внушение. Человек неосознанно совершал те действия, установку на которые получил, минуя сознание; в этом случае управление им осуществлялось через его подсознание.
Каким должно быть подсознание у информационной системы, чтобы отторгнуть чужеродное включение, чтобы это отторжение произошло как бы само собой? Возможно ли это в принципе?
Оказывается возможно.
Известно, что не каждый человек поддается гипнозу, а в состоянии гипноза и в последующем постгипнотическом состоянии не каждый ведет себя так, как хотелось бы гипнотерапевту.
Это значит, что "посеянные" во время сеанса чужие цели на программирование повеления могут быть уничтожены собственными целями. собственными мета программами.
Вопрос в том, как это делается? Вполне возможно, что для этого достаточно, если собственные более ранние подсознательные установки окажутся сильнее. Но что значит сильнее? Как понимать утверждение: одна Цель сильнее другой? Это на самом деле очень непростая проблема, но мы еще вернемся к ней.
В случае сельскохозяйственного примера с двумя семенами и ограниченным жизненным пространством все понятно. Здесь дальнейшие комментарии не требуются — ресурсы достанутся кому-то одному или умрут оба.
Информационная емкость любой информационной системы, в том числе подсознания, также не бесконечна. Ресурс ограничен и его в отчаянной борьбе делят суггестивные цели.
О том как они это делают подробно говорилось в 4-ой части работы.
С точки зрения обеспечения безопасности от подобного рода воздействия главное — не оставлять никакого ресурса паразитным целям, тогда они сами будут становиться пищей информационных процессов.
Возможно, что в этом и заключен ответ па поставленный вопрос.
Меня в свое время, когда на последнем курсе технического ВУЗа проходил военные сборы, очень удивляло, почему распорядок дня рядового служащего расписывается до последней минуты? Почему людям не оставляют "не планируемого" личного времени, которое было бы отведено не для написания письма домой или не для чтения определенного рода литературы?
Потом стало понятно.
Информационная самообучающаяся система в "свободном поиске" свободно может нарваться на "рифы" и "сесть на мель", а капитану "эскадра" придется отвечать за своих подчиненных. Вот для того, чтобы не отвечать, капитан и не оставляет никакого ресурса никаким иным целям в головах своих подчиненных, в том числе и опасным для него самого.
В подобном способе защиты нет ничего нового, его кристаллизация уже давно осуществлена в уставах вооруженных сил многих государств.
