Глава 10 Правосознание и правоисполнительное поведение личности
§ 2. Правосознание и правоисполнительное поведение
Правосознание — сфера общественного, группового и индивидуального сознания, связанная с отражением правозначимых явлений и регуляцией правозначимого поведения; совокупность взглядов, знаний, выражающих отношение людей, социальные групп, общества к праву и законности, их представления о должном правопорядке, о правомерном и неправомерном.
Правосознание — психологическая основа реализации права. Оно неразрывно связано с базовыми ценностями данного общества, которые охраняются правом.
Правосознание людей определяется правовыми устоями общества, практикой правоприменения, реальными условиями жизнедеятельности людей, нравственным опытом и традициями общества, системой распространенных оценочных отношений к правозначимым явлениям. Наиболее устойчивые нормативно-ценностные позиции личности образуют сферу ее правозначимых установок — вызывают стереотипную готовность к определенным действиям в правозначимых ситуациях.
Правосознание подразделяется на общественное, групповое и индивидуальное.
Общественное правосознание — сфера общественного сознания, отражающая правозначимые явления общественного бытия; общественное правосознание взаимодействует с правовой идеологией — системой господствующих правовых идей, взглядов и установок, определяет направленность правотворчества и механизмы праворегуляции.
В отличие от общественного правосознания групповое правосознание стихийно, зависит от узкогрупповых интересов, которые нередко противостоят общественным интересам. Групповое сознание может быть и асоциальным.
Индивидуальное правосознание еще более разнообразно. Оно в значительной мере определяется правосознанием малых социальных групп, в которые включена личность, условиями ее бытового формирования. Индивидуальное правосознание отличается различными уровнями развития.
На элементарном уровне индивидуальное правосознание выражается в согласовании конкретной правозначимой деятельности с эмпирическим представлением личности о нормах правомерного поведения. Более высокие уровни индивидуального
правосознания проявляются при осознании личностью сложных правовых ситуаций, правовых институтов, правового статуса человека в обществе.
Высший уровень индивидуального правосознания характеризуется совокупностью компетентных взглядов на правовую систему, осознанием социальной значимости права, оценкой его сущности, овладением правовой идеологией. Это концептуальный уровень правосознания.
В правосознании различаются три взаимосвязанные стороны: познавательная, оценочная и регулятивная.
Познавательная сторона правосознания связана с адекватным отражением правовых ценностей в сознании индивида. Однако в обыденном правосознании знание права замещается бытовыми представлениями, индивидуальным опытом, традициями и обычаями, групповыми нормами, нормами культурного поведения.
В повседневном поведении людей существенное значение приобретают модели поведения, которые люди создают на основе общих представлений о должном поведении.
Оценочная сторона индивидуального правосознания выражается в личностном отношении человека к правовым явлениям, определении их смысла и значения.
Регулятивная функция правосознания связана с контролированием правозначимого действия и оценкой его результатов. Регулятивная сторона правосознания — проявление правосознания в действии, правомерном поведении.
Правомерное поведение — поведение, цели, способы и результаты которого не противоречат основным устоям общества, выраженным в правовых нормах.
Индивидуальное правосознание проявляется в мотивах правозначимых поведенческих актов, особом структурно-личностном образовании — солидарности личности с правом или в правовом негативизме — отрицании правовых ценностей. Солидарность личности с правом означает, что правомерное поведение само по себе становится личностно принятой ценностью и осуществляется на установочном уровне.
Правосознание и связанные с ним правовая идеология и правовое мировоззрение — одна из основных сфер духовной жизни общества и личности, определяющих престиж права, его ценность и эффективность в данном обществе.
Правосознание — явление субъективное, социопсихическое. Оно в большей мере коррелирует с сущностью права, чем с отдельными правовыми нормами, с субъективным пониманием правомерности, правовой целесообразности; механизм общей оценки правозначимых явлений, нередко выражающийся не в обоснованных умозаключениях, а в правовой интуиции, чувстве правомерности и законности.
Однако в содержание правосознания входит и конкретносмысловая трактовка правозначимых категорий и понятий. И это зависит от правовых традиций общества, от его социально-исторического опыта. Для российского общества характерна тенденция умаления правового значения многих социальных отношений. Различно и отношение к праву разных социальных групп. А эпоха советского тоталитаризма выработала у общества особое, «просительное» отношение к праву54.
54 См.: Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М. Ю., Здравомыслова О. М. Образы права в России и Франции. М., 1996.
В последнее время резко возросла мотивация получения правовых знаний. Однако отдельные социальные слои и группы по-прежнему находятся в состоянии полной правовой безграмотности. Для большинства же членов нашего общества право ассоциируется только с императивным законом, а понятие «закон» — по-прежнему скорее связано с понятием «обязанности», но не с правами человека. Массовый правовой нигилизм постоянно подкреплялся нарушением закона со стороны властных структур.
В качестве же правовой идеологии и правового мировоззрения правосознание образует ядро правовой культуры общества, определяет уровень развития права в данном обществе, способность членов общества к правовому мышлению, научной организации законодательства, реализации правоприменительных, процедур.
Реализация правовых норм в реальном поведении человека — сложный социально-психологический и индивидуально-психологический процесс. Однако не психологические процессы детерминируют человеческое поведение. Сознание регулирует поведение человека, но и само формируется условиями жизнедеятельности людей.
Правосознание нельзя рассматривать как некое обособленное психическое образование. Правосознание человека определяется его общей ценностной ориентацией в отношении общества, его способностью к соционормативной саморегуляции.
Дефекты правосознания — не столько «правовые пробелы», сколько негативное отношение к социальным требованиям, противопоставление им узкоэгоистических, своекорыстных интересов и устремлений индивида. Первопричина противоправного поведения — не дефекты правосознания, а те реальные жизненные условия, которые эти дефекты порождают.
Поведение, регулируемое правовыми нормами, называется правоприменительным поведением. Его можно подразделить на три уровня:
1) правопослушное — потребности личности, цели и средства их достижения совпадают с правовыми требованиями;
2) правоисполнительное — цели и средства их достижения совпадают с правовыми требованиями не в силу внутреннего убеждения личности, а в силу ее конформности, подверженности социально-групповому давлению;
3) законоисполнительное — потребности, желания, интересы личности не совпадают с правовыми требованиями, но личность в силу боязни наказания подчиняется требованиям закона.
Определить уровень общей и правовой социализации личности можно лишь на основе выявления подлинных мотивов ее поведения.
В ряде случаев индивидуальное поведение личности может быть правомерным, законоисполнительным, но мотивы такого поведения могут иметь конъюнктурный характер. (Не лишенный прозорливости Остап Бендер в определенной мере проявлял социальную адаптированность, не желая вступать в конфликт с уголовным кодексом, но его поведение было близким к поведению асоциальному.)
Степень социальной адаптации может быть различной, но четкая грань между социально адаптированным и неадаптированным поведением определяется законом. Все разновидности преступлений — проявления социально неадаптированного поведения.
Правосознание как отражательно-регулятивный психический механизм связано с различными объектами отражения.
В зависимости от специфики правозначимого объекта отражения можно выделить различные сферы правосознания. Они соответствуют различным отраслям права и видам правоотношений.
Как и сознание в целом, правосознание может быть теоретическим и эмпирическим (обыденным).
В зависимости от конкретных носителей правосознание может быть массовым и локальным, стихийным и специализированным и, как уже отмечалось, общественным, групповым и индивидуальным.
Различные социальные общности обладают и своим уровнем общего психического развития, и определенным уровнем развития их правосознания. Вектор правосознания возвышается от асоциальных групп до глубоко социализированных слоев общества.
Праворегулирующие органы должны постоянно располагать объективной научной информацией о состоянии правосознания общества в целом и отдельных социальных общностей, осуществлять конкретное адресное воздействие на общности с критически низким уровнем правосознания.
Эффективность же правоприменения зависит от правосознания правоисполнителей, их социально-правовой компетентности. Многие правовые решения зависят от понимания юристом психологической сущности исследуемого им социального явления. Принимая решение по внутреннему убеждению, юрист должен быть уверен не только в том, что он правильно использовал категории формального права, но и в том, что учел законы человеческого бытия, социально-психологические механизмы взаимодействия людей.
Осуществляя судопроизводство, юрист призван быть специалистом в области механизмов человеческого поведения, хорошо понимать те поломки этого механизма, которые он должен исправить.
Правосознание юриста должно быть правозащитным. Право — сознание же населения зависит от состояния правопорядка в данном обществе. Оно особенно чувствительно к состоянию государственного управления обществом.
Коррумпированность значительной части российских государственных чиновников наносит непоправимый урон общественному сознанию, ведет к резкому отчуждению части, населения от власти и тех законов, которые эта власть принимает.
Наше общество бесповоротно вступило на путь цивилизованного развития. Однако экономические, идеологические и психологические травмы, нанесенные тоталитаризмом, остаются пока трудноисправимыми. Не только власть, но и само общественное сознание еще не вполне готовы к принятию и осуществлению кардинальной социальной реформации на основе личностной автономии, частной собственности и частной предпринимательской инициативы. Утрачен сам навык свободного частного бытия человека. Хорошие законы во многих случаях отторгаются плохими привычками, раболепием перед власть имущими чиновниками.
Социально-экономический кризис нашего общества сопровождается, к сожалению, резким возрастанием правового нигилизма. Преступные организации стали, по существу, самостоятельной не только экономической, но и политической силой. Дестабилизация государственного управления, дефекты правовой системы и практики правового регулирования резко снизили уровень массового правосознания. Неуважение к закону порождается и противостоянием региональных и федеральных законов. Инструкции местных начальников обретают большую силу, чем власть закона. Соблюдение прав человека ущемляется повсеместно. Между тем известно, что там, где нет законной свободы, там неизбежно торжествует власть беззакония. Подавляющее большинство населения не верит и в то, что перед законом все равны. 20% трудоспособного населения включено в криминальную экономику!55 На вопрос: «Каким способом можно взыскать долг с должника?» — 40,5% респондентов высказались за обращение к «крыше»56.
55 См.: Клямкин И., Тимофеев А. Теневая Россия. Рассказы о теневой экономике // Знамя. 2000. № 8.
56 См.: Скобликов 77. А. Имущественные споры и криминал в современной России. М., 2001.
Примечательно и то, что в качестве «крыши» выступают не только криминальные элементы, но и ветеранские организации, бывшие и действующие сотрудники правоохранительных органов, частные охранные фирмы, сотрудники налоговой службы и даже работники прокуратуры.
Противоречивость нашего бытия порождает противоречивость массового правосознания. Сформирована «парадоксальная личность, которая способна одновременно и принять, и отвергнуть социальные нормы»57.
57 Кудрявцев В. 77. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002; См.: ТащенкоЖ. Т. Парадоксальный человек. М., 2001.
Дестабилизационные процессы, возникшие в нашем обществе, вызвали резкое ослабление соционормативной саморегуляции. Возникло описанное еще Э. Дюркгеймом явление аномии, при котором люди сознательно уходят от обязывающих социальных норм из-за невозможности удовлетворения их насущных потребностей правомерными способами.
Недостаточная правовая организованность социально-экономического пространства приводит к массовому уходу людей в «дикое поле».
Ослабление связи личности с обществом неизбежно ведет к ее соционормативному саморазрушению. Личность уходит в малые замкнутые группы, игнорируя общенормативные требования больших социальных групп и общества в целом. И уже только в жестко организованных корпоративных группах личность может найти необходимые условия для своего существования. Такова социально-экономическая и социально-психологическая цена некомпетентных социальных перестроек. И было бы, по крайней мере, наивно объяснять возникшую в этих условиях массовую девиантность дефектами правосознания. Не правосознание само по себе, а реальные социально-экономические условия определяют особенности человеческого поведения.
Правосознание, конечно, регулирует правозначимое поведение членов общества, но само правосознание определяется условиями их повседневной жизни.
