Глава 20. Психология гражданско-правовой регуляции и гражданского судопроизводства
§ 9. Психология познания судом обстоятельств дела и принятия решений
Законное и обоснованное решение суда зависит от установления истинности искомых фактов. Основная особенность познавательной деятельности суда состоит в его опосредованности: судебное познание осуществляется посредством доказательств признаков искомых фактов. При конфликтном противоборстве сторон материальные признаки фактов могут искажаться, скрываться и даже уничтожаться. Задача суда — реконструировать подлинные события по имеющемуся фактическому материалу.
Суд изыскивает источники доказательственной информации, средства установления достоверности и силы доказательств. Путь установления истины в суде лежит через получение доказательств (фактических данных об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученных и закрепленных в материалах дела в установленном законом порядке) и их оценку. При этом учитываются законность источников, средств и приемов получения доказательств, их использования, а также их относимость — способность доказательства обосновывать, доказывать или опровергать какое-либо обстоятельство, подлежащее доказыванию по делу.
Познать существенные обстоятельства дела — значит вычленить в этих обстоятельствах юридически значимые его особенности. Объективная истина, достигаемая в гражданском процессе, является истиной конкретной — спорное взаимодействие сторон оценивается судом с позиций действующего закона.
Суд определяет предмет доказывания по каждому делу, выявляет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются путем процессуального доказывания, т. е. доказывания посредством применения предусмотренных законом средств и способов. Однако и при процессуальном доказывании возникает необходимость установления таких познавательно-вспомогательных фактов, которые не входят в предмет доказывания.
В гражданском (как и в уголовном) судопроизводстве следует различать факты-цели и факты-средства. Предметом доказывания являются только факты-цели. Таким образом, следует различать обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и обстоятельства, существенные для установления истины по делу. Последовательность обстоятельств, подлежащих доказыванию (структура предмета доказывания), определяется законодателем исходя из правовых последствий деликта.
Доказывание в гражданском процессе — процесс получения адекватных представлений об исследуемом явлении, процесс постижения истины. Процесс познания в судопроизводстве связан с установлением достоверности сведений о существенных для дела обстоятельствах. Достоверное знание — знание доказанное, бесспорное, эмпирически подтвержденное (достоверный — значит, достойный веры). Все достоверные сведения проверяемы, это их качество и используется в судопроизводстве.
Существуют две формы доказывания — непосредственное, эмпирическое (при помощи непосредственно воспринимаемых фактов) и опосредованное, рассудочное (при помощи правильных умозаключений). Но сложные логические связи не самоочевидны — они должны быть поэтапно раскрыты. Это поэтапное раскрытие связей между фактами и составляет основное содержание доказательственной деятельности. В судопроизводстве широко используется и косвенное доказательство, удостоверяющее искомый факт посредством других фактов, связанных с искомым.
Познавательная деятельность в судопроизводстве вплетена в практическую деятельность. Работа мысли здесь постоянно проверяется эмпирическими данными.
Внутреннее убеждение судьи — его твердая уверенность в том, что правильно определен круг необходимых для решения дела фактов, что факты установлены и неопровержимо доказаны.
Решение суда должно быть не только законным и обоснованным, но и справедливым.
Законность и справедливость — смежные, но не идентичные понятия. Законность предполагает общеобязательность права, недопустимость произвола. Справедливость — нравственно-психологическая характеристика судебного решения, его моральная безупречность.
Эффективность правового регулирования в значительной мере зависит не только от суммы правовых знаний у судей, но и от их волевой направленности принимать ответственные, справедливые и обоснованные решения.
