Самоучки и вундеркинды.

Наоборот же, - влияние творений диффузного или даже дефективного автора на зрителя, "тонкого знатока", явление нередкое. Дело в том, что восприятие в основном определяется самим зрителем, в данном случае - усмотревшим вдруг какой-то тайный смысл и "невыразимость истины" в небрежном случайном мазке, в косноязычном наборе слов или в тексте с типографскими опечатками. Это схоже с психологическим тестом Роршаха - поиск ассоциаций в бессмысленных пятнах. Но в искусстве подобные нелепицы нередко преподносятся, как новые прочтения, трактовки и интерпретации художественного произведения.

Искусство столь уверенно держится на плаву во многом благодаря именно этому примечательному обстоятельству. Зритель (слушатель, читатель) зачастую и интеллектуально, и эмоционально намного богаче автора. Очень хорошо, прямо-таки гениально сказал о себе А.Зиновьев: "Я - не гениальный писатель, я - гениальный читатель!". Действительно, чтение - это великолепное во всех отношениях благодарное занятие, писательство же - тяжкий и неблагодарный крест, чаше всего никому не нужный.

Творческие личности, в частности писатели, в массе своей обладают весьма заурядным интеллектом. Это несомненный, давно отмеченный психологами факт. Здесь говорится о нехищных, честных авторах, хотя и среди хищных авторов дураков не меньше. Другими словами, будь они поумнее, то, скорее всего, и не писали бы ничего. А так - "переводят чернила", "царапают" больше для себя, "проясняют мысли", находя в этом некоторое удовольствие, постепенно втягиваясь, привыкая. Для сравнения: точно так же получает удовольствие и одновременно обогащает себя путём самообразования человек, изучающий иностранный язык. Ему это интересно, но владеющему этим языком с детства, естественно, бывает невыразимо скучно зубрить правила грамматики. Это справедливо в отношении любого предмета самостоятельного изучения.

То же самое и в любом другом творчестве, только вместо изучаемого экзотического языка или географии морского дна следует понимать Бытие, Мир, Природу, человеческие взаимоотношения. И тогда перед нами окажутся все эти учёные, философы, мыслители и бытописатели - "инженеры душ человеческих", или "доктора социологии" (так с гордостью именовал себя О.Бальзак). Самоучки, одним словом, причём весьма недалёкие (лишь единицы, что называется, "с царём в голове"), хотя часто и амбициозные, с претензиями. Некому на место поставить, а сами не ставятся.

А вот совсем никудышные из таких самоучек, - придурковатые, дефективные и узко талантливые занимаются искусством, амбиции и апломба у них соответственно ещё больше. Побольше чем у иного геополитика или равно всекосмического контактёра. Они часто проявляют свои таланты уже в детстве. Иной "вундеркинд" ловко пляшет или хорошо рисует, другой "артист" красиво поёт или смешно передразнивает людей, третий "акселерат" постоянно лжёт, пугает людей до обморока и строит страшные рожи. Понятно, что это - совершенно бесперспективное занятие в смысле постижения, изучения связей в Мире. Можно кого-то передразнить, что-то пересказать: что увидел, услышал, почувствовал, а что к чему и почему это так - чёрт его знает! Сюда же следует отнести и эзотериков. Они что-то видят в своих астральных сферах, получают массу информации, написали горы книг, а спроси у них что-нибудь конкретное - ничего вразумительного не скажут, но туману напустят.

Поэтому деятелям искусства, а его функционерам и подавно, нечего сказать массам, помимо манипулятивной лжи, выдаваемой чуть ли не за откровение. Нечего сказать им и друг другу, кроме рассчитанного на зрителя (слушателя) показного взаимовозвеличивания. Подобно этому шулера не играют по-настоящему друг с другом, а окружающих неустанно убеждают в собственной честности. Но что самое ужасное, - им уже нечего сказать самим себе, искусством всё пропето и перепето сотни раз. Этим "творцам" остаётся лишь фиглярничание или заработок.

Часть таких авторов открыто заявляют, что они работают исключительно ради денег, тем более с ними и так всё ясно, скрыть это невозможно. И они, кстати, часто создают очень добротные вещи, обладают высокой техникой, особенно в таких областях, как живопись, детективная и фантастическая литература. Сальвадор Дали, Жорж Сименон, Джеймс Чейз, Артур Кларк и др. Некоторые из подобных мастеров нагружают дополнительно своё творчество некой позитивной идеей, патриотической или общегуманной - Илья Глазунов, Сергей Бочаров, Станислав Лем...

Значительная же часть деятелей из общей "творческой массы" делают "хорошую мину при очень плохой игре" и строят из себя гениев. Это - опять же "корчить рожу", но только уже "по-взрослому". Они нередко и вправду получают прижизненный статус гениев, с ними носятся как с писаными и звучащими торбами. Пабло Пикассо, Франц Кафка, Марк Шагал, Альфред Шнитке, Иосиф Бродский и множество других.

Психология bookap

Но если взглянуть на подобное творчество пристальнее, например, послушать какофонические "аккорды" в какой-нибудь "симфонии" или "сонате" Шнитке, или же вдумчиво почитать на выбор любой не менее "гениальный" кафкианский опус (о чём, собственно, там речь?) - то этого будет совершенно достаточно, чтобы гнать взашей (понятно, теоретически) таких "композиторов" и "писателей". А ведь "ценители и поклонники" (скорее всего, позёрствующие) восторженно слушают и читают эту откровенную "шизу"...

Хотя чаще всего подобные сочинители так и ходят в непризнанных гениях, обуреваемые злобой на весь мир за "несправедливость" - вот тут они частично правы!