Вступление.
Вопрос о том какая парадигма нужна науке "психология" для нас никогда раньше не был вопросом исследования. Более того, значение термина "парадигма" было для нас весьма туманным. Но жизнь заставила разбираться и понимать. Началось все с наблюдений за работой психики и экспериментов с ней. Первые удачные находки закономерностей человеческой психики породили желание разбираться дальше. Построение теоретических обобщений, их экспериментальное подтверждение, новые наблюдения, эксперименты. Все стало приобретать лавинообразный характер. Настал момент, когда стало просто необходимо вынести все найденное на суд широкой публики. Для чего? Попробуем объяснить:
- нормальное подтверждение любой теории — это подтверждение не одним человеком и не двумя, а многими;
- еще ни разу, одобрение или похвала не продвигали нас вперед, а вот конструктивная критика — всегда и ощутимо;
- поле приложения сил слишком велико для двоих, а жизнь так коротка.
Мы решили писать и публиковать. И вот тут возникли новые проблемы. Методы опытных наблюдений, экспериментальных исследований применяемых нами, не вписывались в общепринятую методологию психологии В тоже время была убежденность в правомерности собственных действий, результаты исследований говорили сами за себя. Пришлось погружаться в методологию науки и пытаться обосновать собственную. К тому же философия и методология науки (эпистемология), оказалась сама по себе очень интересной и увлекательной. В результате появилась данная публикация. Статья о естественнонаучной парадигме в психологии. О том, как сделать естественнонаучную парадигму и психологию совместимыми. Эта статья — фундамент, обоснование для нашей методологии эмпирических наблюдений и экспериментов (следующая публикация). А обе статьи вместе — инструментарий для научных изысканий. Следом применение этого инструментария — результаты исследований (третья и последующие публикации).
Но все по порядку, сначала о том, как сейчас обстоят дела в психологии
