П

ПАМЯТЬ

Кажется, ничто так справедливо не распределено между людьми, как умственные способности: каждый доволен тем, что имеет. Но если никто не сетует на недостаток ума, то на свою память жалуются многие. Почти каждому случалось попадать в неловкое положение из-за того, что в нужный момент не удавалось вспомнить что-то важное. Бывает, что какая-то фамилия, дата или номер телефона словно выветрились из головы, хотя, казалось, хранились там достаточно надежно. Из-за чего происходит эта утрата? Можно ли преодолеть такую «утечку»? Ведь, как говорят, некоторым людям свойственна такая блестящая память, что у них никогда не возникает подобных затруднений.

Действительно, известно немало примеров феноменальной памяти. Историки утверждают, что Юлий Цезарь и Александр Македонский знали в лицо и по имени всех своих солдат — до 30 000 человек. Этими же способностями обладал и персидский царь Кир. По имени и в лицо знал каждого из 20 000 жителей греческой столицы знаменитый Фемистокл. А Сенека был способен повторить 2000 не связанных между собой совершенно отдельных слов, услышанных лишь раз.

Гениальный математик Леонард Эйлер поражал всех необыкновенной памятью на числа. Он помнил, например, шесть первых степеней всех чисел до ста. Академик А.Ф.Иоффе по памяти пользовался таблицей логарифмов. Другой замечательный ученый академик С.А.Чаплыгин мог безошибочно назвать номер телефона, по которому звонил лет пять назад случайно всего один раз. А великий русский шахматист Алехин мог играть по памяти «вслепую» с 30–40 партнерами.

Кто-то скажет, что это примеры памяти людей исключительных, выдающихся. Вероятно, они и стали знамениты во многом благодаря своим незаурядным способностям, в частности — гигантскому объему памяти. А где уж нам, людям заурядным, тягаться с Цезарем и Фемистоклом! Ведь возможности нашей памяти гораздо скромнее…

Однако это вовсе не так. Несколько лет назад крупнейший современный математик и кибернетик фон Нейман сделал сенсационное сообщение. По его расчетам получилось, что, в принципе, человеческий мозг может вместить такое количество информации, которое составляет содержание фонда Российской государственной библиотеки — миллионов томов. Более того, наш мозг действительно насыщен самой разнообразной информацией, которая постоянно поступает туда на протяжении всей жизни и лишь частично воспроизводится по мере необходимости. Мы даже не отдаем себе отчет, сколько фактов, деталей и подробностей хранятся невостребованными в этом гигантском хранилище. Выяснить это отчасти позволяют эксперименты с гипнотическим внушением.

Как известно, состояние гипнотического сна не является сном в привычном смысле этого слова. Под воздействием гипнотического внушения отключаются лишь высшие отделы головного мозга, и это открывает доступ к более глубоким уровням психики. «Под гипнозом» человек оказывается способен демонстрировать такие формы поведения, которых от него, казалось бы, трудно ожидать. При этом ему порой удается вспомнить такие факты, о наличии которых в своей памяти он даже не подозревал. Например, можете ли вы изобразить узор, соответствующий узору на обоях в той комнате, в которой вы лежали в своей кроватке в младенческом возрасте? Вряд ли кто-то способен осознанно и произвольно выполнить эту задачу. А вот в состоянии гипнотического сна многим это удавалось. Информация, однажды воспринятая много лет назад, долгие годы продолжает храниться в глубинах бессознательной памяти. Обстоятельства жизни не требуют ее воспроизведения, и она оказывается все глубже погребена под нагромождением вновь поступающих сведений, однако не исчезает бесследно. Со временем извлечь ее становится все труднее, практически невозможно, ибо для этого требуется сознательное усилие, а возможности сознания не безграничны. Сознание постоянно «сортирует» информацию на более и менее важную. В этом сложном процессе участвуют наши склонности, интересы, предпочтения, эмоциональные оценки. То, что представляется существенным (хотя и в этом выборе мы не всегда отдаем себе отчет), мы предпочитаем держать «под рукой», менее существенное откладывается «на дальних полках» информационного хранилища.

Среди литературных героев невероятными способностями своей памяти отличался всем известный Шерлок Холмс. Его память хранила мельчайшие подробности, касавшиеся многообразных аспектов его ремесла. При этом Холмс демонстрировал поразительное невежество, например, в вопросах естествознания. Однажды даже выяснилось, что ему неизвестен тот факт, что Земля круглая. Пораженный этим Ватсон воскликнул: «Но теперь, когда я рассказал вам об этом, вы, надеюсь, запомните этот факт?» — «Напротив, – ответил Холмс. – Я постараюсь его как можно скорее забыть, чтобы не засорять голову ненужными сведениями. Ведь это не имеет никакого отношения к области моих интересов». Конечно, способность волевым усилием изгнать из памяти нежелательный элемент относится скорее к сфере литературных преувеличений. Впрочем, наше сознание без всяких особых усилий производит такой отбор. Нередко можно встретить школьника, который, казалось бы, категорически не способен запоминать химические формулы, исторические даты и иностранные слова. Но если порасспросить его о сфере его интересов, то выяснится, что он досконально помнит все детали творческой биографии любимых поп-звезд, может без устали перечислять труднопроизносимые иностранные имена, названия и даты выхода любимых дисков и может даже воспроизвести последовательность композиций на каждом из них. А все дело в том, что историческая хронология и спряжения английских глаголов просто не вызывают у него такого живого интереса и положительной эмоциональной оценки. Такая информация безотчетно отфильтровывается.

Рассказывают, что Пушкин мог часами декламировать наизусть стихи французских поэтов. Конечно, способности Пушкина были уникальны. Но это касается его поэтического дара. А что до его памяти, то ее редкие возможности скорее следует объяснить тем фактом, что поэзия составляла основное содержание его жизни. Вряд ли в какой-то иной сфере его память проявлялась столь блестяще. По крайней мере, достоверных свидетельств этого не сохранилось.

Известный американский психолог У. Джемс отмечал, что одной из наиболее ценных способностей нашего ума является способность забывать ненужное. Мозг человека устроен таким образом, что в каждый отдельный момент он может оперировать весьма ограниченным объемом информации. Под напором всего гигантского объема сведений, накопленных в памяти, его работа просто расстроилась бы. Поэтому не надо сетовать на то, что мы не можем с легкостью припомнить имена всех людей, с которыми в жизни встречались, и содержание всех книг, которые прочитали. Методом целенаправленной тренировки памяти (а такие методы существуют) можно было бы эту способность у себя развить в значительной мере. Но ради чего? Герой фильма «Человек дождя» был способен, прочитав один раз телефонный справочник, выучить его наизусть. Но не будем забывать, что этот человек страдал аутизмом — тяжелым расстройством сознания, распадом ценностных ориентаций и предпочтений. Пытаясь уподобиться ему в его исключительных способностях, не рискуем ли мы впасть в подобную крайность — разучиться отличать главное от второстепенного, ценное от бесполезного? Ведь то, что мы (пускай и безотчетно) находим действительно важным, мы помним достаточно хорошо.

Замечено также, что человек запоминает от силы треть из того, что он слышит, примерно половину — из того, что видит, и все сто процентов того, что он делает. Например, изучая работу компьютера, можно несколько раз прочитать инструкцию, но впоследствии затрудняться ее воспроизвести. А вот хотя бы один раз выполнив всю необходимую последовательность процедур «своими руками», забыть ее уже практически невозможно. Поэтому, когда требуется сохранить в памяти какую-то информацию, весьма желательно каким-то образом включить ее в структуру своей деятельности, использовать какие-то способы оперирования ею. Не верьте ловким манипуляторам, которые обещают с помощью «психологических» методов за две недели накачать в вашу голову «Большой англо-русский словарь». Чтобы по-настоящему заговорить по-английски, надо именно говорить. Требуются годы упражнений, чтобы разрозненные слова отложились в памяти в виде легко воспроизводимой языковой системы. А если у кого-то это получается совсем уж плохо, то скорее всего не потому, что память плохая. Просто ее система «фильтров», «сортировки» в силу неких индивидуальных причин не настроилась на сохранение именно этой информации. И это уже не проблема памяти, а проблема личности.

На протяжении тысячелетий философы и литераторы интуитивно чувствовали, что память о прошлом — центр душевной жизни человека. Памяти придавалось мистическое значение. Древние греки считали богиню памяти Мнемозину матерью девяти муз, которые покровительствовали всем известным в то время наукам и искусствам.

В античной философии — в текстах Аристотеля «О душе» и Платона «Менон», «Государство» — впервые в европейской традиции появляются опыты осмысления места памяти в психике, дошедшие до нас в виде философской рефлексии.

Платон по аналогии с памятью пытался моделировать все многообразие душевного мира человека, считая именно ее той частью психики, которая причастна к миру божественных идей. Основной функцией души, по Платону, является «припоминание» универсального Знания. Акт понимания происходит в форме прозревания истинного положения вещей и неразрывно связан в античности с термином «память». Акт памяти объективирует душу. Через память индивидуальная душа вступает в связь с миром идей, пробуждается. Таким образом память фактически отождествляется с сознанием.

Небезынтересно, что подобное представление, идущее, как видим, из глубокой древности, утвердилось в обыденном сознании, где память нередко отождествляется с самим сознанием, с умом. Вдумаемся: «беспамятство» — синоним потери сознания, «забыться» означает «утратить самоконтроль», и т. п. В русском языке слово «память» этимологически происходит от мнить — думать; «по-мнить» соответственно — «зафиксировать результат мысли».

Первая развернутая концепция памяти принадлежит Аристотелю, посвятившему этой проблеме специальный трактат — «О памяти и воспоминании». В терминологии Аристотеля, память присуща и человеку, и животным, воспоминание же — только человеку, оно есть «как бы своеобразное отыскивание» образов и «бывает только у тех, кто способен размышлять», ибо «тот, кто вспоминает, делает вывод, что прежде он уже видел, слышал или испытал нечто в таком же роде». Аристотелем были сформулированы правила для успешного воспоминания (хотя приоритет тут предание приписывает древнегреческому поэту Симониду), впоследствии вновь «открытые» в качестве основных законов ассоциаций: по смежности, по сходству и по контрасту. Им был намечен ряд проблем, сохраняющих актуальность до настоящего времени: возрастные изменения и характерологические различия памяти, ее связь с членением времени и др.

Идеи Аристотеля были восприняты стоиками и эпикурейцами, получив, однако, упрощенное толкование. Так, было утрачено представление об активном характере воспоминания, аристотелевской метафоре о «как бы отпечатках» в душе был придан буквальный смысл.

В Новое время одна из наиболее интересных концепций памяти была разработана Ф.Бэконом. Искусство запоминания он делил на два учения: учение о вспомогательных средствах памяти и учение о самой памяти. По мнению Бэкона, основным вспомогательным средством памяти является письменность. Без такой помощи память не может справиться с материалом достаточно обширным и сложным. Бэкон отмечал, что исследование памяти осуществляется вяло и медленно. Правда, существует некое подобие искусства запоминания, но вполне может, как он полагал, существовать и более совершенная теория укрепления и развития памяти, чем та, которую предлагает это искусство. Искусство памяти, в изложении Бэкона, опирается на два понятия — предварительное знание и эмблемы. Предварительным знанием он называл своего рода ограничение бесконечности исследования. Когда мы пытаемся вызвать в сознании что-то, не обладая при этом никакими представлениями о том, что мы имеем, то такого рода поиски требуют огромного труда: ум не может найти правильного направления исследования, блуждая в бесконечном пространстве.

Много внимания феномену памяти уделяли представители английского эмпиризма — Т.Гоббс, Дж. Локк — в связи с обсуждением проблемы опыта и критикой учения о врожденных идеях. Память, по Локку, есть как бы кладовая идей: «…это откладывание наших идей в памяти означает только то, что во многих случаях ум обладает способностью восстанавливать восприятия, однажды бывшие в ней, с присоединением к ним добавочного восприятия, что она их раньше имела». Введенному Локком представлению об ассоциациях как об одном из факторов, определяющих «движение идей», впоследствии в ассоциативной психологии было придано значение универсального принципа объяснения душевной жизни.

По мнению И.Канта, память отличается от репродуктивного воображения тем, что она способна произвольно воспроизводить прежнее представление, что душа, следовательно, не становится просто игрой воображения. Фантазия, то есть творческое воображение, не должна вмешиваться в это, ибо в таком случае память стала бы неверной. Способность быстро запоминать, легко вспоминать и долго помнить — таковы формальные достоинства памяти. Однако, полагал Кант, эти свойства редко встречаются в совокупности. Когда кто-нибудь считает, что в его памяти что-то содержится, но не может довести это до сознания, то он говорит, что не может припомнить. Один древний мыслитель изрек: «Умение писать погубило память, сделало ее отчасти ненужной». В этом утверждении, подчеркивал Кант, есть доля правды.

Первые попытки объективного исследования памяти были предприняты лишь в конце XIX в. В 1885 г. Г.Эббингаузом в рамках ассоциативной психологии было выполнено первое экспериментальное исследование памяти. Интересно, что пионер экспериментальной психологии В.Вундт не использовал термин «память» в своих работах, считая его пережитком донаучной психологии, и откровенно критически относился к проекту Эббингауза, поставившего своей целью изучить законы ассоциаций. Однако именно благодаря экспериментам Эббингауза по заучиванию бессмысленных слогов были построены классические кривые забывания, а также впервые описан так называемый эффект края, которому впоследствии суждено было сыграть решающую роль в создании моделей памяти в когнитивной психологии. Кстати, и само использование бессмысленного материала, вызванное стремлением изучать законы памяти «в чистом виде», было включено потом в необихевиористскую традицию «вербального научения».

В соответствии с ассоцианистской концепцией памяти весь механизм запоминания сводился к образованию ассоциаций между впечатлениями, непосредственно следующими друг за другом. Таких взглядов придерживались Эббингауз, а также Г.Мюллер, Ф.Шуман, А.Пильцекер и другие представители этого направления, чьи исследования выявили ряд важных закономерностей памяти. Однако в силу того, что ассоцианисты изучали только количественно-временные факторы памяти (изменение количества запоминаемых элементов при разном числе повторений предъявляемого ряда и в зависимости от распределения их во времени; зависимость сохранения элементов ряда от времени между заучиванием и воспроизведением и т. п.), их исследования не затронули такие важные проблемы, как зависимость памяти от направленности и содержания деятельности субъекта, связь памяти с восприятием, мышлением, речью и личностью в целом.

Линию бихевиоризма фактически продолжил американский бихевиоризм (Э.Торндайк, Дж. Уотсон, позднее — К.Халл, Б.Скиннер). Бихевиористы, поставив изучение памяти в контекст общей проблемы научения, в конечном итоге отождествили память с приобретением навыков. Они подчеркивали роль подкрепления при возникновении реакции на стимул, однако не учитывали зависимость этого подкрепления у человека от его сознательной деятельности и особенностей личности. Исходя из признания общности в поведении животных и человека, бихевиористы исследовали вопросы усвоения и обучения главным образом на животных, что не позволило дать исчерпывающей характеристики процессов памяти у человека.

Против такого отождествления было направлено учение французского философа-интуитивиста А.Бергсона. Противопоставляя простому репродуцированию однажды заученного материала (например, текста стихотворения) память о неповторимых событиях прошлого в их индивидуальности (например, самого единичного акта заучивания), Бергсон пытался доказать существование особой «образной» памяти, «сферы чистых воспоминаний», «памяти духа», по отношению к которой мозг может выступать лишь орудием проведения воспоминания в сознание, но не способен ни порождать их, ни быть их хранилищем. В этой концепции, по сути своей откровенно идеалистической, был с предельной остротой поставлен ряд проблем, вскрывавших ограниченность ассоцианистской доктрины памяти (проблемы узнавания, связи памяти и внимания, памяти и бессознательного и др.).

С другой стороны, с резкой критикой «атомизма» и механицизма ассоцианистского представления о памяти выступила гештальтпсихология. Ее представители настаивали на целостном и структурном характере памяти, в частности на том, что самые следы должны пониматься как динамические системы, или поля сил. Соответственно, подчеркивалось значение структурирования материала при заучивании. К.Левин, занимавший в рамках этого направления особое место, в отличие от других его представителей подчеркивал роль потребностей и намерений субъекта в процессах памяти. Он трактовал эту роль как средство изменения напряжения в силовом поле, в котором образуется гештальт.

Зависимость явлений памяти от личности человека отмечалась З.Фрейдом (хотя познавательным процессам в психоаналитических изысканиях непосредственное внимание не уделялось). По Фрейду, из памяти вытесняется все, что противоречит подсознательным влечениям человека, и, напротив, сохраняется все приятное, совпадающее с удовлетворением влечений. В экспериментальной психологии эта зависимость, однако, подтверждения не получила. По сей день остается дискуссионным и положение Фрейда о первостепенной роли бессознательного в деятельности памяти.

Во французской социологической школе было обращено внимание на историческую природу и социальную обусловленность памяти человека. Согласно взглядам П.Жане, память человека есть особое действие, «специально изобретенное людьми» и в принципе отличное от простой репродукции; это символическая реконструкция, воссоздание прошлого в настоящем. При этом социальный мир человека, выступая для него как бы своеобразным выразителем «коллективной памяти» общества, оказывается источником и упорядочивающей силой для его воспоминаний.

В английской психологии сходную точку зрения отстаивал Ф.Бартлетт, сводивший память не столько к воспроизведению, сколько к реконструкции прежнего опыта.

В отечественной психологии социальная природа развития памяти изучалась Л.С.Выготским. Придавая особую роль в культурном развитии человечества изобретению и применению знаков и считая, что с их помощью происходит превращение непосредственно протекающих психических процессов в опосредованные, Выготский видел сущность памяти в активном запоминании с помощью знаков. Проведенное в этой парадигме А.Н.Леонтьевым экспериментальное исследование высших форм запоминания показало, что ведущими моментами в формировании высших произвольных форм памяти оказываются включение в организацию запоминания искусственных «стимулов-средств» (знаков), совершенствование средств запоминания и их последующая интериоризация. В последующих работах советских психологов, в первую очередь В.П.Зинченко и А.А.Смирнова, изучение памяти человека было поставлено в контекст исследования его предметной деятельности.

Современные исследования памяти за рубежом проводятся в основном представителями когнитивной психологии. Один из основных принципов этого направления — идея о неразрывной связи всех психических процессов, представляющих собой единую когнитивную (познавательную) сферу человека. Соответственно и память рассматривается как один из аспектов общего процесса переработки информации у человека. Под влиянием кибернетического подхода появилась так называемая блоковая модель переработки информации, в соответствии с которой когнитивная сфера представляет собой набор информационных хранилищ (блоков), где осуществляется обработка поступающего материала. След памяти проходит последовательно через все блоки, пока не поступает на постоянное хранение в блок долговременной памяти.

В современной отечественной психологии изучение познавательных процессов, в частности памяти, оказалось сильно потесненным иными тенденциями — в первую очередь акцентированием проблематики личностного роста и межличностной коммуникации. Однако не подлежит сомнению, что это временная ситуация, ибо изучение личности бессмысленно при игнорировании природы познавательных процессов. Ибо справедливо много лет назад заметил Э.Клапаред: «Память подобна двусторонней улице: теория памяти должна обязательно зависеть от интерпретации идеи Я, а способ, по которому мы создаем Я, зависеть от конфигурации памяти».

ПАНИКА (от греч. panikon — безотчетный ужас; от имени древнегреческого божества Пана, который, согласно мифу, своим безобразным обликом внушал людям неодолимый страх) – групповая реакция страха перед лицом реальной или воображаемой опасности, нарастающая в процессе взаимного психического заражения. Характеризуется общим упадком морально-психического состояния, утратой способности рационально оценивать обстановку, временной деформацией социальных мотивов, активным действием механизмов подражания, беспорядочной подвижностью. Группа людей тем легче впадает в панику, чем менее значимы ее общие цели, чем ниже ее сплоченность и авторитет ее лидеров.

Условия возникновения паники: социально-ситуативные, связанные с общей обстановкой психической напряженности в экстремальных условиях (война, катастрофа, стихийное бедствие и т. п.); общепсихологические — безотчетный испуг, связанный с недостатком информации об источниках угрозы и мерах противодействия ей; физиологические — истощение, переутомление, опьянение и др.

Знание условий и психологических механизмов возникновения паники позволяет разрабатывать меры по ее предотвращению и пресечению.

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА

В старой притче рассказывается о том, как некто перед вратами рая, предвкушая встречу с великими праведниками и героями, попросил апостола Павла показать ему величайшего полководца всех времен и народов. И апостол указал ему на скромную фигуру человека, который также дожидался своей очереди перед райскими вратами. «Это ошибка! – в недоумении воскликнул вопрошавший. – Этого человека я знал при жизни — он был обычным сапожником». – «Нет никакой ошибки, – ответил апостол. – По своим способностям именно этот человек и есть самый великий полководец».

Как же происходят такие недоразумения? Ответом на этот вопрос может послужить реальный жизненный пример, о котором любят упоминать биографы Альфреда Адлера. В школе будущий психолог не отличался усердием и успехами не блистал. Хуже всего давалась ему математика. Вконец раздосадованный учитель вызвал однажды его отца и посоветовал забрать мальчика из школы ввиду его полной неспособности к наукам. В качестве альтернативы учитель предложил отдать Альфреда в подмастерья к сапожнику!

К счастью, Адлер-старший не послушался совета. А юный Альфред решил доказать учителю его неправоту и с усердием засел за математику. Через год он был первым учеником в классе.

Остается только догадываться, сколько послушных отцов вняли учительским советам и сколько потенциальных ученых, мыслителей и творцов были в результате обречены стать заурядными ремесленниками.

На протяжении веков большинство педагогов сходились во мнении, что одни дети более способны к учению, чем другие, а есть и такие, которые в силу ограниченности ума и вовсе к учению не способны. Обучать первых было легко и приятно, вторых — труднее, но тоже возможно. От третьих по возможности старались избавляться, если только решением проблемы не выступал родительский кошелек или титул — принцу, будь он хоть трижды тупица, образование было обеспечено.

Не будем, однако, забывать, что на протяжении почти всей многовековой истории человечества образование исчерпывалось усвоением весьма ограниченного круга знаний и умений. Еще не так давно достаточно образованным считался человек, владеющий грамотой, элементарными навыками счета, а прочими знаниями овладевший в рамках современного курса вспомогательной школы «Ознакомление с окружающим миром». В средневековой Европе науками владели единицы и даже просто грамотные составляли ничтожное меньшинство населения. Так что освоить «базовый курс» было по силам любому, кто не страдал тяжелой умственной отсталостью. В силу этого проблема школьного отбора долгие годы просто не ставилась. Актуальной она стала лишь тогда, когда научные знания, в отличие от прежнего неспешного накопления по крупицам, стали прирастать лавинообразно, и соответственно стали углубляться и расширяться программы обучения. Другой причиной, диктовавшей необходимость отбора, стало введение всеобщего образования (сперва — начального) для удовлетворения насущных нужд интенсивно развивавшегося индустриального общества. Впервые о проблеме отбора всерьез заговорили в середине XIX в., а вплотную к ее решению подошли на рубеже XIX–XX вв. Судя по тому, что острые дискуссии на эту тему не стихают по сей день, проблема эта и сегодня далеко не исчерпана.

На протяжении полуторавековой истории школьного отбора в нем все более явно обозначались две основные тенденции. Во-первых, это постепенный переход от грубых форм деления детей на «чистых» и «нечистых» к более тонким и дифференцированным формам селекции. В то же время сам факт сортировки детей явно или неявно означает ограничение образовательных возможностей для определенного сегмента выборки, то есть дифференциация легко выливается в дискриминацию. Если при этом вольно или невольно предпочтение отдается определенному сословию, полу или расе, то негодование общественности неизбежно. Соответственно набирает силу другая тенденция — нарастающая борьба против какого бы то ни было отбора в пользу предоставления равных образовательных возможностей всем без исключения. Однако, как бы ни силились это отрицать экзальтированные «гуманисты», индивидуально-психологические различия, в том числе и различия в уровне интеллекта, творческих способностей и т. п., реально существуют, и школьная практика свидетельствует об этом ежедневно. Попытки совместного обучения детей с разными возможностями порождают больше проблем, чем решают, и большинство учителей, не склонных к идеализации действительности, без колебаний с этим согласятся. Поэтому противоборство эгалитаристов и сторонников селекции по сей день продолжается с переменным успехом то одной, то другой стороны. Причем назвать это успехом — даже не совсем точно. Ибо этот «успех» достигается тогда, когда противоборствующая сторона проявляет слишком много усердия, так что издержки ее подхода становятся вопиюще очевидны. С одной стороны, усилия эгаллитаристов закрепляют социальное (половое, расовое) неравенство, а это в наш век демократических иллюзий многих шокирует. К тому же никакая система селекции не безупречна, о чем свидетельствуют примеры случайных успехов ранее «отбракованных» детей. И это служит весомым аргументом против селекции. С другой стороны, отказ от отбора выливается в уравниловку и приводит в конечном счете к массовому снижению уровня образования (малоспособные не в состоянии превысить свой уровень, и школе приходится под него подстраиваться, «пригибая» более способных). И маятник школьной политики, запущенный много лет назад, по сей день никак не придет в равновесие и качается то в одну, то в другую сторону.

Чтобы разобраться в этих тенденциях, рассмотрим их подробнее с самых истоков.

С давних пор учение совершенно справедливо рассматривалось как умственная деятельность, то есть такая деятельность, которая требует способности к умственным усилиям, так же, впрочем, как и определенных личностных качеств (каковыми испокон веку в школьной практике почитались послушание, дисциплинированность, усидчивость). Однако само наличие этой способности оценивалось полярно — есть она или нет (проблема дисциплины по большому счету даже не ставилась, ибо легко решалась с помощью розги; небезынтересно, что в некоторых «цивилизованных» странах, представители которых ныне учат нас гуманизму, школьников продолжали нещадно сечь до самого недавнего времени). Подобно тому, как в плане психического здоровья принято было делить людей на «нормальных» и «сумасшедших», так и в плане интеллекта, обучаемости считалось, что большинство обладает достаточными способностями для усвоения знаний, но есть и ущербные индивиды, не пригодные ни к чему. На этом основании и строились первые попытки школьной селекции, призванные отделить «нормальных» от «ненормальных».

Задача эта была не так уж проста, ибо последняя категория отличалась неоднородностью. По данным поверхностных наблюдений, в нее попадали дети с различными нарушениями, в первую очередь — страдавшие психическими заболеваниями. Их было необходимо отличать от тех, у кого недостатки ума не были связаны с душевным недугом и кого, в принципе, можно было учить, хотя и на простейшем уровне. Таким образом, первые шаги на ниве школьного отбора были предприняты с целью более точной категоризации — помимо «годных» и «негодных» следовало выделить «ограниченно годных».

С этой целью французскими медиками (всякая «ущербность» по традиции относилась к компетенции врачей) Ж.Э.Д.Эскиролем и Э.Сегеном были разработаны первые методы диагностики умственной отсталости. Массовой школы эти методы, однако, не касались, так как применялись к тем, кто в нее явно не попадал.

В школе селекция осуществлялась спонтанно, на основе критериев, произвольно выбранных конкретным педагогом. Например, преподобный Д.Гойдер, учительствовавший в середине XIX в. в различных школах Великобритании, в своем отношении к ученикам руководствовался… френологическими картами Галля. Иными словами, сортировал их по форме черепа. Вот цитата из его книги, вышедшей в 1862 г.: «Я давал ученикам задания в соответствии с их [френологическими] данными и никогда не ошибался. У меня были хороший музыкант, географ и чтец, и все они впоследствии в самом деле стали специалистами в этих областях. Это ли не свидетельство в пользу френологии!»

Современный английский педагог Э.Стоунс, из чьей книги «Психопедагогика» заимствована эта история, считает этот случай весьма показательным, но в совершенно ином смысле, чем виделось Гойдеру. По мнению Стоунса, тут имело место «самоисполняющееся пророчество», когда соответствующие ожидания и установки стимулируют возникновение того или иного явления.

В связи с этим Саймон упоминает выразительную иллюстрацию этого явления, а именно — художественный фильм «Глаз урагана». Фильм рассказывает о жизни класса, в котором учительница разделила детей на… кареглазых и синеглазых! Она объявила, что дети с карими глазами менее способны к учению, чем кареглазые. После этого учительница и синеглазые дети стали относиться к кареглазым, как если бы они и в самом деле были менее способными. Например, учительница не задавала кареглазым вопросов, считая таких детей неспособными ответить на них. Она и синеглазые дети ожидали от кареглазых поведения, характерного для тупиц, и соответственно вели себя с ними. И всего через несколько дней различие, произвольно установленное на основе субъективного и ничем не подкрепленного суждения, стало обретать все более реальные формы. В классе создалась напряженная атмосфера, кареглазые перестали стараться, чувствовали себя обиженными. Негативные ожидания привели к снижению их мотивации и, соответственно, успеваемости.

Следует отметить, что этот кинематографический сюжет был представлен публике в то самое время, когда в Великобритании практически завершался переход от селекционной системы образования к эгалитарной. Художественный фильм на актуальную тему призван был подкрепить соответствующие общественные настроения.

Дело в том, что Великобритания являет собой пример наиболее острого противоборства ранее указанных тенденций. Как известно, первые психологические тесты (шкала Бине — Симона) в системе школьного отбора были использованы во Франции в начале ХХ в. Но это была архаичная дифференциация «годных» и «негодных» — недобравшие баллов отправлялись во вспомогательные школы. В Англии к делу подошли тоньше. Была разработана трехпоточная система среднего образования, в которую школьники включались в возрасте 11 лет. Дети, признанные наиболее способными по результатам тестирования, проходили обучение на более высоком уровне и в дальнейшем получали доступ к высшему образованию; образовательные возможности остальных ограничивались. Принятая в 1944 г., эта система почти сразу же начала подвергаться критике за свой дискриминационный характер, а в 1960—1970-х гг. была постепенно отменена.

Аналогичные процессы почти в то же время (особенно в 60-е гг.) имели место в США, в частности в связи с борьбой национальных меньшинств за гражданские права. В общественном сознании идея школьной селекции оказалась напрямую увязана с идеями расовой сегрегации, поскольку чернокожие школьники в массе своей никогда не справлялись с интеллектуальными тестами на уровне белых. Десегрегация школы потребовала параллельной дискредитации тестирования и какого бы то ни было отбора. И хотя тестирование IQ широко практикуется в США по сей день, недостаточный балл уже не составляет барьера на пути к получению образования.

В нашей стране апофеоз селекции пришелся на конец 20-х — начало 30-х гг. и был связан с широким внедрением педологических процедур в практику народного образования. Как и в подобных зарубежных прецедентах, маятник оказался оттянут слишком далеко и рано или поздно должен был качнуться в противоположную сторону. Что и произошло в 1936 г., когда официальным декретом школьному отбору был положен конец. В этом положении маятник пребывал более полувека, пока на рубеже 90-х не качнулся обратно. Связано это было с массовыми иллюзиями в общественных настроениях, возлагавших большие надежды на отказ от уравниловки.

Иллюзии рассеялись быстро. И маятник стремительно понесся в другую сторону. Отказ от уравниловки обернулся чудовищным расслоением общества, воспринимаемым многими крайне болезненно. Психологи, пришедшие в школу с арсеналом тестов, застыли в недоумении — едва они наладили систему отбора, как эта практика снова объявляется негуманной.

Правда, с учетом исторического опыта, возвратного движения маятника ждать не так уж долго. Но самые здравомыслящие не ждут очередного поворота, а пытаются обосновать концепцию золотой середины — селекции ради дифференциации, а не дискриминации. Идея не нова, но за полтораста лет так и не получила безупречного воплощения. Так что психологам, если они не станут впадать в крайности, работы еще хватит надолго.

ПЕДОЛОГИЯ

4 июля 1936 г. вышло печально известное Постановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе Наркомпросов», которое не только исковеркало судьбу многих советских ученых, но и на долгие годы уложило отечественную психологическую науку в прокрустово ложе официальных дозволений и запретов.

Справедливости ради следует признать, что партийное постановление 1936 г. возникло не на пустом месте и не было продиктовано одним лишь произволом далеких от науки чинуш. На такую реакцию педология долго «напрашивалась». Реакция вышла запредельная, по принципу «лучшее лекарство от перхоти — гильотина». Правда, нельзя отрицать, что «перхоти» было предостаточно и лечения этот недуг объективно требовал, хотя, безусловно, не хирургического.

Основная претензия, высказанная в постановлении (и, кстати, вовсе не безосновательная), сводилась к тому, что педологи в своей практике злоупотребляют тестированием, а это приводит к недопустимым социальным последствиям. Вывод: тестирование — метод никуда не годный, поэтому подлежит запрету. Более того — все рассуждения педологов ненаучны, и сама педология — лженаука. Входившие в моду ярлыки вредителей и врагов народа в постановлении еще не прозвучали, но недвусмысленно подразумевались. В середине 30-х такое решение партийного руководства даже самых хладнокровных заставило содрогнуться. (По одной из версий, официальный лидер советской педологии А.Б.Залкинд после оглашения на партсобрании данного постановления умер прямо на улице от инфаркта.)

Заслужили ли педология и педологи столь суровый приговор? В отношении педологии как науки большевики явно погорячились. До их постановления педология благополучно существовала не одно десятилетие, ни от кого не заслуживая подозрений во вредительстве. Одним из основоположников этого научного направления считают американца Г.С.Холла, в чьих трудах, в частности в знаменитой «Юности», были предприняты первые попытки комплексного (междисциплинарного, как сказали бы сегодня) подхода к проблемам возрастного развития. Сам термин «педология» был предложен еще в 1893 г. его учеником О.Хризманом для обозначения науки, призванной объединить разнообразные знания о ребенке. На рубеже веков термин получил популярность, под этим названием создавались научные учреждения и объединения, выходили печатные издания; так, в России в 1907 г. В.М.Бехтеревым был основан Педологический институт в Петербурге, а также основан журнал «Вестник психологии, криминальной антропологии и педологии». Однако единого содержания в понятие «педология» не вкладывалось, и наряду с ним употреблялись равнозначные термины «психология детства», «педагогическая психология», «экспериментальная педагогика», «гигиена воспитания» и др. Наиболее весомый статус педология приобрела именно в нашей стране, где в 20-х — начале 30-х гг. было открыто несколько педологических вузов и соответствующих факультетов и отделений в педвузах для массовой подготовки педологов и широкомасштабного внедрения педологических процедур в образовательную практику. В других странах, где педологию никто и не думал законодательно отменять, само это понятие постепенно вышло из употребления. Однако педология на Западе, растворившись в других науках, дала мощный толчок развитию детской и педагогической психологии, генетической психологии, педагогической социологии, социальной педагогике, этнографии детства. В этих науках оказались фактически ассимилированы достижения педологии, и сегодня на основе их успехов все более четко вырисовывается возможность новых попыток комплексного подхода к детскому развитию.

В самой идее всестороннего изучения ребенка ни с какой точки зрения невозможно было усмотреть ничего дурного. Однако для Советского Союза 30-х годов объективное изучение ребенка представляло собой реальную социальную угрозу. Разве можно согласовать идею гегемонии пролетариата с установленным педологами фактом, что дети гегемона хуже справляются с интеллектуальными задачами, чем дети непролетарского происхождения? По одной из версий (достоверность которой сегодня уже трудно проверить), особое негодование Отца Народов и Лучшего Друга Всех Советских Детей вызвал крайне низкий тестовый балл, выставленный его сыну Василию.

В результате главный удар пришелся именно на тестирование. И это в самом деле было уязвимым местом советской педологии. В качестве диагностических методик педологи-практики в широком масштабе использовали скороспелые поделки, торопливо скопированные с западных образцов, а то и сами западные тесты без их серьезной адаптации. К этой работе были во множестве привлечены недостаточно подготовленные энтузиасты, чьих навыков хватало на проведение тестовых процедур, но было явно недостаточно для глубокой интерпретации результатов. По результатам тестирования выводы зачастую делались поверхностные и чересчур категоричные.

Решение проблемы было найдено по-большевистски радикальное: если неумелые повара регулярно пересаливают пищу — поваров наказать, а соль и вовсе из рациона изъять. Отечественные науки о ребенке оказались на пресном пайке на несколько десятилетий.

Интересно: в 90-е гг., когда большевистский радикализм подвергся столь же радикальному осуждению, оказалась громогласно заклеймлена лишь избыточность репрессий, но не их обоснованность (в данной сфере, разумеется). Педологические извращения в самом деле имели место, и требовались конструктивные меры для преодоления этой ситуации. Беда в том, что меры были избраны деструктивные. В своих ошибках, если угодно — извращениях, педологи рано или поздно разобрались бы и сами и, вероятно, сумели бы их исправить. Определенные тенденции к этому в начале 30-х наметились. Самое обидное, что и эти тенденции оказались безжалостно пресечены драконовским постановлением ЦК.

Запрещенная де-юре, педология так и не была официально реабилитирована, однако через много лет возродилась де-факто. Например, сегодня в Москве выходит журнал «Педология. Новый век», продолжающий лучшие, конструктивные традиции репрессированной науки. Труды педологов переиздаются, причем не как архивные памятники, а как источник вдохновения для новых поколений исследователей детства.

Правда, настораживает и то, что нередки сегодня и рецидивы настоящих педологических извращений. Не стану развивать эту тему, дабы не обидеть кого-то из коллег. Скажу лишь: хочется надеяться, что с этими издержками мы разберемся сами, в рамках своего профессионального сообщества. Официальный декрет тут совсем не нужен.

ПЕРЕНОС — термин, бытующий в психологии в двух существенно различающихся значениях, вследствие чего нуждается в подробном разъяснении. Наиболее распространенное в последние годы представление о переносе возникло в недрах психоанализа и получило подробное толкование в трудах З.Фрейда и его последователей. В психоаналитической трактовке перенос рассматривается как перемещение пациентом на аналитика своих влечений и переживаний, которые возникли на ранних этапах психосексуального развития и были впоследствии вытеснены. Принципиально иная трактовка данного понятия возникла в русле психологии научения (преимущественно бихевиористской ориентации, хотя и не только) и связана с влиянием ранее сформированного действия на овладение новым действием. Характерно, что в отечественных психологических словарях, выходивших до начала 90-х гг., когда психоанализ еще не приобрел нынешней ажиотажной популярности, раскрывалось лишь второе значение понятия «перенос». Следует также отметить, что в первом значении зачастую используется термин-«калька» — трансфер. То есть в современных русскоязычных изданиях, когда речь идет о трансфере, имеется в виду именно психоаналитический термин. В то же время в иностранных языках, из которых столь часто предпринимаются заимствования психологической терминологии, и перенос во втором смысле также обозначается как трансфер, но при переводе используется исключительно русский аналог. Так или иначе, оба значения данного термина заслуживают подробного разъяснения.

Основатель психоанализа не позаботился о составителях справочников и словарей — он практически не оставил точных энциклопедических дефиниций вводившихся им понятий, напротив — постоянно уточнял и пояснял их в своих многочисленных трудах. Пожалуй, наиболее емкое понятие переноса описано им в автобиографическом эссе, в котором он отмечал: «При всяком аналитическом курсе лечения помимо всякого участия врача возникают интенсивные эмоциональные отношения пациента лично к психоаналитику, которые не могут быть объяснены реальными обстоятельствами. Они бывают положительными или отрицательными, могут варьироваться от страстной, чувственной влюбленности до крайней степени неприятия, отталкивания и ненависти. Это явление, которое я вкратце называю переносом, вскоре сменяет у пациента желание выздороветь и, покуда оно проявляется в смягченной форме, может способствовать влиянию врача и помочь аналитической работе. Если оно потом перерастает в страсть или враждебность, то становится главным инструментом сопротивления. Бывает также, что оно парализует способность пациента к внезапным мыслям и вредит успеху лечения. Но было бы бессмысленно пытаться его избежать; анализ невозможен без переноса». Одновременно основатель психоанализа предпринял попытку толкования явления переноса в довольно широком смысле: «Не следует думать, что перенос порождается анализом и что он наблюдается только в связи с ним. Анализ лишь вскрывает и обособляет перенос. Это общечеловеческий феномен…» Иначе говоря, как это отмечалось самим Фрейдом, перенос в широком смысле представляет собой универсальное явление, наблюдаемое в отношениях между людьми и состоящее в перенесении ими друг на друга нереализованных переживаний и привязанностей. В более узком, сугубо психоаналитическом, смысле перенос — это процесс воспроизведения эмоциональных реакций, ведущий к установлению специфического типа отношений, в результате которых ранее присущие пациенту чувства, фантазии, страхи и способы защиты, имевшие место в детстве и относившиеся к значимым родительским или замещавшим их фигурам, перемещаются на аналитика и активизируются по мере осуществления аналитической работы.

Первоначальное представление о переносе сложилось у Фрейда задолго до того, как он сформулировал основные психоаналитические идеи. Это представление возникло у него в процессе размышлений над клиническим случаем Анны О., о котором ему рассказал австрийский врач Й.Брейер. При лечении молодой девушки в 1880–1882 гг. Брейер столкнулся с непонятным и испугавшим его явлением: асексуальная, как казалось, пациентка в состоянии невменяемости симулировала роды и во всеуслышание заявляла, что ждет ребенка от своего лечащего врача. Шокированный подобным поведением девушки, Брейер сделал все, чтобы успокоить пациентку, с которой он без всякого намека на интимную близость общался в течение двух лет. Но с этого момента он отказался от роли ее лечащего врача и постарался забыть о неприятном инциденте.

В не столь вызывающей, но также весьма щепетильной ситуации оказался и сам Фрейд. Когда однажды его пациентка, которую он пытался лечить с помощью гипноза, выйдя из гипнотического состояния, бросилась ему на шею, – он был шокирован не менее, чем Брейер. Но, в отличие от своего друга и коллеги, он серьезно задумался над тем необычным явлением, с которым ему пришлось столкнуться во время терапии. Фрейд не считал себя настолько неотразимым мужчиной, чтобы ожидать от посторонней женщины столь бурного изъявления нежных чувств. В необычном эпизоде он усмотрел явление, связанное с перенесением на него как на врача эротических чувств пациентки. Это стало открытием того явления переноса, которое, по мнению Фрейда, с необходимостью возникает в процессе аналитической работы.

В написанной совместно с Брейером работе «Исследование истерии» Фрейд обратил внимание на то, что в процессе анализа у пациентов возникают различные чувства по отношению к врачу, которые могут препятствовать терапии и которые появляются в трех случаях: при личном отчуждении, когда пациент чувствует себя оскорбленным; в случае появления страха, когда пациент настолько привыкает к личности аналитика, что утрачивает свою самостоятельность по отношению к нему; в том случае, когда пациент боится, что перенесет на аналитика мучительные представления, возникающие из содержания анализа. По мнению Фрейда, последняя ситуация наблюдается часто, а в некоторых анализах она становится регулярным явлением.

Перенос подобного рода Фрейд расценил как сопротивление, которое требуется устранить в процессе анализа. Иллюстрируя данное положение, он сослался на конкретный случай проявления истерического симптома одной из его пациенток, причиной возникновения которого явилось имевшееся у нее многие годы бессознательное желание, чтобы один мужчина сердечно обнял бы ее и страстно поцеловал. Однажды, по окончании психоаналитического сеанса, такое желание возникло у нее и по отношению к Фрейду, в результате чего она пришла в ужас, провела бессонную ночь и на следующем сеансе оказалась неспособна к проведению анализа. После того как Фрейд узнал препятствие и устранил его, аналитическая работа продолжилась. На основании этого он пришел к выводу, что в процессе анализа «третье лицо совпало с личностью врача», у пациентки произошло «ложное соединение» и проснулся тот самый аффект, который в свое время заставил больную изгнать недозволенное желание. «Узнав это, – подчеркнул Фрейд, – я могу о каждом подобном посягательстве на мою личность предположить, что это опять был перенос и неверное соединение».

В работе «Фрагмент анализа истерии (история болезни Доры)» Фрейд выдвинул следующие важные положения: при аналитической терапии «перенос является чем-то, появляющимся неизбежно»; перенос используется пациентами для построения препятствий, делающих недоступным материал, получаемый в курсе лечения; «психоаналитическое лечение не создает переноса, оно лишь открывает его, как и все остальное, скрытое в душевной жизни»; психоанализ не навязывает больным посредством переноса никаких новых усилий, которых бы они не осуществляли обычно; с переносом необходимо так же бороться, как и с прежними симптомами; в других видах терапии пациенты спонтанно воскрешают нежные и дружеские переносы, в то время как в психоанализе пробуждаются и враждебные чувства; «перенос, который рассматривался ранее в качестве наибольшего препятствия для психоаналитического лечения, становится и его самым мощным вспомогательным средством, если всякий раз его удается разгадать и перевести больному».

К этой проблеме Фрейд неоднократно возвращался во многих своих работах. В частности, в работе «О психоанализе» (в которой представлены пять лекций, прочитанные в 1909 г. в Университете Кларка) им высказана мысль о том, что «перенесение наступает при всех человеческих отношениях, так же как и в отношениях больного к врачу, самопроизвольно», оно является «истинным носителем терапевтического влияния» и психоанализ овладевает им, чтобы направить психические процессы к желательной цели.

Высказанные Фрейдом идеи и соображения о переносе нашли живой отклик и развитие в исследованиях многих аналитиков и по сей день выступают предметом оживленной дискуссии. Характерно, что многие практические психологи, даже не тяготеющие к психоаналитической ориентации, готовы признать существование такого явления, как перенос, в практике психотерапевтической, консультационной и тренинговой работы. Этот момент представляется особенно важным в трактовке переживаний тех людей, с которыми работает психолог. Вероятно, феномен переноса не следует абсолютизировать, однако в ряде случаев знание данного механизма позволяет адекватно оценить некоторые спонтанно возникающие эмоциональные реакции и соответственно корректировать процесс практической работы.

Совершенно иное явление, также определяемое как перенос, изучается в рамках психологии научения. Исследователи обратили внимание, что действия — как внешние, материальные, так и выполняемые во внутреннем плане, то есть умственные, – будучи освоены и отработаны на одном материале, впоследствии успешно переносятся (в буквальном смысле) на оперирование другим материалом, более или менее схожим. После того как человек приложил некоторые усилия, чтобы освоить определенное действие, ему требуются уже меньшие усилия для освоения другого действия, причем тем меньшие, чем ближе друг к другу эти действия по своей структуре. Механизм переноса заключается в выделении (необязательно осознанном) общих моментов в структуре освоенного и осваиваемого действия. Чем отчетливее выделяются эти сходные моменты, тем легче и шире перенос.

Этот вопрос был детально разработан в теории поэтапного формирования умственных действий и понятий, сформулированной П.Я.Гальпериным. Согласно его представлениям, мера переноса зависит от полноты ориентировки субъекта на критерии и основания выполнения действия. Перенос незначителен в случае ориентировки не на существенные, основополагающие отношения, а на внешние, ситуативные. Переносу могут подвергаться любые компоненты действия, а также той ситуации, в которой происходит освоение или применение этого действия.

В сфере психологии образования, наверное, именно в этом значении перенос представляется чрезвычайно важным явлением, поскольку очевидно, что эффективность обучения напрямую связана с возможностями переноса усваиваемых умений и навыков на широкий круг научных и житейских проблем.

ПЕРСЕВЕРАЦИЯ (от лат. perseveratio — упорство) – навязчивое повторное воспроизведение какого-либо ощущения, действия, мысли или переживания. Термин предложен в 1894 г. А.Нейсером, хотя на обозначаемые им явления указывал еще Аристотель.

Явления персеверации иногда возникают в рамках нормальной психики, например при переутомлении. У маленьких детей вследствие инертности нервных процессов (сохранения возбуждения после прекращения действия раздражителя) отдельные проявления персеверации также не выступают симптомами патологии (ребенок часто требует многократного повторения понравившегося действия и т. п.). Персеверация, однако, может выступать одним из проявлений речевых, двигательных и эмоциональных расстройств, в частности при поражении головного мозга, а также при глубокой умственной отсталости (в виде однообразных движений и действий, повторения слов и т. п.).

ПЕРФЕКЦИОНИЗМ (англ. perfectionism; от perfect — совершенный, безупречный) – стремление к совершенству. В этом обобщенном значении термин издавна бытует в философии. Им принято обозначать широкий круг учений и идей, связанных с совершенствованием человека. Данную проблему не обошли вниманием многие великие мыслители, и в известном смысле к философам-перфекционистам можно отнести Г. Лейбница, А. Шефтсбери, Ж. Кондорсе, Э. Ренана, Х. Вольфа, И. Канта, которые считали совершенствование человека его нравственной целью и видели в нем смысл человеческой истории.

В психологии термин утвердился сравнительно недавно, причем в более узком значении. Под перфекционизмом психологи понимают обостренное стремление к совершенству, которое может относиться как к собственной личности (и в этом случае выливается в бесконечное культивирование всевозможных достоинств), так и к результатам любой деятельности. На уровне житейского здравого смысла нередко расценивается как ценное личностное качество, поскольку связано с постановкой позитивных, социально одобряемых целей. Перфекционизм нередко путают с сильной мотивацией достижения и упорством в стремлении к поставленным целям. Внешне это действительно похожие явления, но от здоровой мотивации достижения перфекционистские стремления отличаются маниакальным, навязчивым характером. По мнению многих психологов, перфекционизм представляет собой не столько достоинство, сколько серьезную личностную проблему, так как приводит к формированию заниженной самооценки, высокой тревожности и в целом негативно сказывается на мироощущении человека и результатах его деятельности. Не являясь расстройством или нарушением в буквальном смысле слова, перфекционизм в то же время выступает крайне негативным фактором, порождающим серьезные затруднения в жизни как взрослых, так детей и подростков.

Здоровая мотивация достижения связана с адекватной самооценкой и уровнем притязаний, то есть выражается в постановке целей, пускай и трудных, но в принципе, при условии немалых усилий, достижимых, соизмеримых с собственными способностями и возможностями. Вероятность неудачи трезво учитывается, но это не деморализует, а, наоборот, стимулирует, поощряет к поиску оптимального решения. Получение намеченного результата воспринимается с удовлетворением.

Для перфекциониста ситуация совсем иная. Его цели определяются с опорой не на собственные возможности и склонности, а на внешне заданные ориентиры — кем-то провозглашенные ценности, стандарты и эталоны. Очень часто эти цели заведомо недостижимы, стандарты нереалистично завышены. Тем самым человек невольно загоняет себя в западню — невыполнимость задачи обрекает его на неудачу, которой он постоянно неосознанно страшится. Хуже того, естественные и неизбежные промахи и затруднения, возникающие в реальной жизни при решении почти любой сколько-нибудь сложной задачи, деморализуют перфекциониста, заставляют его считать себя неудачником. И даже достигнутый результат, пускай и объективно весьма впечатляющий, не приносит ему удовлетворения, поскольку априорно не дотягивает до вожделенного идеала.

Психологи с опорой на многочисленные примеры отмечают, что перфекционистская ориентация начинает формироваться очень рано — как правило, еще в младшем школьном возрасте, а порой и того раньше. Решающими в ее возникновении выступают факторы семейного воспитания. Чаще перфекционистами становятся единственные дети, а когда детей в семье несколько, то тут наиболее уязвимы оказываются первенцы. Главным провоцирующим фактором становится авторитарный стиль воспитания, сочетающий в себе высокие требования, жесткий дисциплинарный режим и недостаточную эмоциональную поддержку и участие. В таких условиях на ребенка возлагаются большие надежды — ему надлежит оправдать родительские надежды, приумножить родительские достижения и избежать их промахов. Ребенок очень рано начинает понимать: любовь родителей ему необходимо заслужить своим безупречным поведением, безукоризненным выполнением их требований и высокими успехами в любой одобряемой ими деятельности. То есть доброе отношение родителей обусловлено успехами ребенка. С поступлением в школу эти успехи четко формализуются в виде отметок. И только статус круглого отличника, первого ученика в классе, победителя всевозможных конкурсов и олимпиад, а впоследствии и золотого медалиста позволяет ребенку ощутить свою значимость, почувствовать столь необходимое ему одобрение и участие со стороны близких. Естественные затруднения в достижении этого статуса фрустрируют ребенка, порождают постоянный стресс. Неудачи переживаются крайне болезненно, вплоть до суицидальных попыток. Подростковые психиатры отмечают: такие попытки на удивление нередки среди «благополучных» мальчиков и девочек, для которых смысл их жизни воплощен в пятерке, а тройка соответственно лишает жизнь всякого смысла.

Болезненное осознание недостижимости совершенства нередко провоцирует человека и вовсе отказаться от позитивных устремлений. Школьник, вынужденный признать свою неспособность стать круглым отличником и первым учеником в классе, может и вовсе забросить учебу — уж лучше быть последним (своего рода совершенство наоборот!), чем не первым. В ход идут всевозможные механизмы психологической защиты — от прямого отрицания, избегания, рационализации до открытой агрессии в адрес преуспевших. В отношении людей ярких, выдающихся, добившихся значительных успехов старательно вытесняемая зависть почти всегда соседствует с неприязнью: мы охотно подмечаем и даже приписываем те неприятные качества, которых мы сами, разумеется, лишены, но которые позволили «счастливчикам» неблаговидными путями снискать недоступные нам блага. Да и сами эти блага не очень-то нам и нужны — «зелен виноград»! Зато никто не помешает нам гордиться своей скромностью и аскетизмом (точнее — безвестностью и бедностью).

По мнению ряда специалистов, перфекционизм выступает не самостоятельным нарушением, а одним из симптомов общего личностного неблагополучия, порожденного искажениями социализации. Его устранение невозможно без принципиальной перестройки всей системы целей и ценностей, стремлений и мотивов, которая складывается годами и не меняется в одночасье. В зрелом возрасте на это могут уйти месяцы и годы напряженной психотерапевтической работы.

В школьном возрасте на первый план выступает проблема предотвращения перфекционизма, то есть формирования здоровой мотивации и самооценки. Ради достижения этой цели полезно прислушаться к некоторым рекомендациям, сформулированным в разных психологических источниках.

Прежде всего психологи предостерегают педагогов и родителей от опасности завышения уровня притязаний ребенка, от постановки перед ним непосильных для него задач. Это особенно актуально при засилье всевозможных вздорных руководств типа «Как воспитать гения», «Как привить ребенку энциклопедические знания» и т. п. Воодушевленные такими провокационными призывами, иные родители не находят покоя, пока дитя не начнет демонстрировать признаки гениальности или энциклопедической эрудиции. Остается только недоумевать: как можно привить то, чем не обладаешь сам? Или родители-подвижники, без устали понукающие детей, – сами все сплошь нобелевские лауреаты и энциклопедисты?

Психологи предостерегают также от некорректных сравнений ребенка со сверстниками. Здравомыслящий взрослый понимает: каждый из окружающих в чем-то мне уступает, но в чем-то другом, вероятно, превосходит, и невозможно во всем превзойти всех. Впрочем, здравомыслия недостает и многим взрослым. А уж когда доходит дело до воспитания детей, оно изменяет слишком многим!

Важным качеством трезвого самосознания выступает умение не отождествлять неудачу в каком-то деле с личностным изъяном. От неудач не застрахован никто, они — неотъемлемый элемент любой активности, в том числе и учебной деятельности. Важно научиться расценивать неудачу как указание на неприемлемость некоторого решения и необходимость поиска другого. Неправильный шаг подлежит прежде всего исправлению и лишь в отдельных исключительных случаях — осуждению, причем осуждению именно как неверное, недостойное действие, а не как свойство его совершившего.

Каждому также следует отдавать себе отчет, что жизненный успех имеет разнообразные формы и к нему ведут множество путей. Невозможно двигаться всеми путями сразу и стремиться ко всему. Еще Джемс писал: «Если только вы достаточно сильно стремитесь к результату, вы непременно достигнете его, если вы хотите стать богатым, вы станете богатым, если вы хотите стать ученым, вы будете ученым, если вы хотите стать хорошим, вы будете хорошим. Но только вы должны действительно хотеть этого, а не стремиться одновременно с такой же силой к сотне других несовместимых вещей».

Следует отметить, что в современных условиях существует множество внешних факторов, провоцирующих формирование перфекционизма. Агрессивная реклама, массовая культура, СМИ (особенно телевидение и так называемые life style magazines — журналы, пропагандирующие определенный образ жизни), а также не в последнюю очередь всевозможные поп-психологические руководства («Стань первым!», «Как воспитать миллионера», «Ваш путь к вершине» и т. п.) насаждают нереалистичные и практически недостижимые эталоны обладания, образа жизни и поведения, порождая тем самым у многих тяжелую фрустрацию. Характерно, что в данном случае речь не заходит о моральных и интеллектуальных эталонах — напротив, средствами массовой информации ум всячески принижается и даже дискредитируется, а человеческое достоинство измеряется уровнем потребления благ. Похоже, в наши дни важнейшим атрибутом зрелой личности становится умение самостоятельно устанавливать собственные стандарты образа жизни в соответствии со своими способностями и склонностями и с опорой на вековечные человеческие ценности. Это тот идеал, к которому всем нам следует стремиться… не забывая, впрочем, что идеал вряд ли достижим.

ПИГМАЛИОНА ЭФФЕКТ

Принято считать, что достижения социальных наук, суждения и концепции философов, социологов, психологов в значительной мере формируют общественные настроения и моральную атмосферу своей эпохи. Такой взгляд, безусловно, справедлив, но лишь наполовину. Ибо нельзя не признать, что общественные настроения, социально-экономический контекст эпохи в свою очередь порождают определенные идеи и концепции в сфере наук о человеке. Как пишет Ж.Годфруа в своей известной книге «Что такое психология», «наука всегда остается одной из областей деятельности человека, и как бы она ни старалась сохранить свою независимость, она должна платить дань существующей системе и тому обществу, в котором она развивается. К психологии это относится, пожалуй, в еще большей мере, чем к другим наукам».

Например, Зигмунд Фрейд жил в Вене, в удушающей буржуазной среде, скованной социальными догмами и сексуальными табу. Его революционное учение явилось естественной реакцией на пуританскую мораль своей эпохи и своего социального круга. Возникновение бихевиоризма в США совпало по времени с бурным ростом промышленности и вполне отвечало прагматическим, технократическим тенденциям эпохи. Аналогичным образом исследования И.П.Павлова вполне соответствовали коммунистическим идеям в СССР: образ человека, формирующегося в соответствии со своей средой, совпадал с представлением о новом человеке, которого предстояло создать.

Расцвет гуманистического направления в психологии произошел в Калифорнии в 60-е гг. ХХ в. Неудивительно, что оптимистический взгляд на природу человека был с энтузиазмом воспринят в атмосфере «мира и любви», царившей в ту эпоху.

В те же годы и в тех же краях произошло еще одно знаменательное событие. В конце «бурных шестидесятых» в Сан-Франциско, всемирной столице «детей-цветов», проповедовавших добро, любовь и человечность, было сделано открытие, которое уже через несколько лет исследователи единодушно отнесли к классике психологии. 2 апреля 1968 г. увидела свет книга Роберта Розенталя и Леноры Якобсон «Пигмалион в школьном классе», заставившая критически переосмыслить многие представления в области педагогики и психологии. Открытый Розенталем и Якобсон феномен получил название «эффект Пигмалиона» и вот уже свыше 30 лет постоянно цитируется и дискутируется в мировой психологической литературе. Это открытие стало знаковым для своей эпохи. Однако сегодня, по прошествии лет, его, как и другие прежние новации, уже можно оценить более или менее объективно.

Название этому феномену было дано по имени мифического Пигмалиона — легендарного царя Кипра, который изваял статую прекрасной женщины и страстными мольбами убедил богов оживить ее. С древних пор этот образ призван символизировать неожиданный животворящий эффект, вызванный настойчивым желанием и искренней верой.

Психологи Розенталь и Якобсон провели оригинальное исследование. Местом проведения их эксперимента стала начальная школа, расположенная в одном из рабочих районов Сан-Франциско. В качестве испытуемых были отобраны по три учителя в каждой из шести параллелей. Эксперимент состоял в следующем. В начале учебного года было проведено тестирование учащихся с целью определения их IQ. Результаты были доведены до сведения учителей. Не вдаваясь в подробности, психологи объяснили им, что использованные тесты специально сконструированы для выявления учащихся, у которых в течение предстоящего учебного года должен наблюдаться скачок интеллектуального развития. Специфика эксперимента состояла в том, что педагогам сообщались фиктивные результаты. В каждом из восемнадцати классов, в которых проводился эксперимент, было произвольно отобрано по несколько школьников; им предстояло играть роль потенциальных интеллектуальных «звезд». Учителей поставили в известность, что эти дети, по данным тестирования, должны вскоре проявить незаурядный познавательный прогресс.

Как показало измерение IQ в конце учебного года, у этих детей по сравнению с остальными интеллектуальные возможности в среднем существенно повысились. (Необходимо подчеркнуть, что именно в среднем, так как общие результаты тестирования оказались неоднозначны. Но об этом — ниже.) Причем шла речь не об академической успеваемости (ведь отметки можно произвольно завысить), а об IQ — показателе достаточно объективном. Полученные данные позволили сформулировать психологическую закономерность. Как утверждали Розенталь и Якобсон, им удалось продемонстрировать влияние ожиданий учителей на познавательный прогресс учащихся. По-видимому, отмечали авторы, когда учителя ожидают от детей высоких интеллектуальных достижений, они начинают вести себя по отношению к ним более дружелюбно, стремятся воодушевить их, используют несколько иные методы преподавания, допуская большую степень свободы в их познавательной и творческой активности. Все это способствует улучшению учебы, так как представления детей о себе, их собственные ожидания, мотивация и когнитивный стиль изменяются к лучшему.

Книга «Пигмалион в школьном классе» вызвала огромный общественный резонанс. Выявленный феномен заставил сделать принципиальные выводы, чрезвычайно важные как для общепсихологической теории умственных способностей, так и для педагогической практики.

Во-первых, было наглядно показано, что данные психологического тестирования того или иного человека не являются постоянным показателем, а могут под влиянием определенных условий значительно изменяться. Это подчеркивает недопустимость категорического психологического диагноза и прогноза на основании однократного тестирования. В общепсихологическом плане результаты Розенталя и Якобсон служат сильным аргументом против распространенного мнения о врожденности и неизменности умственных способностей.

Во-вторых, убедительно продемонстрированы большие возможности педагогического воздействия с целью реализации интеллектуального потенциала учащихся. Ожидая от ребенка интеллектуального роста, учитель непроизвольно организует педагогический процесс таким образом, что это стимулирует умственное развитие ученика. Очевидно, что противоположная установка приводит к обратному эффекту: «безнадежные», по мнению педагога, ученики ставятся в условия, которые не способствуют их прогрессу.

Эффект Пигмалиона был расценен как объективное основание для педагогического оптимизма. Открытие Розенталя и Якобсон вселило во многих педагогов веру в огромный интеллектуальный потенциал учащихся, причем даже тех, которые считались слабыми и отстающими. Предполагалось, что именно для последних создание стимулирующих условий будет способствовать преодолению их отставания. Побуждаемое такими общественными настроениями правительство США начало выделять крупные денежные средства на разработку и внедрение всевозможных программ, которые в привычных нам терминах следовало бы отнести к развивающему обучению.

Однако на протяжении ряда лет использование этих программ не дало ощутимых результатов. И прагматичные американцы забеспокоились: не впустую ли расходуются казенные деньги? И вообще, так ли уж правы Розенталь и Якобсон в своем педагогическом оптимизме?

Было предпринято немало попыток повторить классический эксперимент, но все они приносили неоднозначные результаты. В ряде случаев искомый феномен просто не удавалось зафиксировать. Это побудило многих исследователей проявить более пристальное внимание к первоисточнику. Дело в том, что книга Розенталя и Якобсон носила не столько научный, сколько публицистический характер. Она подчеркивала выявленную тенденцию и затушевывала возникавшие противоречия. Детальный анализ экспериментальных данных обнаружил их крайнюю противоречивость. Главный вклад в обобщенные результаты эксперимента внесли данные, полученные в одном из первых классов, где относительный показатель интеллекта потенциальных «звезд» повысился на 15 баллов. В классах с третьего по шестой значительных изменений отмечено не было. В сущности, все изменения приходились на два из восемнадцати классов — один первый и один второй. В одном из третьих классов к концу учебного года у «звезд» был отмечен даже интеллектуальный спад.

К тому же, как это ни странно, поведение учителей в данном эксперименте вообще никак не фиксировалось, что оставляло широкий простор для произвольных толкований.

Развернувшаяся на этой почве дискуссия стимулировала интерес к исследованиям учительских ожиданий. Первое такое исследование было проведено в США еще за 10 лет до выхода «Пигмалиона». Уже тогда удалось установить, что восприятие ребенком хорошего отношения к нему учителя позитивно и зримо коррелирует с его самовосприятием, что в свою очередь сказывается и на успеваемости: ребенок видит, что учитель относится к нему хорошо, это укрепляет его в роли дисциплинированного и успевающего ученика.

В последующие годы волна подобных исследований нарастала. Изучались особенности самооценки, поведения и успеваемости учащихся в зависимости от зафиксированного отношения к ним со стороны учителей. В частности, было установлено, что плохо успевающие школьники обладают, как правило, низкой самооценкой. Дж. Баркер-Ланн (1970) объясняет это тем, что учителя постоянно сравнивают их с отличниками; чаще всего этим наносится значительный ущерб «Я-концепции» детей. В школе, где проводилось это исследование, один из учителей заявил: «Я не люблю учить тупых детей — не для того я учился сам. Вот здесь, – и он показал на ряд, идущий вдоль окон, – сидят мои лучшие ученики. Средние сидят в среднем ряду. А в третьем ряду сидят самые тупые». Следует ли после этого удивляться тому, что тип взаимодействия учителя с учащимся и оценка учителем его способностей позволяют надежно предсказать уровень самооценки школьника?

Целый ряд исследований, проведенных в США, показал, что разделение учащихся на потоки по способностям сказывается на их самооценке. Те, кто учится в классах для детей с низкими способностями, склонны считать себя неудачниками. Они часто бросают школу и отличаются антисоциальным поведением. В Англии аналогичные данные получил Д.Харгривс (1967).

Любая группировка детей, если она сопряжена с «навешиванием ярлыков», может служить катализатором формирования у них низкой самооценки, тем более что выделение «полноценных» категорий учащихся является потенциальным инструментом социальной регуляции и контроля. Ярлыки способны унизить и даже погубить человека: нередко они оправдывают пренебрежительное отношение к тому, кто его вовсе не заслуживает. Как утверждает Р.Рист (1970), многие дети обречены влачить жалкое существование и испытывать неприязнь по отношению к себе только потому, что за ними слишком рано закрепился образ «недоразвитых», «неуравновешенных», «неспособных». Во многих исследованиях показано, что такого рода ярлыки часто служат ориентирами для учителей и определяют их негативное отношение к некоторым детям. Характерным в этом плане является эксперимент А.Фрерикса (1974), который продемонстрировал студентам, будущим педагогам, видеозапись урока, предварительно сообщив, что данные школьники обладают низкими способностями. В контрольной группе при демонстрации той же пленки было сказано, что это — нормальный урок с нормальными учащимися. После просмотра студенты обеих групп заполнили специальный опросник, в котором выявлялось их отношение к только что увиденному на экране. По сравнению со студентами контрольной группы студенты экспериментальной усматривали в поведении школьников признаки меньшего самоконтроля, большей безответственности и склонности к грубости, меньшей способности рассуждать абстрактно. Этот результат полностью согласуется с данными других исследований, которые показывают, что группирование по способностям и «навешивание ярлыков» приводят к заведомо отрицательным последствиям.

Выясняя мнения учителей первых классов об относительных темпах освоения навыков чтения мальчиками и девочками, А.Паларди (1969) выделил среди них две противоположные группы. В первую вошли учителя, которые считали, что мальчики и девочки осваивают навыки чтения совершенно одинаково; во вторую — те, кто считал, что мальчики учатся читать гораздо медленнее, чем девочки. Предварительный тест на способности к чтению, проведенный среди учащихся, показал, что никаких различий между мальчиками и девочками нет. Однако результаты теста, проведенного спустя некоторое время, свидетельствовали о том, что в классах, где преподавал учитель первой группы, ученики усвоили программу практически одинаково, а в классах, где преподавали учителя второй группы, мальчики существенно отстали от девочек. Таким образом, можно сделать вывод: ожидания учителей могут как стимулировать, так и тормозить учебную деятельность школьников. Ведь учителям из обеих групп удалось «доказать» правильность своих убеждений.

На формирование ожиданий учителя может оказывать влияние даже… имя учащегося. Как показал Г.Гарвуд (1976), у детей, носящих имя, которое нравится учителю, «Я-концепция» в среднем более позитивная. Выяснилось также, что разные имена связываются с разными ожиданиями.

Д.Харгривс (1972) предпринял попытку теоретического анализа и объяснения противоречивых данных, относящихся к эффекту Пигмалиона. По мнению этого автора, ожидания учителя срабатывают или не срабатывают как самореализующееся пророчество в зависимости от трех факторов: представлений учителя о способностях ученика, собственных представлениях школьника о своих способностях и того, насколько значимой фигурой является для школьника учитель. Две категории учащихся реализуют ожидания учителя с наибольшей вероятностью: дети, которых он считает одаренными, которые сами придерживаются высокого мнения о своих способностях и относятся к учителю как к значимому другому; дети, которых учитель считает неспособными к учебе и которые воспринимают учителя как значимую фигуру.

Когда восприятие учителем способностей учащихся не совпадает с их самовосприятием, а также в тех случаях, когда учитель не является для школьников значимым другим, его ожидания, судя по всему, не приводят к эффекту самореализующегося пророчества. Теоретическая схема, предложенная Д.Харгривсом, апеллирует к характеру восприятия учителя и учащихся. Она, безусловно, может служить объяснением как позитивных, так и негативных результатов, полученных при экспериментальном изучении эффекта Пигмалиона. Вполне возможно, что у детей, которых учитель заведомо считает одаренными, будет улучшаться «Я-концепция», но лишь при условии, что он для них — значимая фигура. Если принять данную точку зрения — а она представляется убедительной, – то при проведении дальнейших исследований необходимо учитывать как «Я-концепцию» учащихся, так и восприятие ими учителя. Надо полагать, что важную роль здесь играет возраст учащихся. Для младших школьников ожидания учителя являются, несомненно, более действенным фактором формирования «Я-концепции», чем для детей старшего возраста. Это означает, что следует с большой осторожностью обобщать данные, полученные в начальной школе, для ситуации средней школы. Кроме того, учителя начальной школы проводят с детьми гораздо больше времени, чем учителя средней, и имеют, следовательно, гораздо больше возможностей воздействовать на их личность и поведение. Ожидания учителя начальной школы играют, по-видимому, очень важную роль в формировании представлений школьника о своих способностях. Ведь учащиеся младших классов, в отличие от старшеклассников, практически не в состоянии противостоять мнению учителя. Из этого следует, что в принципе влияние ожиданий учителя на учебную деятельность школьников с возрастом должно уменьшаться.

Таким образом, феномен, выявленный более 30 лет назад, оказался гораздо более сложным и многозначным, чем это казалось в гуманистическом пафосе далеких шестидесятых. И многолетний опыт исследования данного феномена лишний раз свидетельствует: любое яркое открытие в психологии — это не повод для патетических деклараций, а основание для вдумчивого анализа.

ПЛАЦЕБО

Таинственная сила эффекта плацебо известна с давних времен, а заключается она в том, что больному под видом сильнодействующего лекарства дают таблетку или жидкость, в которых не содержится абсолютно никаких лекарственных средств. Несмотря на это, со многими больными от такой пустышки происходят самые настоящие чудеса — они выздоравливают! Психологический настрой, вера в лекарство включают внутренний механизм самоисцеления.

Самый любопытный случай действия эффекта плацебо был описан доктором Бруно Клопфером в конце 50-х гг. XX в. К доктору явился больной раком и потребовал широко разрекламированное в то время лекарство от рака — кребиозен. После приема этого лекарства опухоль больного мгновенно исчезла. Однако через некоторое время больной прочитал в газетах, что это лекарство малоэффективно, и его опухоль снова появилась. Клопфер понял, что тут дело в самом больном, и предложил ему новый, «улучшенный» вариант этого лекарства, который был обыкновенной водой… Дело снова резко пошло на поправку, и больной наверняка бы выздоровел, но, увы, он слишком увлекался медицинскими проблемами и прочитал, что медики установили полную неэффективность кребиозена. Это сообщение имело роковое последствие: больной умер через несколько дней.

В наши дни эффектом плацебо можно объяснить тот невероятный факт, что у любого шарлатана, выдающего себя за целителя, обязательно найдутся случаи реального исцеления больных. Умело поставленная реклама, убедительность, таинственные манипуляции — некоторым этого оказывается вполне достаточно, чтобы расстаться со своей болезнью. Недаром еще древние говорили, что вера творит чудеса.

ПОВЕДЕНИЕ — совокупность реальных действий, внешних проявлений жизнедеятельности живых существ, в том числе человека. В обыденной речи традиционно принята более узкая трактовка поведения как соблюдения человеком общепринятых правил взаимоотношений и выполнения определенных форм действий (учебных, профессиональных и т. п.). Соответственно поведение определяется в оценочных критериях как примерное, удовлетворительное, неудовлетворительное. Такая трактовка, однако, не исчерпывает всего многообразия форм поведения и не позволяет рассмотреть это явление всесторонне.

Поведение любого живого существа представляет собой непрерывный процесс приспособления к постоянно меняющимся условиям внешней среды. Для всех животных среда выступает как совокупность биологических факторов. Поведение животных по своей сути является реактивным, то есть представляет собой комплекс реакций на стимулы среды. Именно в этом аспекте поведение рассматривается в рамках бихевиоризма. Сторонники этого направления (Дж. Уотсон, Б.Ф.Скиннер и др.) распространили представления, основанные на изучении поведения животных, и на деятельность человека. Этот подход вызвал резкую критику со стороны многих ученых, доказывавших несостоятельность биологизации поведения человека. Действительно, многие поступки человека бывают продиктованы необходимостью отреагировать на требования внешней среды. Но человеческое поведение этим не исчерпывается. Простейшие действия обусловлены внешними побуждениями, то есть поведение человека в своих отдельных проявлениях может быть реактивным. Но многие более сложные действия определяются внутренними побуждениями человека, и таким образом его поведение выступает как подлинная активность. Основным содержанием поведения животных является приспособление к среде. Человек оказывается способен выйти за рамки реактивного приспособления. Высшие проявления его поведения носят характер деятельности. С научно-методологической точки зрения деятельность — категория специфически человеческая. Ее своеобразие состоит в том, что она бывает направлена как на приспособление к внешним условиям, так и (на более высоком уровне) на приспособление условий среды к потребностям самого человека. Тем самым достигается подлинно активный, а не реактивный характер человеческого поведения.

На ранних этапах развития поведение ребенка всецело продиктовано стимулами среды. (Именно поэтому педагогические рекомендации бихевиористов оказываются весьма эффективными для детей младшего возраста; впоследствии их роль снижается.) Поведение ребенка первых лет жизни психологи определяют как полевое, то есть обусловленное внешним полем — той материальной обстановкой, которая последовательно предстает перед ребенком. Если психическое развитие нарушено, как это бывает при различных психических заболеваниях и аномалиях (например, шизофрении, аутизме и др.), поведение и впоследствии долго остается полевым, непроизвольным. Например, разместив соответствующим образом игрушки в комнате, можно точно предсказать последовательность действий ребенка, страдающего аутизмом, когда он войдет в эту комнату. Нормальное психическое развитие предусматривает постепенное формирование произвольной регуляции поведения, когда все большую роль приобретают собственные побуждения ребенка (поведение становится «поленезависимым»). Поведение постепенно утрачивает спонтанный, импульсивный характер и все в большей степени опосредуется сознательно поставленными целями.

Поведение человека выступает внешним выражением его внутреннего мира, всей системы его жизненных установок, ценностей, идеалов. Причем знание человеком определенных норм и правил недостаточно для регуляции его поведения, если они не усвоены им осознанно и не приняты как собственные убеждения. Лишь воплотившись в реальное поведение, внутренние установки обретают свойство убеждений.

В поведении каждого человека находят отражение его индивидуально-психологические особенности: степень эмоциональной устойчивости, черты характера, склонности и др. Отдельные индивидуальные черты могут накладывать на поведение негативный отпечаток. Например, эмоциональная неуравновешенность в сочетании с усвоенной склонностью к насильственным действиям может проявиться в агрессивном поведении.

ПОДЧИНЕНИЕ

Более 30 лет прошло с тех пор, как в стенах Стэнфордского университета несколько молодых людей под наблюдением психологов имитировали экстремальную ситуацию — тюремное заключение одних под надзором других. «Невинная» ролевая игра едва не привела к катастрофическим последствиям. И процедура, и результаты этого впечатляющего эксперимента спорны, но по сей день наводят на многие размышления.

Очень хочется верить, что в натуре каждого человека есть милосердие и доброта, порядочность и достоинство. По крайней мере, каждый из нас убежден, что он — человек достойный, не чуждый гуманности и альтруизма, а вовсе не изверг, маньяк или садист, способный на иррациональные зверства. Откуда же берутся церберы и палачи, от чьих злодеяний содрогаются все нормальные люди (к которым и мы, вне сомнения, принадлежим)? Из чего даже в обыденной жизни возникают надругательства над человеческим достоинством, когда близкие и родные люди вольно или невольно истязают друг друга — порой в виде буквального рукоприкладства, чаще — изощренно, психологически? Любой из нас ответит: наверное, это какие-то извращенные, порочные натуры, совершенно не похожие на нас.

А если попробовать провести мысленный эксперимент и вообразить себя в роли палача? Не дрогнет ли рука, когда кто-то властный и авторитетный не только разрешит, но и прикажет истязать беспомощную жертву? Прикажет, потому что «так положено», «так надо».

А вообразите себя в роли жертвы. Сумеете ли вы сохранить выдержку и достоинство, если жестокая судьба низведет вас до низших ступеней унижения?

Не торопитесь с ответами. Ибо мало кто из нас отдает себе отчет в подлинной природе своих глубинных побуждений. Эту тонкую материю давно пытаются исследовать психологи. Их выводы бывают субъективны и порой вызывают возражения. Однако нередко сами по себе психологические эксперименты на многое открывают глаза и заставляют серьезно задуматься. Сегодня, на рубеже веков, вспомним один из самых впечатляющих социально-психологических экспериментов прошедшего столетия и постараемся извлечь из него урок.

14 августа 1971 г. в Стэнфордском университете (США) начался эксперимент, который принес всемирную известность его организатору — Филипу Зимбардо. Это был весьма необычный эксперимент. Его началом послужил… арест половины его участников. К нескольким молодым людям, проживавшим в университетском городке Пало Альто, поутру нагрянула полиция. К великому изумлению соседей, которые ранее не замечали за юношами никаких противоправных наклонностей, тех выволокли из дома, обыскали, заковали в наручники, затолкали в полицейские машины и под вой сирены увезли.

Сами арестованные отреагировали на это событие спокойно и даже иронично. Еще бы — они ведь сами вызвались участвовать в этом действе, прекрасно отдавая себе отчет в его инсценировочном характере. Незадолго до этого в местной газете было опубликовано объявление, приглашавшее добровольцев для участия в психологическом эксперименте, посвященном особенностям поведения в тюремных условиях. Соблазнившись вознаграждением в 15 долларов в день (в начале 70-х это была довольно приличная сумма для небогатого студента), на приглашение откликнулись 70 добровольцев, из которых психологи для участия в эксперименте придирчиво отобрали две дюжины. В предстоящей инсценировке одной половине испытуемых предстояло сыграть роль заключенных, другой — надзирателей. На предварительном собрании эти роли были распределены методом случайного отбора. В отчете об эксперименте Зимбардо отмечает, что поначалу молодые люди ничем принципиально друг от друга не отличались и не проявляли выраженных склонностей ни к той, ни к другой роли. Глядя на них, было совершенно невозможно представить, что вскоре они разобьются на два враждебных лагеря и проникнутся друг к другу острейшей антипатией.

Но все это было впереди. А пока арестанты терпеливо сносили формальные процедуры, предусмотренные законом (по специальной договоренности с факультетом психологии арест производили настоящие полицейские из местного отделения с соблюдением всех принятых на сей случай правил). До начала эксперимента испытуемые дали подписку о своем согласии на временное ограничение их гражданских прав, а также о своей готовности сносить скудный рацион и жесткие дисциплинарные требования. Конечно, мало приятного, когда тебя, распластанного на капоте полицейской машины, бесцеремонно обшаривают, а потом заковывают в наручники. Но на что не пойдешь ради блага науки, да еще и за немалые деньги!

Но это было лишь начало бесконечной цепи унижений. Доставленные в «тюрьму» (размещенную в подвале факультета психологии), арестанты были раздеты донага и снова тщательно обысканы. Это, кстати, обыденная формальная процедура в ситуациях такого рода. Так же как и снятие отпечатков пальцев. Далее начиналась вольная импровизация экспериментаторов. В их цели входило не скопировать в точности тюремные условия, а максимально воссоздать психологическое состояние человека, в них помещаемого. Для этого сначала понадобились консультации опытных экспертов. Одним из них, в частности, выступал человек, который ранее за различные преступления провел за решеткой в общей сложности 17 лет. Его рекомендации оказались для психологов неоценимы. Увы, к предостережениям эксперта они поначалу не прислушались, поняв их справедливость лишь впоследствии.

Все заключенные были переодеты в униформу, которая представляла собой грубо скроенные балахоны наподобие женских платьев, не доходившие им даже до колен. Отныне это было их единственное одеяние, даже никакого белья носить не разрешалось.

Следует отметить, что в реальных тюрьмах такая униформа не принята. Экспериментаторами она была изобретена для того, чтобы, в соответствии с рекомендациями экспертов, усугубить унижение и создать у заключенных ощущение, будто они лишены своей половой принадлежности. Последнему, в частности, способствовало оскорбительное обнажение — кстати, многократно повторявшееся впоследствии якобы с целью обыска и опрыскивания заключенных дезинфекционным спреем. А непривычное противоестественное одеяние даже изменило осанку и позу заключенных. По наблюдениям экспериментаторов, они довольно скоро стали держаться иначе, как-то не по-мужски. По крайней мере, вольно усесться с широко раздвинутыми ногами (что для мужчины вполне привычно и естественно) человек, понятно, стеснялся. Согласитесь, молодой мужчина, стыдливо одергивающий подол своего короткого балахона, являет собой жалкое зрелище. А что говорить о его собственных ощущениях?!

На каждом балахоне была нашита табличка с персональным номером заключенного. Отныне он лишался имени и откликаться должен был только на свой номер. Дабы номер был каждым прочно усвоен, регулярно проводились переклички, причем нередко — среди ночи.

В отличие от реальной тюрьмы заключенные не были обриты наголо. На самом деле такая процедура практикуется повсеместно — якобы из гигиенических соображений, но реально скорее ради обезличивания, лишения индивидуальности. Ведь прическа — ее форма, стиль, длина и т. п. – для каждого из нас служит одним из способов самовыражения. Лишенный волос, человек утрачивает изрядную долю индивидуального своеобразия. Недаром обычай коротко стричь или брить наголо рабов и заключенных существует испокон веку. Армейских новобранцев, кстати, тоже. Вообще обезличивающая процедура помещения в тюрьму или казарму с ее обязательным обнажением, обшариванием, обриванием, униформированием и т. п. поражает совершенно явной и пугающей аналогией. Причем этим аналогия, увы, не исчерпывается. Ночные побудки, переклички, скудный рацион, ограничение в передвижении, наказания бессмысленной физической нагрузкой и т. п. в ряде случаев делают положение рядового солдата и заключенного почти неотличимым. Психологическое состояние, надо думать, тоже…

Калифорнийским «заключенным» вместо бритья на голову надевались колпачки, вырезанные из капроновых чулок — женских, разумеется. Снимать их не разрешалось даже ночью. Тем самым вполне достигался эффект обезличивания, а унижение лишь усугублялось. В дополнение на ногу каждому был надет увесистый браслет из металлической цепи, снять который было невозможно. В реальных тюрьмах такое не практикуется, за исключением заковывания особо опасных преступников во время их перемещений. В данном случае цепь носила скорее символический характер. Постоянно причиняя неудобство, она не позволяла заключенному даже во сне забыть о своем положении.

Заключенные были размещены по трое в камерах, несколько различавшихся своей просторностью и степенью удобства. То есть камеры были «хорошие» и «плохие». Первые, понятно, предназначались для «хороших» — послушных, покладистых, лояльных — заключенных, вторые, соответственно, – для «плохих». Для смутьянов был специально оборудован тесный карцер, пребывание в котором было попросту физически мучительно.

Немаловажная подробность: отправлять естественные нужды можно было прямо в камере в особые емкости, хотя это, разумеется, было неловко и, более того, создавало в замкнутом помещении страшную вонь. Существовал и отдельный туалет, куда заключенного по его просьбе мог отвести охранник. По собственной инициативе охранников поход в туалет вскоре был превращен в привилегию, с помощью которой они принялись манипулировать поведением заключенных.

Что касается охранников, то их поведение не было никак регламентировано. Им была дана самая общая инструкция — поддерживать порядок. За ходом эксперимента следили видеокамеры. По мнению охранников, они работали только днем (не станут же ученые-экспериментаторы дневать и ночевать в вонючей тюрьме!), на самом же деле — круглосуточно. Парадоксально: наибольшее рвение и наивысшую строгость стражи проявляли именно ночью, когда полагали, что за ними никто не наблюдает!

Одетые в униформу цвета хаки, охранники имели возможность носить еще и солнцезащитные очки. Это, правда, не вменялось им в обязанность, да и не имело никакого смысла в подвальном помещении без окон. Тем не менее все они охотно этой возможностью воспользовались и на протяжении всего эксперимента очков не снимали. Зимбардо полагает, что тем самым они постарались в какой-то мере обеспечить и собственную анонимность, скрыться за маской. Ведь поскольку глаза человека в темных очках не видны, непонятно, куда он смотрит, и трудно догадаться, о чем он думает. Наверное, недаром палачи во все времена скрывали свое лицо — не очень-то уютно оказаться лицом к лицу с жертвой. Надо быть законченным садистом, чтобы глумиться в открытую. Впрочем, как показывает опыт, тайный садист сидит едва ли не в каждом, только предпочитает действовать исподтишка, точнее — из-под маски.

Охранники были снабжены свистками и позаимствованными в полиции резиновыми дубинками. Надо признать, дубинки ни разу не применялись по прямому назначению. Хотя физические наказания практиковались постоянно. Самое распространенное — отжимание от пола. Для усугубления эффекта охранники ногой прижимали заключенного к полу (то есть в буквальном смысле попирали его ногами) либо приказывали другому заключенному сесть ему на спину. Знатоки подтверждают: это нехитрое, но тяжелое и унизительное наказание практикуется повсюду и во все времена — от нацистских концлагерей до современных «исправительных» (трудно удержаться от кавычек) учреждений. Тут снова на ум невольно приходит армейская формула: «Упал — отжался!» Что ни говори, аналогия слишком прозрачна.

Заключенные взбунтовались на вторые сутки. Они с помощью кроватей забаррикадировались в камерах, сорвали с себя колпачки и принялись требовать либерализации режима.

С помощью пожарных огнетушителей бунт был охранниками подавлен, последовали репрессии. Правда, не во всем понятные. Заключенные были «перетасованы» по камерам, что породило меж ними взаимную подозрительность и неприязнь: с какой это стати кто-то оказался в лучшей камере, не «стукач» ли он? (За кадром удовлетворенно кивает эксперт: именно так ведет себя администрация тюрем, чтобы посеять вражду между заключенными, разрушить их сплоченность).

Хуже всех пришлось явному зачинщику — он попал в карцер. Правда, остальным заключенным было предложено взять часть ответственности на себя и вызволить товарища из нечеловеческих условий, но при этом лишиться части собственных привилегий.

Выручать товарища никто и не подумал! В итоге бедняга провел в страшных неудобствах целую ночь (хотя сами охранники планировали продержать его там не больше часа).

Следует лишний раз подчеркнуть, что испытуемыми выступали добропорядочные американские юноши, студенты университета. Ни один из них никогда не имел конфликтов с законом и ни минуты своей жизни не провел за решеткой. Хотя, как полагал Зимбардо, каждый из них имел некое абстрактное представление о том, как следует себя вести заключенному. «Охранники» также были практически незнакомы с тюремными порядками и нравами, хотя, вероятно, имели какое-то отвлеченное представление об этом, сложившееся под влиянием книг и кинофильмов.

Зимбардо поставил своей задачей выяснить, как эти представления воплотятся в реальном поведении тех и других. По собственному признанию Зимбардо, до начала эксперимента он очень туманно прогнозировал его возможные итоги. Но тот результат, который был получен, оказался непредвиденным и о многом заставил задуматься.

Предоставим слово самому Зимбардо:

По прошествии всего лишь шести дней мы вынуждены были закрыть «тюрьму», ибо то, что мы увидели, оказалось весьма пугающим. И для нас самих, и для большинства испытуемых перестало быть очевидным, где кончаются они сами и где начинается исполнение ими ролей. Большинство молодых людей на самом деле превратились в «заключенных» и «охранников», и обе группы были уже не в состоянии ясно отличать ролевую игру от собственного Я. Драматические изменения наблюдались почти во всех аспектах их поведения, образе мыслей и чувствах. Менее чем за неделю опыт заключения зачеркнул все то, чему они научились за целую жизнь; человеческие ценности оказались «замороженными», самосознанию каждого из них был брошен вызов, а на поверхность вышла самая гадкая, самая низменная, патологическая сторона человеческой природы. Нас обуревал ужас, когда мы видели, что некоторые парни («охранники») относились к другим парням («заключенным») как к бессловесным животным, получая удовольствие от проявления жестокости; в то время как другие парни («заключенные») становились подобострастными, дегуманизированными роботами, которых занимала лишь мысль о побеге, проблема личного выживания да растущая ненависть к «охранникам».

Интересная деталь: досрочное завершение эксперимента «заключенные» восприняли с облегчением, а «охранники»… были немало разочарованы! Похоже, их работа им понравилась. По крайней мере, они легко вошли во вкус и были готовы с энтузиазмом играть свою роль сколько потребуется.

Может закрасться подозрение, что и у «охранников», и у «заключенных» имелась какая-то патологическая предрасположенность к исполнению таких ролей. Потому-то они в них так и вжились… Ничего подобного! Для участия в эксперименте требовалось не только безукоризненное прошлое. Все испытуемые предварительно подверглись многоступенчатому тестированию, в результате которого были отсеяны те, у кого обнаружилась хоть малейшая склонность к депрессии, повышенная агрессивность либо хоть какая-то иная патология. Были отобраны во всех отношениях нормальные юноши, весьма уравновешенные и интеллектуально развитые. И роли были распределены между ними абсолютно произвольно — подбрасыванием монетки.

Во время проведения опыта к его организатору Филипу Зимбардо заглянул его коллега, которого он знал со студенческих лет, и поинтересовался: а в чем, собственно говоря, состоит научная подоплека эксперимента? Точнее — какова в данном опыте независимая переменная?

По собственному признанию Зимбардо, он в тот момент едва не вышел из себя. «У меня тут зреет бунт! На заключенных нет никакой управы! А этот педант смеет еще что-то выяснять насчет каких-то переменных!»

Сам организатор опыта, не принимавший в нем непосредственного участия, настолько вжился в роль начальника тюрьмы, что временами забывал о научной стороне дела! Что же говорить об испытуемых!

В один из дней было разрешено свидание заключенных с родными и друзьями. Навестить близких в «тюрьму» пришло несколько человек, в том числе и родители одного из заключенных. Они были крайне удручены положением своего сына, однако не решились высказать свои чувства Зимбардо. Мать лишь робко заметила: «Он у нас хороший мальчик. А к такому обращению не привык. Вы бы с ним помягче…» Отец прервал ее: «Пойдем, дорогая. Тут ничего не изменишь. Мы и так уже потратили много времени».

Наблюдая близкого человека попавшим в жестокие руки кого-то властного и безжалостного, люди враз позабыли об игровой стороне опыта и приняли на себя роль униженных родственников-просителей, робеющих перед властью.

В ходе опыта в «тюрьме» побывало свыше полусотни людей, не участвовавших в эксперименте непосредственно. В том числе даже священник. Но лишь один-единственный человек — психолог Кристина Маслач, пришедшая проинтервьюировать испытуемых, – выразила вслух свой ужас и отвращение. У нее на глазах заключенных строем с мешками на головах вели в туалет. «Это ужасно — что вы делаете с этими ребятами!» — воскликнула Кристина, едва сдерживая слезы. По признанию Зимбардо, именно в этот момент он понял, что игру надо кончать. А если бы этих слов не прозвучало?..

Какие выводы подсказывает данный эксперимент? Дискуссии об этом не стихают уже много лет. Ясно одно — свою тюрьму едва ли не каждый из нас носит с собою и внутренне готов сыграть в ней роль безжалостного стража или жалкого узника. Какая роль выступит на первый план — зависит от сложившихся жизненных условий. Или все-таки от самого человека?

26 августа 1976 года телезрители Америки пережили настоящий шок. Им был показан двухчасовой художественный фильм «Десятый уровень», созданный компанией Си-би-эс. Это не был фильм ужасов, хотя в известном смысле его можно назвать и так. В основу его сюжета был положен психологический эксперимент. Причем в отличие от «Пси-фактора», «Секретных материалов» и прочих современных псевдонаучных «ужастиков», спекулирующих на страхах и предрассудках обывателя, «Десятый уровень» повествовал о реальном эксперименте, который незадолго до этого был поставлен Стэнли Милгрэмом в Йельском университете.

Фильм не содержал никаких впечатляющих спецэффектов и вообще был целиком снят в одном скромно обставленном павильоне. Единственным «украшением» фильма был актер Вильям Шатнер, снискавший известность участием в популярном сериале «Star Trek». В «Десятом уровне» Шатнер сыграл роль профессора Стефена Тернера, прототипом которого послужил Стэнли Милгрэм.

Сам Милгрэм выступал на съемках в качестве научного консультанта. Результаты своих опытов он ранее представил в научной периодике и в специальной монографии. Однако круг читателей такой литературы довольно узок, а телевизор смотрят практически все. И то, что увидели миллионы телезрителей в августе 1976 года, произвело на них неизгладимое впечатление.

Что же в этой постановке так поразило телезрителей? Да сами эксперименты, о которых Ли Росс впоследствии писал: «В большей, по-видимому, степени, чем любой другой эмпирический вклад за всю историю социальных наук, они стали частью интеллектуального наследия человечества — не такого уж обширного набора исторических случаев, библейских притч и шедевров классической литературы, к которому обычно обращаются серьезные мыслители, когда рассуждают о природе человека или об истории человечества».

В чем же состоял эксперимент? По официальной версии, он был посвящен исследованию процессов научения. От испытуемого требовалось решать задачи возраставшей трудности. Для участия в эксперименте были привлечены добровольные помощники. Им надлежало следить за успешностью решения задач и в случае неудачи наказывать испытуемого ударом электрического тока (изучению якобы и подлежало влияние наказания на научение).

Строгость наказания постепенно возрастала. Для этого перед помощником была размещена приборная панель с 30 рубильниками, а над каждым из них — ярлычок с указанием силы разряда, начиная с минимального в 15 вольт и кончая максимальным в 450 вольт. Дабы помощник отдавал себе отчет в своих действиях, ему перед началом опыта давали возможность испытать на себе силу удара в 45 вольт.

После инструктажа испытуемого привязывали к устройству, напоминавшему электрический стул, провода от которого вели к приборной панели. В ответ на высказанное испытуемым беспокойство по поводу его не совсем здорового сердца экспериментатор хладнокровно заверял: «Хотя сами удары током могут быть очень болезненными, устойчивого поражения тканей они не вызовут». И эксперимент начинался.

После нескольких успешных решений ученик начинал делать ошибки. Следуя полученной инструкции, помощник экспериментатора с каждой новой ошибкой опускал новый рубильник. На пятом ударе — в 75 вольт — испытуемый начинал стонать от боли, а при 150 вольтах умолял остановить эксперимент. Когда напряжение достигало 180 вольт, он кричал, что больше не в силах терпеть боль. Если помощник испытывал колебания, присутствовавший тут же экспериментатор бесстрастно призывал его продолжать экзекуцию. По мере приближения силы разряда к максимуму можно было наблюдать, как испытуемый, уже даже не пытаясь решить задачу, бьется головой о стену и умоляет его отпустить. Поскольку такая реакция никак не может быть признана удовлетворительным решением, следовало новое наказание.

Возникает невольный вопрос: кто позволил психологам творить такое бесчинство? На самом деле никто никого не мучил. Роль испытуемого исполнял профессиональный актер, который лишь разыгрывал страдание. Настоящим же испытуемым выступал добровольный помощник экспериментатора. Именно его поведение подлежало изучению. Стэнли Милгрэм хотел выяснить: до какой степени жестокости может дойти человек, если его действия санкционированы авторитетом.

Предварительно он попросил группу известных психиатров дать прогноз относительно возможных результатов эксперимента. Все сошлись во мнении, что от силы процентов двадцать испытуемых, видя явные страдания жертвы, перейдут рубеж в 150 вольт. Таких, кто доведет силу удара до максимума, по общему мнению, среди нормальных людей вообще не найдется. Ну, может быть, один процент.

Реальные результаты полностью опровергли этот прогноз: 65 % испытуемых Милгрэма назначили своей жертве максимальное наказание!

Комментируя эксперимент, Милгрэм с горечью заметил: «Если бы в Соединенных Штатах была создана система лагерей смерти по образцу нацистской Германии, подходящий персонал для этих лагерей легко можно было бы набрать в любом американском городке».

Аналогичные эксперименты, проведенные как в США, так и в других странах (Австралия, Иордания, Испания, Германия), позволили утверждать, что выявленная Милгрэмом закономерность носит универсальный характер.

ПРАЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

«Первобытное мышление» — название классической книги Люсьена Леви-Брюля, которая наряду с «Золотой ветвью» Джеймса Фрэзера (работой аналогичного содержания) вот уже несколько десятилетий составляет один из важных источников формирования научного мировоззрения психологов всего мира. В этой работе Леви-Брюль, опираясь на богатый этнографический материал, анализирует особенности мироощущения примитивных народов на стадии общественного развития, предшествующей цивилизации. И приходит к обоснованному выводу: различие в мышлении цивилизованного человека и первобытного дикаря определяется не столько недостатком у последнего научных знаний, сколько качественным своеобразием его мироощущения, которое является магическим по своей природе и фактически нечувствительно к рациональной логике.

У примитивных народов представления о естественном крайне ограниченны и потому дополняются так называемыми коллективными представлениями о сверхъестественном. В сознании первобытного человека элементы сверхъестественного настолько тесно переплетены с реалиями его бытия, что составляют неразрывное единство. Психическая деятельность дикаря мистична в смысле веры в таинственные силы и общение с ними. Для первобытного мышления с его коллективными представлениями сама внешняя реальность мистична. Первобытный человек не ищет объяснения явлений окружающей действительности, ибо эти явления он воспринимает не в чистом виде, а в сочетании с целым комплексом эмоций, представлений о тайных силах, о магических свойствах предметов. В связи с этим восприятие мира при господстве коллективных представлений совсем иначе ориентировано, чем наше восприятие: мы стремимся к объективности познания, а там, напротив, преобладает субъективизм. Поэтому первобытные люди смешивают реальные предметы с представлениями о них, не различают, например, сновидение и реальность, человека и его изображение, человека и его имя, человека и его тень; отсюда боязнь околдования через имя или изображение. По той же причине первобытное мышление, говоря словами Леви-Брюля, непроницаемо для опыта: опытная проверка не может разубедить первобытного человека в его вере в колдовство, в потусторонние силы, в фетиши.

Требуются тысячелетия общественной эволюции, чтобы накопление рационального знания постепенно привело к переходу от «пралогического» мышления дикаря к мышлению логическому, характерному для цивилизованного человека. Однако вот что интересно: примитивное архаичное мироощущение никогда не изживается полностью, его рецидивы постоянно приходится наблюдать и в современных условиях. Для современного горожанина мир стал значительно комфортнее, чем был для пещерного охотника, однако этот мир вовсе не стал абсолютно безопасным, удобным и уютным. И чтобы как-то примириться с этим не очень дружелюбным миром, обыватель прибегает к тем же приемам, что и центральноафриканский пигмей или новогвинейский папуас. С тем же самозабвением предается он магическим ритуалам, лишь слегка осовременив их с помощью псевдонаучной терминологии. Для него необъяснимый и пугающий мир продолжает быть пронизан элементами сверхъестественного, ибо научное объяснение мира не по силам его ограниченному уму.

Мироощущение цивилизованного человека — принципиально иное. По этому поводу замечательные слова произнес один американский астронавт: «Не существует ничего противоестественного или сверхъестественного. Есть лишь пробелы в нашем знании о том, что является естественным. Задача науки — восполнить эти пробелы». К этому хочется добавить: нельзя также забывать, что многие представления о сверхъестественном («сверхчувственном» и т. п.) продиктованы не объективной реальностью, а спецификой первобытного мышления, элементы которого унаследованы нами от далеких полудиких предков. Важнейшая задача ученого — различать явления, объективно не существующие и порожденные мистической верой в чудеса, а также существующие, но еще не получившие исчерпывающего научного объяснения. То есть в первую очередь необходимо отделить фантастические выдумки, сколь бы впечатляющими они ни казались, от достоверных фактов. Последние подлежат научному изучению, анализу и интерпретации. И лишь когда природа этих явлений станет ясна, допустима их популяризация и широкая практическая эксплуатация.

Карл Поппер справедливо заметил: «Любая наука начинается с мифов и с критического отношения к мифам». Можно добавить: она так и не становится наукой, если мифами и исчерпывается. Правда, вера в мифы неистребима, и по сей день в нашем урбанизированном, технократическом мире остается востребованной профессия первобытного шамана.

ПРИВЫЧКА — автоматизированное действие, выполнение которого в определенных условиях стало потребностью. Формируется в процессе неоднократного выполнения действия на той стадии его освоения, когда при его исполнении уже не возникает каких-либо трудностей волевого или познавательного характера. При этом решающее значение приобретает вызываемое самим функционированием действия физическое и психическое самочувствие, окрашиваемое положительным эмоциональным тоном.

Привычки могут возникать в любой сфере деятельности и охватывать различные стороны поведения человека. Следует различать полезные и вредные привычки. Формирование полезных привычек и борьба с вредными — важнейшие задачи воспитания и самовоспитания.

Физиологической основой привычки является динамический стереотип нервных процессов в коре больших полушарий головного мозга. Деятельность, возникающая на основе динамического стереотипа, протекает легко, свободно, автоматизированно и вызывает положительный эмоциональный тон. Таким образом, при формировании привычки имеет значение не только организация действия, но и повторное его выполнение при неизменных обстоятельствах, упражнения, что, собственно, и превращает сформированное действие в привычку.

ПРОЕКЦИЯ (от лат. projectio — выбрасывание вперед) – психологический механизм, состоящий в бессознательном приписывании человеком собственных мыслей, переживаний, черт и стремлений (по большей части — неосознаваемых) другим людям. Такое определение, однако, является слишком общим и в то же время недостаточно исчерпывающим, особенно в связи с тем, что в психологии феномен проекции рассматривается применительно к разнообразным ситуациям. Первоначально предложенный З.Фрейдом, термин «проекция» претерпел множество толкований и сегодня употребляется по-разному в разных контекстах. Даже в работах самого Фрейда, не говоря уже о его многочисленных последователях и интерпретаторах, этот термин подразумевает довольно широкий круг толкований, что дало основание такому крупному специалисту по данной проблеме, как Р.Сирс, заявить: «Проекция, видимо, является самым неадекватно определенным термином во всей психоаналитической теории».

Чарльз Райнкрофт, автор «Критического словаря психоанализа», указывает, что феномен проекции впервые был описан Фрейдом в 1911 г. в связи с анализом одного случая бреда преследования. Более дотошные исследователи находят еще более ранние упоминания о проекции в работах Фрейда. Леопольд Беллак, создатель теста детской апперцепции, отмечает, что термин «проекция» впервые упоминается в работе Фрейда «Невроз страха», опубликованной еще в 1894 г. В этой статье, в частности, говорится: «Психика развивает невроз страха, когда чувствует себя неполноценной по отношению к задаче управления [сексуальным] возбуждением, возникающим эндогенно. То есть она действует так, как если бы проецировала это возбуждение во внешний мир».

В 1896 г. в статье «О защитных нейропсихозах» Фрейд более точно сформулировал, что проекция является процессом приписывания собственных влечений, чувств и установок другим людям или внешнему миру, в качестве защитного механизма позволяющим не осознавать такие «нежелательные» явления в самом себе. Дальнейшее уточнение понятия в этой работе было сделано при описании случая Шребера в связи с паранойей. В трактовке Фрейда описанный им параноик обладал несомненными гомосексуальными тенденциями, которые под давлением Суперэго преобразовывались из «я его люблю» в «я его ненавижу»; эту ненависть субъект приписывает (проецирует) бывшему объекту своего тайного влечения, который таким образом становится угрожающим преследователем. А поскольку с внешней опасностью справляться несколько легче, чем с внутренней, это даже приносит своеобразное облегчение.

Несколько лет спустя при исследовании природы и механизмов образования сновидений Фрейд высказал такие соображения, в соответствии с которыми сновидение и галлюцинация могли быть рассмотрены в качестве проекции нереализованных желаний человека на внешний мир.

В работе «Психопатология обыденной жизни» основатель психоанализа с помощью феномена проекции попытался раскрыть психологические корни суеверия. При обсуждении данного вопроса он исходил из того, что суеверный человек «проецирует наружу мотивировку» своих собственных случайных действий, вместо того чтобы находить ее внутри себя. На этом основании Фрейд пришел к выводу, что значительная доля мифологического миросозерцания, простирающегося и на новейшие религии, «представляет собой не что иное, как проецированную во внешний мир психологию».

Аналогичный взгляд на проекцию имел место и в его работе «Тотем и табу», в которой он утверждал, что анимизм был естественным мироощущением для примитивного человека, проецирующего во внешний мир структурные условия своей души. Нелишне отметить, что в данной работе Фрейд провел параллель между проекцией чувств человека, находящей отражение в религии, и сходным процессом, наблюдаемым у параноика. Основатель психоанализа отмечал, что «воспринимаемые» примитивным человеком духи и демоны представляют собой не что иное, как «проекцию его чувств»: «объекты привязанностей своих аффектов он превращает в лиц, населяет ими мир и снова находит вне себя свои внутренние душевные процессы, совершенно так же, как остроумный параноик Шребер, который находил отражение своих привязанностей и освобождение своего либидо в судьбах…»

В «Лекциях по введению в психоанализ» Фрейд дал краткое описание истории болезни женщины, проективная деятельность которой привела к возникновению бреда ревности. В его интерпретации бессознательная влюбленность 53-летней добродетельной супруги и матери в молодого человека, ее зятя, оказалась для нее столь тяжким грузом, что это обернулось бредовой ревностью. С помощью механизма смещения фантазия о неверности мужа стала охлаждающим компрессом на ее переживания. Преимущества бреда ревности доставили ей облегчение, которое было достигнуто в форме «проекции своего собственного состояния на мужа». Тем самым Фрейд как бы эмпирически подтверждал ранее высказанное им в работе «Тотем и табу» предположение, что склонность к проецированию душевных процессов вовне усиливается там, где «проекция дает преимущества душевного облегчения». Такое преимущество, как полагал он, с полной определенностью можно ожидать в случае, когда душевные движения вступают в конфликт: болезненный процесс «пользуется механизмом проекции, чтобы освободиться от подобных конфликтов, разыгрывающихся в душевной жизни».

Те или иные аспекты фрейдовского понимания проекции получили свою дальнейшую разработку в исследованиях ряда аналитиков. Так, М.Кляйн через призму проекции и интроекции рассматривала двойственное отношение ребенка к своему «первичному объекту». Она полагала, что младенец «проецирует свои любовные импульсы и приписывает их удовлетворяющей («хорошей») груди, точно так же как он приписывает фрустрирующей («плохой») груди проецируемые на нее деструктивные импульсы». В этом отношении картина внешнего и переведенного во внутренний план объекта в психике ребенка расценивалась ею как искаженная фантазиями, непосредственно связанными с проецированием его импульсов на объект.

Если М.Кляйн придерживалась точки зрения, согласно которой проекция и интроекция являются процессами, способствующими различению внешнего и внутреннего и, следовательно, развитию Я, то полемизировавшая с ней А.Фрейд относила проекцию и интроекцию к тому периоду, когда Я уже дифференцировалось от внешнего мира. Исследуя различные механизмы защиты Я, она рассматривала проекцию в качестве одного из важных защитных способов, используемых человеком при попытках разрешения его внутрипсихических конфликтов.

Для К.Хорни проекция была частным случаем экстернализации, то есть тенденции так воспринимать внутренние процессы, как если бы они находились вне человека. Проекция соотносилась ею с объективированием имеющихся у человека трудностей. С ее точки зрения, экстернализация различных черт человека может осуществляться «посредством прямой проекции, то есть в форме восприятия их как принадлежащих другим людям или посредством перекладывания ответственности за них на других людей». Хорни считала, что в ряде случаев проекция позволяет человеку отреагировать свои агрессивные наклонности, не осознавая их и потому не сталкиваясь лицом к лицу со своими конфликтами. В ее понимании в качестве побочной функции «проекция может служить потребности в самооправдании»: не сам человек испытывает желание красть, обманывать, унижать, но другие хотят сделать это по отношению к нему.

Даже не разделяя полностью психоаналитической теории личности, трудно не согласиться с тем, что многие случаи негативного отношения к окружающим (к конкретным лицам или целым группам) бывают продиктованы мотивами самозащиты по принципу проекции.

Кто жалобнее и чаще хитрецов и хапуг сетует на всеобщую неискренность, криводушие и алчность? Кто громче упрямцев жалуется на тупую неподатливость окружающих? Да разве я упрям? Это упрямы несогласные со мной. Все до единого. Просто я прав, а они упрямы как ослы. Уж и не знаю, из каких соображений.

Я эгоист? А кто не эгоист? Оглянитесь вокруг себя. Каждый выживает как умеет, дрожа за себя, как за какую-то немыслимую ценность. Я по сравнению со всеми — голубиная душа, жертвенный альтруист.

А кому верят лжецы? А властолюбцы, карьеристы и стяжатели — как они любят кричать о том, как все вокруг рвутся к деньгам и карьере!

В чересчур ярких и нескромных проявлениях своей личности громко и азартно обвиняют современников те, кто с наслаждением так же проявил бы собственное лицо, но не имеет его или не решается, подсознательно верно представляя его качество.

«Все вокруг терпеть меня не могут, ищут только случая напакостить, я лишь вынужденно защищаюсь», – вполне искренне и убежденно говорят люди с нетерпимым характером, скандалисты, склочники и неудачники агрессивной масти.

А можно вообще все черты, присущие своему характеру, но опасные для самоуважения, оптом возложить на окружающих — иной, например, расы или нации, а тогда любые поступки станут трактоваться как вынужденные меры предосторожности и самообороны. Так, американские психологи вполне всерьез утверждают, что стабильно хорошее моральное самочувствие и высокое самоуважение почти любого американца объясняется привычным переложением: хитрости, корыстолюбия, пронырливости и групповой солидарности в ущерб справедливости — на евреев; лени, беспечности, суеверия, невежества, нечистоплотности и распущенности — на негров; отчего американец постоянно находится в прекрасном самочувствии далеко не худшего из людей.

Искренние, честные, открытые, сострадательные и доброжелательные люди именно такими видят окружающих, оценивают их по собственным стандартам (Пушкин: «Отелло не ревнив, скорее он доверчив»), а потому вечно проигрывают тем, кто ломится в хозяева жизни, заведомо относясь к людям как к собственным отражениям. Яго не верит никому, играя в жизнь, как в карты с человеком, безусловно способным передернуть, и отсюда его жизненный успех.

В середине 50-х гг. был поставлен несложный психологический эксперимент. Испытуемыми выступили две группы американцев — типичные янки англосаксонских кровей и американцы мексиканского происхождения. Всем им на экране в течение долей секунды предъявлялась картинка, созданная за счет наложения двух слайдов. На одном была изображена сцена бейсбольного матча, на другом — корриды. Результат оказался весьма показательным. Все испытуемые сетовали на нечеткость изображения и кратковременность экспозиции. Но кое-что они все же разглядели. Янки — бейсбол, чиканос — корриду. Из смутной картинки каждый выхватил то, что было ему более знакомо и близко.

Малопонятные изображения издавна выступают материалом психологических экспериментов и испытаний. В середине 30-х гг. прошлого века ряд таких методик был объединен в группу так называемых проективных. Их название говорит само за себя: испытуемый, не располагая достаточной информацией, вынужден проецировать на тестовый материал свои собственные переживания, установки и мнения. Оказалось, что многие методы, первоначально созданные для исследования воображения и избирательности восприятия, могут приоткрыть завесу над загадочным миром душевных тайн, в которых человек не рискует признаться никому, порой — даже себе. Сегодня подобные тесты — вроде набора чернильных пятен причудливой конфигурации, созданного швейцарским психиатром Германом Роршахом, – широко используются для исследования и диагностики личности.

Специалисты изобретают все новые и новые тесты. Это и наборы незавершенных предложений, к которым нужно придумать собственные окончания, и серии сюжетных картинок, из которых требуется составить рассказ, и многое другое. Такое безграничное разнообразие тестового материала порождает неожиданную мысль: а не является ли проекция центральным психологическим механизмом мироощущения человека?

Окружающая нас действительность бесконечно разнообразна. Люди, которые встречаются нам на жизненном пути, обладают индивидуальными, только им присущими особенностями. Однако каждый из нас видит мир и людей сквозь призму собственных убеждений, настроений и пристрастий. Обыватель, привыкший видеть в политическом лидере мудрого вождя, впадает в оцепенение, столкнувшись с очевидной некомпетентностью государственных мужей. Юноша, перевозбужденный гормональным взрывом, видит в знакомой девушке лишь сексуальный объект и теряется, когда сталкивается с ее стремлением наладить подлинно человеческие, личностные отношения. С подобными примерами мы встречаемся на каждом шагу. И свидетельствуют они лишь о том, что мир гораздо богаче и разнообразней, чем те рамки, в которые его пытается уложить наше субъективное восприятие.

ПРОКСЕМИКА — отрасль психологических исследований, направленная на изучение влияния пространственных параметров на межличностные отношения. Начало этим исследованиям положила статья английского психолога Майкла Аргайла «Контакт взглядов, дистанция и взаимное принятие», которая сегодня по праву считается классической. Таковой, оценив частоту цитирования, ее еще в 1979 г. признал журнал Current Contents. В статье описывались чрезвычайно простые, но очень показательные опыты. В чем же их суть?

В большой, почти пустой комнате стоит человек. Он знает, что за ним наблюдают, что он служит «приманкой» для другого человека, который сейчас войдет в дверь. Впрочем, ничего страшного не происходит — просто двое людей поговорят друг с другом на любую тему, а психологи, придумавшие этот эксперимент, измерят расстояние, на котором находились собеседники. Вот и все.

Но такой простейший эксперимент дал неожиданные результаты. Выяснилось, что существует четкая связь между «дистанцией разговора» и ростом собеседников. А именно: чем выше мужчина, тем ближе он подходит к «приманке», и наоборот, чем меньше его рост, тем дальше предпочитает он находиться от своего собеседника. А вот у женщин наблюдалась прямо противоположная зависимость.

Аргайл предложил вполне правдоподобное объяснение этому странному явлению. В нашем обществе сложилась своеобразная «культурная норма» — мужчина должен быть крупным, высокого роста, а женщина, напротив, миниатюрной. Обращение «коротышка» звучит оскорбительно, а «малышка» — скорее ласкательно. И хотя реальность далеко не всегда соответствует этой норме, все мы неосознанно стремимся подогнать жизнь под «теорию». Поэтому рослому мужчине приятно стоять рядом со своим собеседником, подчеркивая свое «достоинство», а высокая женщина, наоборот, стремится отойти подальше, чтобы скрыть свой «недостаток».

Отсюда следует, в частности, что не стоит во время разговора приближаться к высокой собеседнице или малорослому собеседнику — они будут чувствовать себя неловко. И точно так же не упускайте возможность сделать человеку приятное — подходите почти вплотную к миниатюрной женщине или к рослому мужчине: отсутствие или наличие лишних сантиметров роста может доставить им безотчетную радость.

Из экспериментов, проведенных группой Аргайла, можно сделать еще несколько небесполезных выводов. Психологи, в частности, заинтересовались, какова роль глаз во время разговора. Ведь именно взглядом мы даем понять, что кончили свою мысль и готовы выслушать противоположную сторону, что согласны или не согласны с собеседником, что удивлены, огорчены и т. п. Следовательно, если у одного из двух беседующих между собой людей закрыть верхнюю часть лица, другой должен как-то реагировать на это.

Оказалось, что говорить с «невидимкой» гораздо менее приятно. В то же время собственная невидимость смущает не так уж сильно. Аргайл полагает, что причина тут в обратной связи — мы привыкли постоянно на протяжении всего разговора получать подтверждение или отрицание своим словам. Но вот что любопытно. Женщины подвержены воздействию обратной связи намного больше, чем сильный пол. Выражается это своеобразно: мужчины с невидимым собеседником говорят активнее, а женщины, напротив, почти умолкают.

В последующие годы экспериментов такого рода проводились десятки и сотни. Возникла даже целая «наука» — проксемика, изучающая дистанцию общения. Сам Аргайл осуществил еще несколько ярких опытов и предложил ряд интересных гипотез, касающихся невербального общения, в частности контакта взглядов. Он выдвинул обоснованное предположение, что в любом общении взгляд выполняет функцию синхронизации. Говорящий обычно меньше смотрит на партнера, чем слушающий. Считается, что это дает ему возможность больше концентрироваться на содержании своих высказываний не отвлекаясь. Но примерно за секунду до окончания длинной фразы или нескольких логически связанных фраз говорящий устремляет взгляд прямо в лицо слушателю, как бы давая сигнал: я заканчиваю, теперь ваша очередь. Партнер, берущий слово, в свою очередь отводит глаза.

Аргайл и его сотрудники продемонстрировали, как взгляды помогают поддерживать контакт при разговоре. Взглядом как бы компенсируется действие факторов, разделяющих собеседников. Например, если попросить беседующих сесть по разным сторонам широкого стола, окажется, что они чаще смотрят друг на друга, чем когда беседуют, сидя за узким столом. В данном случае увеличение расстояния между партнерами компенсируется увеличением частоты взглядов.

Частота прямых взглядов на собеседника зависит и от того, «выше» или «ниже» себя вы его считаете: старше ли он вас, занимает ли более высокое общественное положение. Группа психологов из Линфиод-колледжа, продолжая серию опытов Аргайла, провела эксперимент со студентками. Каждой из испытуемых экспериментатор представлял другую, незнакомую ей студентку и просил обсудить какую-то проблему. Но одним говорили, что их собеседница — аспирантка из другого колледжа, другим ее представляли как выпускницу школы, которая уже не первый год не может поступить в университет. Если студентки полагали, что их положение выше, чем у партнерши, они смотрели на нее и когда сами говорили, и когда только слушали. Если же они считали, что их положение ниже, то количество взглядов оказывалось при слушании больше, чем при говорении.

Наблюдения в самых разных ситуациях показали, что положительные эмоции сопровождаются количеством взглядов, отрицательные ощущения характеризуются отказом смотреть на собеседника. Интересно, что женщины дольше смотрят на тех, кто им нравится, а мужчины — на тех, кому они нравятся.

Впоследствии было открыто еще множество интересных закономерностей, знание которых чрезвычайно обогащает профессиональный потенциал психолога.

ПРОФОРИЕНТАЦИЯ

Выбор пути — вечная человеческая проблема, однако в своем профессиональном аспекте она осознана сравнительно недавно. Еще лет полтораста назад профессиональный выбор почти однозначно определялся для человека его социальным происхождением, классовой принадлежностью. Дворянский отпрыск, даже обладавший незаурядными музыкальными способностями, и помыслить не мог о карьере музыканта, так как статус музыканта был приравнен к прислуге. Рефлексирующий граф мог эпатировать современников, идя за плугом, но делал это ради демонстрации своей жизненной философии, а не ради куска хлеба. А вот крестьянскому сыну за плуг приходилось встать волей-неволей, ибо на иное поприще общество допускало его крайне неохотно. За редким исключением человек наследовал социальный статус и ремесло своих предков, не смея даже вообразить иной выбор.

Отголоски этой традиции существуют и поныне: многие родители видят детей продолжателями своего дела и настороженно относятся к самой возможности иного выбора. Однако выбор существует, и молодой человек, не скованный сословными ограничениями, оказывается в своем самоопределении перед широким веером возможностей.

Такая ситуация начала складываться в конце XIX в., когда в развитых промышленных странах усилилась производственная специализация и в то же время пошатнулась сословная замкнутость. В частности, в России это проявилось в бурной активности разночинцев, «кухаркиных детей», стремившихся реализовать свои способности за пределами унаследованной социальной роли.

Современная трактовка профессиональной ориентации включает 4 ее основных аспекта: профессиональная информация снабжает человека сведениями о хозяйственных структурах и предприятиях, реальном или ожидаемом спросе на конкретные профессии, о требованиях профессии к личности и организму человека, о соответствующих профессиональных учебных заведениях; в процессе профессиональной консультации изучаются и сопоставляются возможности и желания человека с требованиями профессии к его здоровью, знаниям, личностным качествам с целью выработки рекомендации о наиболее предпочтительных путях трудового самоопределения; выделяются также профессиональный отбор, в ходе которого оформляется заключение о пригодности к определенному виду деятельности, и профессиональная адаптация — приспособление человека к содержанию и условиям конкретного вида трудовой деятельности. В нашей стране первые практические шаги в области профориентации были связаны с информированием юношества о возможностях получения той или иной трудовой специальности. Эта практика, в наши дни обыденная и тривиальная, для своего времени была новаторской. С 80-х гг. XIX в. в России стали систематически выпускаться различные справочники, «Адрес-календари», «Студенческие альманахи», указывавшие место расположения учебных заведений, правила приема, программы, профиль специальностей. В 1905 г. впервые вышел специальный справочник для женщин, желавших получить высшее образование. Но помимо самых общих сведений, ориентирующих в сложившейся системе профессиональных учебных заведений, важно было дать молодежи представление и о самих профессиях, которые можно в этих заведениях приобрести, о содержании профессионального труда. В соответствии с сознаваемой общественной потребностью этого рода для подростков выпускались популярные издания, такие, как книга К.К.Вебера «Рассказы о фабриках и заводах», выдержавшая с 1871 по 1912 гг. 9 изданий. Вопросам ориентации молодежи в мире наук и областей их практического применения, а также знакомству с соответствующими факультетами университетов и институтов были посвящены книги Н.И.Кареева «Выбор факультета и прохождение университетского курса» (1897), Л.И.Петражицкого «Университет и наука» (1907). В разнообразных источниках в популярной и занимательной форме описывались существенные для выбора профессии данные, требуемые знания и умения, трудности профессии и ее привлекательные стороны, пути освоения профессии. Так, в сборнике «На распутье» (1917), который открывался статьей профессора Н.А.Рыбникова «Психология и выбор профессии», было опубликовано 22 таких описания профессий, относящихся к числу «интеллигентных» и требующих высшего образования. Были приведены описания таких профессий, как актер, музыкант, художник, архитектор, работник дошкольного воспитания, народная учительница, учитель средней школы, работник внешкольного образования, ученый, журналист, священник, кооператор, статистик, фабричный инспектор, чиновник, коммерсант, медик, агроном, ветеринарный врач, коммерческий служащий, железнодорожный служащий, инженер, почтово-телеграфный чиновник, моряк. Описания профессий составлены представителями указанных видов труда под редакцией Н.А.Рыбникова. В данном издании в доступной форме были обобщены результаты изысканий, проводившихся М.А. и Н.А.Рыбниковыми в педагогическом музее при Московском учительском доме в 1912–1917 гг.

Первое собственно профориентационное учреждение — служба по «приисканию» работы — появилось в России в 1897 г. В то же время за рубежом — в Великобритании, Германии, США и других странах — при биржах труда, промышленных предприятиях стали создаваться бюро по профессиональному отбору рабочих, самостоятельные службы профессиональной ориентации молодежи, развивалась практика разовых консультационных услуг.

Первые психологические изыскания, связанные с профессиональным самоопределением, осуществлялись как частный аспект разработки проблемы способностей и одаренности. Родоначальник современной психодиагностики Фрэнсис Гальтон предложил специальные измерительные процедуры, названные впоследствии тестами, для выявления широкого спектра способностей. Гальтон был убежден, что человеческие способности являются преимущественно, если не всецело, врожденными, так что детям музыканта на роду написано музицировать, а детям плотника — стучать молотком. С помощью своих тестов Гальтон намеревался это доказать. В специально организованной им лаборатории были обследованы сотни людей разных профессий и разного социального положения. Полученные результаты не дали, однако, убедительного подтверждения теории Гальтона. В частности, выяснилось, что иной пролетарий может своими способностями превосходить представителей привилегированного сословия — возможно, он мог бы стать хорошим врачом или юристом, но классовый барьер не позволил ему свои способности реализовать. Поэтому дальнейшие исследования были направлены на то, чтобы усовершенствовать психодиагностические процедуры и с их помощью ориентировать человека на самый подходящий для него вид деятельности.

Параллельно осуществлялись первые шаги в области консультативной практики. Некоторые источники пионером этого движения называют Дж. Дэвиса, который еще в 1898 г. начал консультировать учащихся средних школ Детройта по вопросам выбора профессии. Чаще приоритет отдается Ф.Парсонсу, который в 1908 г. основал в Бостоне Бюро руководства выбором профессии. Через год после открытия Бюро установило непосредственную связь со школами Бостона, пытаясь объединить консультационный и информационный аспекты профориентации.

Бурное развитие промышленности в конце XIX — начале XX в. стимулировало рост прикладных исследований в психологии и становление особой научно-практической отрасли — психотехники, пионерами которой выступили Х.Мюнстерберг в США и В.Штерн в Германии (последнему и принадлежит сам термин «психотехника»). Проблемам профессиональной ориентации, в частности профотбора, в психотехнике уделялось особое внимание. Так, Мюнстерберг доказывал, что наилучший способ повысить эффективность труда — подбирать работникам должности, которые соответствуют их характеру и умственным способностям. Инструментом такого подбора должны были выступить психологические тесты, в первую очередь тесты интеллекта.

В нашей стране после 1917 г. интерес к проблемам профессионального выбора значительно усилился. По западному образцу была создана отечественная психотехника, включавшая и профориентацию. В 1921 г. по указанию В.И.Ленина был основан Центральный институт труда (ЦИТ), в котором была создана особая лаборатория, занимавшаяся вопросами профориентации. Над различными аспектами проблемы профориентации работали ведущие советские психотехники — А.Т.Болтунов, И.Н.Шпильрейн, С.Г.Геллерштейн. Выбор профессии не обошли вниманием психологи и педагоги — например, П.П.Блонский и С.Т.Шацкий. В 20-е гг. психотехнические учреждения в СССР росли как на дрожжах. В апреле 1927 г. по инициативе В.М.Бехтерева при Институте мозга было открыто первое в СССР Бюро профконсультации, которое за несколько лет своего существования осуществило обследование свыше 7 миллионов человек. В школах практическими вопросами профориентации занимались преимущественно педологи. Их основным инструментом выступали всевозможные психометрические методики — тесты, результаты использования которых (справедливости ради надо заметить — использования не всегда корректного) навлекли на педологию и психотехнику высочайший гнев властей. Четко обозначившаяся в педологических и психотехнических исследованиях проблема индивидуальных различий вошла в противоречие с крепнувшей идеологией социальной уравниловки. В итоге все психотехнические и педологические работы были в середине 30-х гг. директивно свернуты, многие крупнейшие деятели этих направлений репрессированы. В области профессиональной ориентации наступило четвертьвековое затишье, если не сказать — застой.

За рубежом, напротив, профориентационная работа развивалась, оформлялись ее новые направления — особенно в связи с накоплением данных о характеристиках профессий и формированием различных психодиагностических концепций (Х.Гарднер, Р.Кеттел, Р.Амтхауэр). В ряде психологических исследований (П.Лазарсфельд, Ш.Бюлер, Э.Гинзберг, С.Аксельрод, Дж. Херма) было показано, что на выбор человеком сферы труда влияют различные субъективные факторы и что его решение о профессиональном будущем непосредственно зависит от общего развития личности. Зарубежными исследователями были выделены три периода, характеризующиеся различными основаниями для выбора профессии: фантазии (4—10 лет), активных проб (11–17 лет), реалистического выбора (18–24 года). Профессиональная ориентация все чаще стала рассматриваться как сложное и многоплановое явление, в котором сочетаются экономические процессы с социальными, образовательные — с психологическими (С.Фукуяма). Начала складываться новая концепция профориентации — воспитательная (А.Валлон, Р.Заззо, А.Леон).

В нашей стране лишь в конце 50-х гг. на волне новых общественных веяний это научно-практическое направление начало постепенно возрождаться. В 60-е гг. под руководством А.Н.Волковского была организована группа профориентации в НИИ теории и истории педагогики АПН СССР. Проблематика формирования профессиональных интересов учащихся стала разрабатываться в НИИ производственного обучения АПН (руководитель А.Е.Голомшток), НИИ психологии в Киеве (руководитель Б.А.Федоришин). В ряде краев и областей начали создаваться бюро профориентации на предприятиях, ведомственные и межведомственные советы по профориентации.

По многим авторитетным оценкам, профориентация в СССР была окончательно «реабилитирована» в 70-е гг. – благодаря трудам Е.А.Климова, работавшего в то время в Ленинграде, в Институте профессионально-технического образования. Именно Климов наиболее основательно занялся разработкой теоретических основ профессиографии и выбора профессии, разработанная им классификация профессий по сей день служит фактическим стандартом в нашей стране, а популярная методика выявления профессиональных интересов широко используется поныне.

В 70—80-е гг. в русле психологических исследований в интересах практической профориентации были изучены роль и место трудовой подготовки учащихся в их профессиональном выборе (П.Р.Атутов, В.А.Поляков), особенности профессиональных предпочтений учащихся при согласованном взаимодействии школы и семьи (Л.В.Ботякова, М.С.Савина). Были изданы соответствующие пособия для студентов педагогических вузов, которые широко использовались и специалистами консультационных пунктов Госкомтруда СССР. В 80-е гг. центры профориентации молодежи появились в большинстве крупных городов СССР. Это были специализированные межотраслевые научно-методические центры, которые управлялись и финансировались Министерством образования и Министерством труда.

Следует, однако, отметить, что все конструктивные усилия в данной сфере фактически обесценивались общей стратегией образования и политикой распределения трудовых ресурсов. Задачей «хорошей» школы негласно признавалась подготовка учащихся к поступлению в вузы, достоинство школы измерялось количеством поступивших в вузы. Обогнав весь мир по количеству представителей «интеллигентных» профессий на душу населения, мы тем самым невольно подготовили ту драматическую ситуацию, когда сегодня большая часть этой армии оказалась не востребована в изменившихся экономических условиях.

На то, чтобы описывать нынешнюю ситуацию в области профессионального самоопределения, не хватает уже ни слов, ни эмоций. Неуклюжее вхождение в рынок в 90-е гг. вылилось в отказ государства от планирования и гарантий в сфере образования и трудоустройства. В сложившихся условиях молодой человек в сфере профессионального самоопределения оказался предоставлен сам себе. Во многих случаях родительский пример перестал быть убедительным, общественные запросы остаются расплывчатыми и неясными (кто сегодня может ответить, сколько на самом деле стране или региону требуется инженеров или учителей). Усугубило ситуацию катастрофическое падение престижа многих общественно значимых профессий. Для многих молодых людей на первый план выступили не всегда адекватные реальности прагматические соображения, а также спонтанно-эмоциональный выбор по мотивам престижности. Печальные результаты этой ситуации можно наблюдать уже сегодня, когда нарастает «перепроизводство» специалистов в таких, казалось бы, доходных и престижных отраслях, как экономика и юриспруденция. Психологов, кстати, это тоже уже коснулось, поскольку при широко декларируемой престижности этой профессии возможности трудоустройства остаются довольно ограниченными, а материальные амбиции молодых специалистов — трудноудовлетворимыми.

В этой ситуации проблема профессиональной ориентации — причем в самом широком смысле, с учетом личностных факторов, – становится в наши дни как никогда актуальна. Ее решение во многом ложится на плечи школьных психологов — по данным многих опросов, именно в этой сфере ждут помощи от психолога современные школьники, особенно старшеклассники. Для ее решения, вероятно, недостаточно стандартного набора диагностических методик. Современный рынок труда требует не только специфических способностей и склонностей, но и немалой личностной зрелости. В наши дни жизненный успех определяется не столько усвоенными навыками, сколько личностной позицией. Кому, как не психологу, этим заниматься?

ПСИХИАТРИЯ

Родоначальник современной психиатрии Филип Пинель родился в 1745 году на юге Франции, в местечке Энроке, в живописной долине Альбигойской провинции. Отец Пинеля был врачом, но сыну прочил духовную карьеру. Первоначальное образование Пинель получил в духовной семинарии, но уже в ту пору стал зачитываться философскими сочинениями просветителей, особенно Вольтера и Руссо, которые тогда находились в апогее своей славы. Распрощавшись с семинарией, Пинель переселился в Тулузу и поступил в университет на естественно-исторический факультет, где потом защитил диссертацию на тему «О достоверности, которую математика дает нашим суждениям при занятиях науками». Не ограничившись этим, он также получил и высшее медицинское образование и в итоге нашел себя в качестве главного врача парижского приюта Бисетр.

О Бисетре следует рассказать подробнее, поскольку охарактеризовать его лишь как приют было бы неточно. В этом заведении доживали свой век недееспособные старики и инвалиды. Кроме того, Бисетр играл роль пересыльной тюрьмы, где осужденные преступники дожидались отправки на каторгу во Французскую Гвиану. Там же содержались под замком люди, для которых путешествие на каторгу в Южную Америку явилось бы истинным благодеянием по сравнению с перспективой до конца жизни оставаться здесь, прикованными к стенам в зловонных конурах, где со стен капала вода и по гниющей соломе шуршали крысы. Именно в таких условиях содержались душевнобольные, которых наряду с уголовниками и калеками общество причислило к своим отбросам. То есть Бисетр одновременно был и тюрьмой, и богадельней, и сумасшедшим домом, сочетая все гнусные черты этих своих ипостасей. Назвать его психиатрической клиникой было бы неверно, поскольку таковых в ту пору практически не существовало: душевнобольных никто не лечил, их лишь изолировали от общества (как правило, пожизненно), помещая в нечеловеческие условия, которых, как считалось, только и достойны «отбросы».

Роль, которую взял на себя Пинель, была поистине революционной и подвижнической. Он фактически выступил первым, кто, по словам известного русского психиатра Н.Н. Баженова, «возвел сумасшедшего в ранг больного». По настоянию Пинеля, душевнобольные, содержавшиеся в Бисетре, были освобождены от оков, им было позволено гулять на свежем воздухе, а в качестве терапевтической меры был использован посильный физический труд. Этот шаг имел не только гуманистическое, но и научное значение. После снятия цепей появилась реальная возможность наблюдать подлинную картину душевной болезни, не искаженную такими привходящими моментами, как озлобление, искусственно привитый страх и другие последствия жестокого обращения. Психиатрия обрела объект своего исследования — душевнобольного в его естественном состоянии. По мнению историка психиатрии Ю.В. Каннабиха, «только с этого момента стал возможен поступательный ход науки».

Однако падение оков в Бисетре было лишь первым шагом к гуманизации психиатрии. Еще полтора столетия в психиатрических больницах всего мира (которые, и правда, следовало бы скорее именовать сумасшедшими домами) больных сковывали наручниками, содержали прикованными к стенам. Еще в середине XX в. в просвещенной Америке такая практика была чрезвычайно распространена. И вот наконец несколько американцев, которые сами пережили такое обращение, объединили свои усилия в учреждении Национальной Ассоциации душевного здоровья, призванной отстаивать права душевнобольных, в частности — добиваться повсеместного отказа от бесчеловечных форм обращения с ними. Ассоциация была основана в 1909 году, а в 1953 году предприняла беспрецедентную символическую акцию. В сотнях психиатрических учреждений страны были собраны оковы, в которых содержались больные. 300 фунтов металла, вобравшего в себя страдания и скорбь тысяч несчастных, были переплавлены в колокол, первый удар которого раздался 13 апреля 1953 года. Ныне этот колокол выставлен в штаб-квартире Ассоциации в г. Александрия, штат Вирджиния. На нем начертана надпись: «В звоне этого колокола, отлитого из оков, звучит надежда на освобождение и победу над болезнями души». И до сего дня, когда больных уже не опутывают кандалами, замечательный колокол выступает символом борьбы за освобождение от тех явных и незримых оков, которыми общество ущемляет немалую часть своих членов (только в Америке теми или иными психическими заболеваниями страдают до 40 миллионов человек).

Впрочем, последняя цифра кому-то может показаться сильно завышенной, и небезосновательно. Все дело в том, что считать нормой, а что — отклонением от нее. Сами психиатры признают, что используемые ими критерии слишком расплывчаты, вследствие чего диагнозы порой страдают произвольностью. Пожалуй, острее других эту мысль акцентировал Томас Сасс в своей статье «Миф о душевной болезни», опубликованной в журнале «Американский психолог» 1 апреля 1960 года. (Трудности в транскрипции его имени — Szasz, – вероятно, породят еще немало разночтений.) Современную психиатрию Сасс охарактеризовал как своего рода мифологию, основанную на предрассудках и догмах, которые мало отличаются от магических формул охотников на ведьм. По его мнению, считать психиатрию наукой преждевременно, в этом направлении еще необходимо проделать огромную работу. Идеи Сасса сразу же снискали ему репутацию опасного ренегата в кругу ортодоксов и блестящего реформатора — среди гуманистически мыслящих коллег. Последующие десятилетия в развитии психиатрии так или иначе прошли под влиянием его идей. Но и сегодня торжествовать победу гуманизма и здравомыслия в этой сфере еще рано. Звон александрийского колокола то и дело напоминает об этом.

ПСИХОАНАЛИЗ – 1) метод психотерапии, предложенный Зигмундом Фрейдом и основанный на выявлении скрытых бессознательных процессов; 2) психологическое учение, базирующееся на концепции З.Фрейда и представляющее собой совокупность идей и гипотез о строении и механизмах функционирования человеческой психики.

Концепция психоанализа основывается на постулате, согласно которому аффективные переживания отражают внутрипсихические конфликты между инстинктивными побуждениями человека и социальными (нравственными и этическими) нормами. Разрешение конфликтов осуществляется путем вытеснения представлений об этих побуждениях из сознания в сферу бессознательного. Будучи вытесненными из сознания, эти желания и влечения не исчезают бесследно, а продолжают воздействовать на поведение человека, лишь иногда заявляя о себе в завуалированной форме (в виде сновидений, ассоциаций, ошибочных действий и т. п.). Человек, таким образом, не знает истинных мотивов своего поведения. Разрешение внутренних конфликтов, обусловленных противоречивыми установками «принципа удовольствия» и «принципа реальности», носит лишь временный характер; это оборачивается психологическим дискомфортом и ведет к возникновению неврозов. Как метод психотерапии психоанализ призван осуществить перевод вытесненного материала в сознание человека и тем самым оказать помощь в разрешении внутренних конфликтов путем сознательного овладения желаниями и их сублимации (переключения на иные, приемлемые цели). При этом исходной установкой психоанализа является сведение невротических симптомов к переживаниям детства, связанным с бессознательным сексуальным влечением (либидо). Инфантильная сексуальность рассматривается как потенциальный источник конфликтов, возникающих в силу подавления запретных желаний. Фрейд считал, что только переживания детства дают ключ к объяснению последующих психических травм. В этой связи психоаналитическое лечение рассматривалось Фрейдом и его последователями как «довоспитание», продолжение воспитания с целью устранения остатков детства.

Согласно теории психоанализа в обществе перед человеком под напором сильных инстинктов, требующих реализации, открываются три возможности. Если его внутренние побуждения получат беспрепятственный выход, то он превратится в преступника, если они будут вытеснены, то он станет невротиком, и, наконец, если они будут сублимированы в социально полезную деятельность, он сможет без трений жить в обществе. Для устранения первых двух возможностей предлагаются терапевтические меры двоякого рода: во-первых, каким-то образом заставить общество понизить предъявляемые к индивиду требования и тем самым ослабить процесс вытеснения, во-вторых, усилить власть человеческого сознания в борьбе с инстинктами и посредством рационального контроля увеличить способность человека к сублимации.

В ХХ в. учение Фрейда превратилось в один из столпов западной культуры. Правда, далеко не все перед этим учением благоговеют. Кое-кто даже утверждает, что оно относится не столько к сфере науки, сколько к мифологии, что свои суждения о природе человека Фрейд по большей части выдумал. Наверное, это преувеличение. Трудно согласиться с тем, что теория Фрейда универсальна, то есть справедлива для всех и каждого. Но не подлежит сомнению, что встречаются люди, вполне отвечающие фрейдистским представлениям. По крайней мере, имя одного такого человека известно совершенно точно. Это Зигмунд Фрейд. Свою теорию психосексуального развития личности он отнюдь не выдумал, а в полном смысле слова выстрадал. Наверное, погорячился лишь в том, что распространил ее и на нас с вами. И это вполне соответствует открытому им феномену проекции: коли окружающие не лучше меня, а то и хуже, то мне — чего стыдиться?

Попробуем разобраться, так ли это. Ибо если справедливо, что индивидуальный жизненный опыт накладывает неизгладимый отпечаток на все мировоззрение человека, то понять это мировоззрение можно лишь с опорой на этот опыт. Что же пережил тот мальчик, который, повзрослев, сочинил на основе мифа об Эдипе миф об эдиповом комплексе?

О детстве Фрейда достоверно известно немного — не больше, чем о детстве любого другого человека. Ведь это только если случится человеку стать знаменитым, сразу найдется толпа друзей дома и сотни три бывших одноклассников, которые насочиняют о его детстве ворох слащавых небылиц. Потом официальный биограф, отобранный по критерию безупречной лояльности, отфильтрует эти басни и отлакирует сухой остаток. Таким биографом после смерти Фрейда выступил один из его верных соратников Эрнст Джонс, с чьих слов в основном и известен жизненный путь основателя психоанализа. Однако при всем обилии фактов ценность такой парадной биографии невелика — слишком уж очевидно стремление автора приукрасить канонизированный образ. К тому же и сам мистер Джонс — слишком противоречивая, мягко скажем, фигура, чтобы с почтением относиться к его словам. Небезынтересный факт: Джонс, некоторое время работавший в детской больнице, был оттуда с позором уволен после многочисленных обвинений в сексуальных контактах с детьми; бежав от ареста в Канаду, он принялся практиковать там, но вскоре вынужден был откупаться от своей пациентки, дабы она не предавала огласке тот факт, что он ее совратил. Что ни говори, а доверия к его славословиям это не прибавляет — в трезвый взгляд и кристальную честность совратителя и педофила верится с трудом. Так что, восстанавливая более или менее объективную картину ранних лет жизни Фрейда, приходится опираться на иные источники, в частности — обнародованные в самое недавнее время.

Затрудняет дело то, что сам человек о первых годах своей жизни не помнит почти ничего. Разумеется, отсутствует в памяти и сам акт появления на свет. (Попытки его «припомнить» под действием «кислоты» или надышавшись до асфиксии и помрачения рассудка ничего, кроме иронии, у здравомыслящего человека не вызывают.) «Детская амнезия» — явление, до сих пор не получившее удовлетворительного объяснения, – это исчезновение воспоминаний практически обо всем, что происходило с человеком до 5–6 лет. Очень немногие взрослые могут вспомнить хотя бы столько моментов из раннего детства, сколько хватило бы на полчаса реальной жизни. Фрейда очень интересовала эта «странная загадка», и он пытался преодолеть собственную амнезию в надежде, что это поможет ему лучше разобраться в себе и вообще понять человеческую природу (в спорности вопроса — насколько второе выводимо из первого — он, похоже, не отдавал себе отчета). Самым многообещающим источником представлялись сны — если их должным образом истолковать. Сомнения в истинности фрейдистского толкования сновидений появились много позже — когда полученные «результаты» уже обрели характер догмы. Каковы же были те реальные факты, которые определили становление личности будущего ученого и его научного мировоззрения?

Зигмунд Фрейд родился 6 мая 1856 года в полседьмого вечера на втором этаже скромного домика на Шлоссергассе, 117, во Фрайберге, в Моравии (ныне г. Пршибор, Чехия). Семья, в которой он появился на свет, словно специально была создана как иллюстрация к психоаналитической доктрине. Его отец, Якоб Фрейд, был уже немолод (ему было за сорок) и имел двух взрослых сыновей от первого брака. Его первая жена умерла. По некоторым сведениям, достоверность которых спорна, Якоб вскоре женился второй раз на некоей Ребекке, но этот брак продлился недолго, и о судьбе Ребекки неизвестно ничего. Джонс в своей биографии о ней даже не упоминает, называя второй женой Якоба Фрейда Амалию Натансон. Вторая или третья, именно Амалия стала матерью Зигмунда. Она была более чем вдвое моложе своего мужа и души не чаяла в своем первенце, «золотом Зиги». Взаимную нежную привязанность мать и сын пронесли через всю жизнь (Амалия Фрейд умерла в 1930 году в возрасте 95 лет). Они еще могли себе это позволить. Ведь о существовании эдипова комплекса еще долго никто не догадывался!

Самыми ранними воспоминаниями первенца Амалии были искры, летающие над узкой лестницей в доме кузнеца Заджика, где квартировала семья Фрейда. Восемь месяцев спустя после рождения Зигмунда Амалия снова забеременела, и в октябре 1857 года у нее родился второй сын, Юлиус. Зигмунд ревновал мать к нему, и смерть Юлиуса полгода спустя вызвала в нем раскаяние, которое постоянно проявлялось впоследствии в его снах. В этом отношении детство Фрейда было необычным: он утверждал, будто помнит о нем больше, чем большинство людей. Возможно ли это? Доказать справедливость этого утверждения невозможно, как и большинства догматов психоанализа. Так или иначе, в письме своему другу, доктору В.Флиссу, от 1897 года Фрейд признает наличие злобных желаний в отношении своего соперника Юлиуса и добавляет, что исполнение этих желаний в связи с его смертью возбудило упреки в собственный адрес — склонность, которая не покидала его с тех пор. В том же письме он рассказывает, как между двумя и двумя с половиной годами было разбужено его либидо по отношению к матери, когда он однажды застал ее обнаженной.

Детская сексуальность занимает центральное место в теории Фрейда, и поэтому исследователи стремятся найти ее следы в его собственной биографии. Весьма вероятно, что он видел, как его родители занимаются сексом в их тесном жилище. Фрейд, впрочем, никогда не упоминал об этом, но как психоаналитик очень интересовался «первичной сценой» — фантазией, которую младенец выстраивает вокруг занятий взрослых в постели. По крайней мере, именно этот сюжет всплыл в ходе психоанализа Сергея Панкеева (человека с волками). Интересна реакция на это самого Панкеева. Этот русский плейбой жировал за границей на деньги своих родителей-помещиков и от праздности и пресыщенности терзался душевной смутой. Психоанализ Фрейда якобы вернул ему душевное равновесие. Дожил Панкеев до преклонных лет, но всю жизнь уклонялся от обсуждения этого эпизода своей биографии. Лишь в старости он дал интервью, которое разрешил опубликовать только после своей смерти. Вероятно, сказалась признательность к психоаналитическому сообществу, которое сделало из него культовую фигуру и почти в буквальном смысле долгие годы его подкармливало, после того как он был разорен революцией. Так вот, домыслы Фрейда сам Панкеев всегда считал совершенно безосновательными — хотя бы по той причине, что в доме его родителей (точнее — в многокомнатном особняке, так не похожем на каморку семьи Фрейд) детская находилась в изрядном удалении от родительской спальни, и вряд ли полуторагодовалый мальчик решился бы проделать этот путь среди ночи. Не говоря уже о том, что, по признанию Панкеева, никакого душевного облегчения такой анализ ему не принес.

В биографии, написанной Джонсом, непосредственно фигурирует эпизод подглядывания маленького Зигмунда за родителями. Упоминается также, какой гнев это вызвало у Якоба. Легко понять, насколько был напуган малыш гневом отца, который только что совершал нечто непонятное и, по всей вероятности, насильственное над его любимой матерью. Так что впоследствии выдумывать пресловутый эдипов комплекс ему не было никакой нужды. Уж по крайней мере в данном случае для возникновения этого комплекса имелись все основания.

В возрасте двух лет Зигмунд все еще мочился в постель, и строгий отец, а не снисходительная мать ругал его за это. Именно из подобных переживаний в нем зародилось убеждение в том, что обычно отец представляет в глазах сына принципы отказа, ограничения, принуждения и авторитета; отец олицетворял принцип реальности, в то время как мать — принцип удовольствия. Джонс тем не менее настаивает, что Якоб Фрейд был «добрым, любящим и терпимым человеком». А вот менее лояльные исследователи приходят к совсем иным выводам.

Голландский психолог П. Де Врийс, проанализировав около 300 писем Фрейда к Флиссу, пришла к выводу, что маленький Зигмунд, весьма вероятно, подвергался сексуальным посягательствам со стороны отца.

После смерти отца в 1896 году Фрейд начал свой самоанализ. Он объяснял его необходимость тем, что сам себе диагностировал «невротическую истерию», по причине которой часто страдал «истерическими головными болями». В чем же виделась ему психогенная природа этой боли? В письме Флиссу от 8 февраля 1897 года Фрейд описывает аналогичные симптомы у одной пациентки. Ощущение давления в висках и темени он связывал со «сценами, где с целью действий во рту фиксируется голова». Характерно, что следующий абзац письма посвящен отцу, умершему несколько недель назад. В письме читаем буквально следующее: «К сожалению, мой отец был одним из извращенцев и стал причиной истерии моего брата и некоторых младших сестер». Незадолго до этого, в письме от 11 января 1897 года, Фрейд четко сформулировал, что он понимает под словом «извращенец», – отец, который совершает сексуальные действия над своими детьми.

Разумеется, ревностные фрейдисты такую трактовку воспримут в штыки. Оно и понятно. Стоит аналитику усомниться в непорочности отца-основателя, и под вопросом оказываются не только долгие годы учебы (и затраченные на нее немалые средства), не только право «лечить» других (и получать за это солидное вознаграждение), но также важнейшие убеждения относительно себя самого, ядро личности психоаналитика. Вот только что это за ядро?..

Ныне вышел из моды термин «моральная дефективность», а похоже — зря. По крайней мере в данном случае истоки этого явления кажутся достаточно ясными.

Период взросления и возмужания Зигмунда Фрейда пришелся на эпоху, которую принято называть Викторианской. А викторианская мораль по сути своей была категорически антисексуальна. Достаточно сказать, что существовал жесткий запрет на наготу, даже в интимных супружеских отношениях. Появление нагой натуры неохотно допускалось на живописном полотне, которое викторианский зритель рассматривал, как наш современник — фотографию лунного пейзажа, то есть как нечто такое, что, конечно, существует в действительности, но что едва ли когда удастся увидеть своими глазами. В викторианской Англии даже было принято на ножки стульев надевать нечто наподобие юбочек во избежание ассоциаций с наготой женской ножки. Современное искусство нередко забывает о таких деталях. Теряя в выразительности, кадр выигрывает в достоверности. Сегодня это кажется невероятным, но в то время даже супруги могли за всю жизнь ни разу не увидеть друг друга обнаженными. Сегодня любой подросток знает, что зрительные образы сильно стимулируют эротические чувства. Каково же было викторианским супругам! Не говоря уже о том, что соприкосновение закутанных тел не очень-то возбуждает.

Вообще сексуальность викторианской моралью расценивалась как нечто низменное и постыдное. Удовольствие от секса считалось признаком испорченности, и ни одна порядочная женщина не могла себе позволить к этому стремиться. То, что все-таки можно было себе позволить (в современной сексологии это определяется как диапазон приемлемости), исчерпывалось удручающим минимумом при абсолютной недопустимости каких-либо вариаций поз и ласк. Новаторский для своего времени труд доктора Крафт-Эббинга (кстати, настольная книга Фрейда) мало того что назывался «Сексуальная психопатия», но и трактовал ряд проявлений сексуальности, ныне вполне приемлемых и практикуемых в каждой спальне, как грубые извращения. Можно себе представить, сколь скудный сексуальный рацион ожидал молодого Фрейда в супружестве. Судя по всему, только его он и получил.

Здесь уместно заметить, что Фрейд, умевший погружаться в самые интимные тайны людей и пытавшийся узнать о них даже больше, чем люди сами о себе знали, сделал все, чтобы его личная жизнь была окутана завесой тайны. Переписку, касающуюся интимных вопросов, он беспощадно уничтожал. То немногое, что сохранилось, покоится за семью печатями в своеобразном «спецхране» Библиотеки Конгресса США. Тем не менее, по некоторым высказываниям близко знавших его людей, можно составить приблизительно представление о его личной жизни.

Однажды Фрейд обмолвился, что впервые влюбился в шестнадцатилетнем возрасте. Гизелла Флюсс надменно отвергла любовь будущего светила, чем, возможно, способствовала вытеснению его грешных мыслей в подсознание. Механизм вытеснения будет детально описан Фрейдом тридцать лет спустя.

Взаимности Фрейду удалось добиться лишь через десять лет. В 26-летнем возрасте он познакомился с Мартой Бернайс (ей исполнился тогда 21 год), которая вскоре согласилась выйти за него замуж. Свадьба состоялась только через четыре года, поскольку мать невесты выдвинула категорическое требование: мужем Марты станет только человек, способный ее обеспечить.

За годы помолвки Зигмунд и Марта виделись редко. Однако, страстно желая близости, Фрейд буквально заваливал невесту письмами: их сохранилось около полутора тысяч. То есть ежедневно жених обращался мысленным взором к невесте. Эти письма, преисполненные трепетной нежности, доносят до нас томление духа молодого Фрейда. Нетрудно догадаться, что имело место и томление плоти. Утолить его Фрейду удалось лишь в тридцатилетнем возрасте.

По замечанию одного из биографов, «Фрейд обладал ненасытным сексуальным аппетитом». За первые девять лет супружества у Марты и Зигмунда родилось шестеро детей. Но это, вероятно, и было основным итогом сексуальной активности. С рождением последнего ребенка совпала определенная потеря интереса к сексу. Не исключено, что причина кроется в том, что отцу многочисленного семейства приходилось теперь больше задумываться о средствах предохранения, чем о плотских радостях.

В 1907 году в гости к Фрейду приехал его коллега Карл Густав Юнг с женой. Впоследствии он рассказывал: «Когда я прибыл в Вену со счастливой молодой женой, Фрейд пришел повидать нас в гостиницу и принес цветы для Эммы. Он старался быть очень предупредительным и в один из моментов сказал мне: «Я прошу прощения за то, что не могу проявить подлинного гостеприимства. У меня дома нет ничего, кроме старой жены». Встреча со «старой женой» все-таки состоялась, и после нее Юнг отметил: «Было более чем очевидно, что отношения между Фрейдом и его женой носили весьма поверхностный характер».

О том же еще более откровенно свидетельствует письмо самого Фрейда, датированное 1908 годом: «Семейная жизнь перестает давать те наслаждения, которые она обещала сначала. Все существующие сейчас противозачаточные средства снижают чувственные наслаждения». За несколько лет до этого он писал своему близкому другу Вильгельму Флиссу: «Сексуального возбуждения для меня больше не существует».

Однако Юнг также вспоминал, как в 1909 году они с Фрейдом отправились в США, чтобы прочитать там цикл публичных лекций. Американские женщины, судя по всему, произвели на Фрейда сильное впечатление, и он признался Юнгу, что видит эротические сны, в которых присутствуют симпатичные американки. «Отчего же не предпринять что-нибудь для решения этой проблемы?» — поинтересовался Юнг, никогда не отличавшийся приверженностью пуританским нравам. «Это невозможно! – возразил Фрейд. – Ведь я женат!»

Можно, правда, предположить, что жена однажды не смогла выступить препятствием. Речь идет о ее сестре Минне, долгое время гостившей в доме Фрейда. Характерна оценка самого Фрейда, который писал, что Минна очень похожа на него, что «оба они неуправляемые, страстные и не очень хорошие люди, в отличие от Марты, человека очень положительного». Один из друзей Юнга рассказывал потом с его слов, что, когда Юнг гостил у Фрейда в Вене, Минна призналась ему, что Фрейд очень любит ее и между ними существует любовная связь. Впрочем, обоих эта связь тяготила и продлилась недолго.

Из шестерых детей Фрейда развитию идей отца посвятила свою жизнь лишь дочь Анна, словно компенсируя свою сексуальную невостребованность. Кстати, другим ее увлечением было вязание, которое родоначальник фрейдизма считал символическим замещением полового акта.

Судя по этим разрозненным данным, личная жизнь отца сексуальной революции вполне соответствует теории, которую он выдвигал. «Сексуальная жизнь цивилизованного человека серьезно искалечена общественной моралью», – писал он и собственной судьбою доказал правоту своих слов. А как знать, что мы сегодня понимали бы под фрейдизмом и существовал ли бы он вообще, будь фрау Марта немножко поласковее к своему ученому супругу?

После смерти отец-основатель был фактически канонизирован психоаналитиками, а его отлакированная Джонсом биография превратилась в своего рода житие. Эту несколько кощунственную параллель можно и продолжить. Полное собрание сочинений Фрейда выступило догматом универсального учения, не подлежащим ни критике, ни сомнению. Теория Фрейда была объявлена его последователями безупречной и совершенной. Тем самым, однако, они невольно загнали себя в ловушку: вся их практическая деятельность и теоретические изыскания оказались ограничены строгим каноном, отступления от которого приравнивались к ереси. Наверное, поэтому собственные труды психоаналитиков традиционной ориентации в основном вторичны и далеко не столь популярны, как классические работы Фрейда.

Парадокс, однако, состоит в том, что на протяжении четырех десятилетий, которые Фрейд посвятил развитию своего учения, психоанализ вовсе не представлял собою раз и навсегда застывший монолит, а претерпевал весьма динамичные перемены. В ранних трудах Фрейда — «Психопатология обыденной жизни», а также «Толкование сновидений» (которое автор считал своей лучшей психоаналитической работой) – еще и речи нет о таких конструкциях, как, например, эдипов комплекс, без которого фрейдистское учение невозможно представить. Трехступенчатая структура психики была обозначена Фрейдом в работе «Я и Оно», которая увидела свет лишь в 1921 г. К позднейшим новациям Фрейда относится и противопоставление деструктивного Танатоса жизнелюбивому Эросу. Все эти перемены происходили под влиянием клинической практики, в немалой степени — личного жизненного опыта самого Фрейда, а также, безусловно, под влиянием объективных перемен в общественной жизни и умонастроении людей. Венский буржуа рубежа веков, ветеран мировой войны и эмигрант, спасающийся от нацистского террора, терзались совсем разными комплексами, и это не могло не сказаться как на клинической практике, так и на теоретических постулатах психоанализа.

А теперь представим себе, как мог бы преобразиться психоанализ, если бы его основатель прожил еще лет тридцать и увидел Нюрнбергский процесс, Хиросиму, Берлинскую стену, Пражскую весну. Как отнесся бы он к психоделическим изысканиям Тимоти Лири, к экспансии восточного оккультизма и сексуальной революции детей-цветов? Разумеется, верные последователи Фрейда все эти события и явления старались истолковать, исходя из классических постулатов. Однако не приходится сомневаться, что сам классик, проживи он подольше, нашел бы более интересные объяснения.

За годы, прошедшие после кончины Фрейда, мир неузнаваемо изменился. Эти перемены, происходившие и грядущие, похоже, ощущал и сам патриарх психоанализа. В Библиотеке Конгресса США ждут исследователей неопубликованные записки и письма Фрейда, доступ к которым по настоянию родственников пока закрыт. Чем вызвана такая секретность? Не тем ли, что позднейшие размышления Фрейда, не успевшие оформиться в печатные труды, содержат переоценку «незыблемых» постулатов?

Радикальные перемены последних лет коснулись и теории Фрейда. Все, что когда-то было под запретом, оказалось поднято на щит. Переиздания психоаналитических трудов заполонили книжные прилавки. Как грибы после дождя, стали возникать психоаналитические институты, журналы, общества. Казалось бы, справедливость восстановлена и ценная теория обрела свое достойное место. Однако каково оно — это место в условиях нынешней российской действительности?

Справедливости ради надо признать, что не всегда психоанализ в России был гоним. Долгие годы идеи Фрейда у нас активно пропагандировались. И в этом отношении Россия во многом обгоняла Запад.

Возникнув на рубеже XIX–XX вв., теория Фрейда была поначалу встречена общественностью настороженно и лишь постепенно обрела широкое признание. Появились переводы трудов Фрейда на иностранные языки. Россия в этом отношении лидировала. Первое упоминание имени еще мало кому известного аналитика в российской научной печати относится к 1898 г., а первый перевод его основополагающей работы «Толкование сновидений» был сделан именно на русский язык и увидел свет спустя всего год после выхода оригинала (венский издатель 600 экземпляров первого издания «Толкования сновидений» с трудом распродал за 8 лет). Психоаналитические общества возникли в Москве, Петербурге, Одессе, Казани. Несколько специалистов из России непосредственно сотрудничали с Фрейдом. А вице-президент швейцарского психоаналитического общества Герман Роршах вел приемы в подмосковном санатории Крюково.

Октябрьская революция, вызвавшая переоценку многих ценностей, не поколебала позиций российского психоанализа. В 20-е гг. были изданы на русском языке основные труды Фрейда, написанные им к тому времени. Курировал издание глава Госиздата Отто Юльевич Шмидт, сам являвшийся членом психоаналитического общества. Психоаналитические исследования проводились под патронажем высших государственных и партийных чинов. Интересно, что сын И.В.Сталина Василий был воспитанником психоаналитического детского сада.

Однако к середине 30-х гг. все эти исследования были постепенно свернуты, учреждения закрыты, публикации прекращены. Началась эпоха критики и гонений (удивительным образом совпавшая с гонениями фрейдизма в нацистской Германии). Но было бы неверно объяснять эту ситуацию одной лишь большевистской нетерпимостью. По мнению ряда исследователей, психоанализ Фрейда попросту плохо прижился на российской почве и, исчерпав свои возможности, постепенно сошел на нет.

В пользу такой точки зрения говорят и многие свидетельства из мирового опыта. Сегодня классической теории Фрейда привержен лишь узкий круг адептов. Большинство психологов, признавая наличие в психике неосознаваемых компонентов, придерживаются иных, нежели у Фрейда, объяснительных принципов и методов психотерапии. Критика фрейдизма (причем весьма аргументированная) раздается на Западе едва ли не громче, чем когда-то в СССР.

12 ноября 1952 г. Journal of Consulting Psychology опубликовал статью, которая уже через четверть века на основании подсчета последующих ссылок на нее была признана классической. Статья принадлежала перу Г.Ю.Айзенка, и, хотя его научная библиография насчитывает сотни работ, именно ее наряду с крупными монографиями данного автора неизменно включают в список основных его трудов.

Статья, наделавшая немало шума (который не стихает по сей день), была посвящена проблемам психотерапии, главным образом — традиционного психоанализа. Айзенк выступил с вполне резонным требованием применять научные методы для оценки любой психотерапевтической методики (статья так и называется — «Оценка эффективности психотерапии»), чем заслужил жгучую ненависть своих современников-психотерапевтов. Их нынешние российские последователи Айзенка не читали и потому никаких чувств к нему не испытывают. А если б прочитали, тоже возненавидели бы. Ибо, по мнению Айзенка, большинство их хитроумных процедур представляют собою не более чем «игры для детей зрелого возраста» и ни к каким объективным личностным сдвигам не приводят. Особенно досталось от Айзенка фрейдистам. С помощью достаточно строгих психологических обследований он пытался установить, каковы бывают результаты психоаналитической терапии. Выводы оказались неутешительными. Айзенк не нашел никаких доказательств эффективности фрейдистской процедуры (заметим — длительной и дорогостоящей), кроме тех эффектов, которых можно ожидать от простого вдумчивого самоанализа. Хотя кое-кто и упрекал Айзенка за чрезмерную резкость суждений, возразить ему по существу никто так и не сумел. Сами психоаналитики либо ссылаются на хрестоматийные примеры вроде «случая Анны О.» или «человека с волками», либо просто высокомерно отворачиваются от всякой критики, как это вообще у них принято. Но их благоденствие Айзенк подпортил изрядно. После выхода его статьи клиентура психоаналитиков заметно сократилась.

А во многих странах психоанализ просто не получил распространения. Так произошло в Индии, где когда-то было создано одно из первых психоаналитических обществ, и в Китае — причем как в социалистической КНР, так и на прозападном Тайване. Похоже, азиатский менталитет отторгает фрейдистскую концепцию. Впрочем, не только азиатский.

Можно предположить, что для российского менталитета свойственны, во-первых, настороженность ко всяким вторжениям во внутренний мир личности и, во-вторых, в целом сдержанное отношение к сексуальности. В таких условиях глубокий интерес к теоретическому фрейдизму и потребность в психоаналитической терапии вряд ли получат широкое распространение.

ПСИХОГЕНИИ (от греч. psyche — душа + gemao — порождаю) – расстройства психики, возникающие в результате психических травм. В качестве последней может выступать единовременная ситуация острого нервно-психического напряжения, вызванная неблагоприятными внешними условиями, а также длительная ситуация, характеризующаяся накоплением напряжения под воздействием мелких раздражителей. Психогении чаще возникают на фоне ослабленности организма и нервной системы (в частности, вследствие заболевания). Психогении подразделяют на различные по составу группы: реактивные состояния (реактивные психозы) и неврозы. К психогениям относятся также дидактогении.

ПСИХОЗЫ — глубокие расстройства психической деятельности, проявляющиеся в нарушении отражения реальной действительности и в своеобразных отклонениях от нормального поведения. Иногда проявляются на фоне наследственной предрасположенности, а также могут возникать вследствие психической травмы. Чаще в основе психозов лежит органическое поражение головного мозга. Конкретные симптомы разнообразны. Изучение и лечение психозов входят в область психиатрии.

ПСИХОПАТИЯ (от греч. psyche — душа + pathos — болезнь) – психическое заболевание (патология характера), развивающееся с раннего возраста. (Некоторые психиатры считают отнесение психопатий к психическим заболеваниям условным и расценивают психопатии как «пограничные состояния» на грани нормы и патологии.)

Психопатия может быть обусловлена как наследственностью (генетически), так и неблагоприятными условиями пренатального развития или родовой травмой, перенесенным в раннем возрасте энцефалитом. Различают четыре формы психопатий: стеническая (повышенная раздражительность и быстрая истощаемость); возбудимая (неадекватность эмоциональных реакций); истерическая (повышенная эмоциональная подвижность, эгоцентризм); паранойяльная (завышенная самооценка, склонность к сверхценным идеям, мнительность и т. п.). Психопатия характеризуется сочетанием трех основных признаков: стабильность характерологических черт во времени, тотальность их проявления во всех жизненных ситуациях, социальная дезадаптация (П.Б.Ганнушкин, О.В.Кербиков). Выраженные формы психопатии встречаются довольно редко. Менее выраженные вызывают значительные трудности при постановке диагноза (отличие от психопатоподобных состояний, акцентуации характера и т. п.) Психопатия усугубляется неправильным воспитанием и нуждается в специальном лечении.

ПСИХОПАТОЛОГИЯ

Индивидуальные особенности каждого из нас порой, в самом деле, могут производить впечатление некоего отклонения от нормы. Разве можно назвать нормальной хроническую замкнутость или, наоборот, развязную болтливость, навязчивую чистоплотность или бросающуюся в глаза неряшливость? Иногда подобные симптомы в самом деле свидетельствуют о каком-то внутреннем неблагополучии, которое, однако, вовсе не равносильно сумасшествию. На Западе такие проблемы давно и успешно решает целая армия профессиональных психотерапевтов, в частности — фрейдистской ориентации. Для американца или немца визит к психотерапевту (психоаналитику) – столь же обыденное явление, как посещение стоматолога. У нас же по сей день не изжит предрассудок, согласно которому существует лишь два состояния сознания — абсолютная норма и безумие. Поэтому российский обыватель с подозрением относится ко всякого рода «мозгоправам», опасаясь заслужить ярлык ненормального. В силу этого и профессия психотерапевта, несмотря на усилия энтузиастов, так и не стала в России массовой, хотя потенциальных клиентов (их даже не принято называть пациентами) здесь не меньше, чем в любой другой стране. Но вряд ли и больше! В этом смысле утверждение, что нуждающихся в помощи у нас больше, чем получающих ее, – совершенно справедливо. Только в данном случае речь идет вовсе не о недостатке смирительных рубашек.

Негативную роль в формировании этого предрассудка в свое время сыграла официальная советская психиатрия, которую многие не без основания называют карательной. Сама постановка на учет в психоневрологический диспансер означала пожизненное клеймо безумца, которое делало невозможным мало-мальски приличное трудоустройство или, скажем, туристическую поездку за рубеж. Принудительная госпитализация душевнобольных в СССР практиковалась широко и не всегда адекватно, что в ряде случаев производило справедливое впечатление нарушения гражданских прав личности. Зато и больные, опасаясь приезда плечистых санитаров, избегали публично демонстрировать свои причуды.

Притчей во языцех стало использование психиатрии в репрессивных целях, когда противники режима, диссиденты вместо ареста оказывались принудительно госпитализированы в психиатрических клиниках. (Нелишне, правда, отметить, что, несмотря на широчайший международный резонанс, это явление никогда не было масштабным — просто в силу очень скромных масштабов антисоветского диссидентского движения.) Ради обоснования этой практики был даже изобретен особый диагноз — «вялотекущая шизофрения», который при желании можно поставить практически любому. Известный историк Рой Медведев, который в советскую пору проходил психиатрическую экспертизу в связи со своими диссидентскими взглядами, с горькой иронией вспоминает: когда в ходе экспертизы ему было сообщено об аресте его брата, он даже не знал, как отреагировать, – любая реакция была не в его пользу. Гнев и раздражение можно было диагностировать как патологический аффект, сдержанную реакцию можно было трактовать как апатию. А результат один.

Справедливости ради надо признать, что по крайней мере в некоторых таких случаях психиатрическое вмешательство было отнюдь не лишним. Сегодня слыша по телевизору тот вздор, который несет иной вчерашний «правозащитник», понимаешь, от чего его лечили, но, к сожалению, не вылечили.

Радикальные перемены конца века неизбежно коснулись и психиатрии. Но, как и в большинстве подобных случаев, у этой медали помимо яркой стороны оказалась и неприглядная. Принятый закон о правах душевнобольных сделал крайне затруднительной принудительную госпитализацию. Создалась парадоксальная ситуация: если человек добровольно обращается за психиатрической помощью, в госпитализации ему скорее всего откажут — на содержание больных в стационаре не хватает средств. Если же человек совсем утратил рассудок и перестал отдавать себе отчет в своем поведении, то его принудительная госпитализация связана со столькими юридическими формальностями, что легче просто оставить его в покое. В результате в стационар поступают больные только в крайне тяжелом состоянии, нередко — социально опасные. Остальные же продолжают без опаски ходить по улицам, своим нелепым поведением производя впечатление, будто в последние годы сумасшедшие стали встречаться на каждом шагу. Но это вовсе не означает, будто их стало больше, чем прежде. Сегодня здоровый человек меньше, чем раньше, рискует быть упрятан в «психушку» по чьему-то произволу. Но, увы, там не окажутся и многие из тех, кому там самое место. Так что и в этом смысле справедливо утверждение, что необходимую помощь получают далеко не все, кто в ней нуждается. При всех минусах советской психиатрии в прежние времена существовала действенная патронажная служба и эффективный контроль за состоянием больных. Теперь же многие из них просто брошены на произвол судьбы.

Из-за несовершенства законодательства появилась масса возможностей для мошенничества с имуществом душевнобольных. Очень много бездомных, которых мы встречаем на каждом шагу, лишили жилья, пользуясь их невменяемостью. Впрочем, неспособность или нежелание жить упорядоченной домашней жизнью — тоже своего рода болезнь.

А как же насчет распространенного убеждения, что трудности жизни все чаще сводят людей с ума, что социально-экономические и политические катаклизмы приводят к росту душевных заболеваний?

Специалисты считают это сильным преувеличением. На самом деле распространенность психических заболеваний мало зависит от внешних, социальных условий. Еще в 1903 г. немецкий психиатр Эмиль Крепелин обследовал туземцев острова Ява, не подверженных «порокам цивилизации», и был вынужден некоторым из них поставить диагноз «шизофрения». Душевные болезни существовали во все времена, и количество больных почти не зависит от социальных условий. Среди населения любой страны — от Исландии до Австралии — безумцы в полном смысле этого слова составляют около 3 %, и никакие катаклизмы на эту цифру существенно не влияют. Правда, в новейшей истории предпринималась попытка свести этот процент до нуля: в нацистской Германии умалишенных попросту физически уничтожали ради «оздоровления нации». Каков результат? Психиатрические больницы современной Германии (всего через полвека после нацистской «психогигиенической» чистки!) недостатка в пациентах не испытывают. Вот вам и оздоровление!

Однако есть кое-какая специфика и у «нашего безумного времени». Еще в 1838 г. французский психиатр Филипп Пинель заметил: «Идеи, доминирующие в каждом столетии, оказывают могучее влияние на характер помешательства». Так, говоря о мании величия, обычно представляют больного, возомнившего себя Наполеоном.

Особая проблема — истерические расстройства. Истерию с античных времен считали женской болезнью, вызванной патологией матки. Когда в конце ХIХ в. Зигмунд Фрейд выступил перед научным сообществом с сообщением о проявлениях истерии у мужчин, он был осмеян коллегами. Сегодня в этом факте уже никто не сомневается, хотя и установлено, что среди женщин истерия встречается втрое чаще. Интересно, что обследование одного племени, изолированно жившего в горных районах Бирмы по законам матриархата, выявило обратную пропорцию. Вероятно, склонность к истерическим реакциям возникает как форма самозащиты подчиненного существа, и традиционная пропорция в западном мире связана с неравноправным распределением социальных ролей между полами. Сегодня, когда мужские и женские роли причудливо перемешались, не приходится удивляться росту истерических расстройств у сильного пола.

Конечно, обилие стрессов, резкие изменения жизненного уклада не могут не сказаться на душевном состоянии людей. Все чаще возникают так называемые пограничные состояния — неврозы, вызванные тяжелыми переживаниями и психическими травмами. Однако невроз не есть душевная болезнь в привычном смысле этого слова. При благоприятном изменении условий жизни он часто проходит даже без медицинского вмешательства.

Так что не следует безоглядно доверять экзальтации газетчиков и преувеличивать драматизм ситуации. С головой у россиян все в порядке! По крайней мере — у подавляющего большинства. У многих, конечно, на душе скребут кошки. Оно и понятно — страна, и правда, переживает не лучшие времена. Но тут следует вспомнить старый афоризм: «Время плохое? На то и люди, чтобы сделать его лучше!»

ПСИХОПАТОПОДОБНЫЕ СОСТОЯНИЯ — болезненные нарушения характера, возникающие на почве травм и инфекционных заболеваний центральной нервной системы, перенесенных в раннем возрасте. Проявляются в повышенной раздражительности, двигательной расторможенности в сочетании со сниженной работоспособностью. В отличие от психопатии не затрагивают основных структур личности и в меньшей мере снижают социальную адаптацию. Постановка диагноза требует квалифицированного различения от психопатий.

ПСИХОСОМАТИКА

В Древнем Египте существовал интересный обычай: фараон — владыка тысяч подданных, земное воплощение бога Осириса — ежегодно проходил своего рода «медицинское освидетельствование». Экспертами в «медкомиссии» выступали наиболее сведущие жрецы, которым предстояло подтвердить «профпригодность» владыки. Ибо считалось, что столь совершенный дух, помещенный в бренное земное тело, может оказаться сломлен телесным недугом. А нездоровый человек слишком озабочен своими хворями, чтобы ответственно решать важные проблемы, тем более государственные.

Испокон веку здоровье считалось огромной ценностью, залогом нормальной жизни и деятельности человека. «В здоровом теле — здоровый дух». Этот девиз провозглашен давным-давно, но сегодня, кажется, находит больше сторонников, чем когда-либо. Миллионы людей во всем мире стремятся покончить с вредными привычками, рационально питаться, избавиться от лишнего веса, в целом — вести здоровый образ жизни.

Но на проблему здоровья можно взглянуть и с другой стороны. Недаром говорится: «Все болезни — от нервов». В этих словах если и есть доля преувеличения, то небольшая. Специалисты по психосоматической медицине убедительно доказывают: многие телесные недуги порождаются не столько физическими факторами, сколько душевным неблагополучием.

С наиболее явным примером сталкиваются родители, чьи дети заслужили репутацию «неясельных» или «несадовских». Часто бывает, что, начав посещать дошкольное учреждение, ребенок вскоре заболевает, вынуждая мать остаться с ним дома, а стоит ему выздороветь, как проходит несколько дней — и история повторяется снова. Проще всего было бы объяснить это физической ослабленностью малыша, однако специалисты усматривают тут и более серьезную причину. Если ребенок болезненно переживает отрыв от дома и дефицит общения с матерью, да к тому же к непривычному обществу сверстников и требованиям воспитателей адаптируется с трудом, то в нем зреет неосознаваемый протест. А поскольку с его возражениями все равно никто не считается, он начинает реагировать особым образом. Например, известны случаи, когда путь в детский сад начинается или заканчивается приступом рвоты, которую невозможно объяснить никаким пищевым отравлением. Так ребенок демонстрирует свое неприятие ситуации. И этот акт — неосознанный, организм сам выплескивает бурную реакцию, следуя глубинным переживаниям ребенка. Реакция может быть и иной: организм «прячется в болезнь». Ребенок начинает демонстрировать удивительную ослабленность, с легкостью подпадая под любое отрицательное воздействие. Не надо думать, что малыш простужается «нарочно». Просто его организм отказывается противостоять простуде. Так что хроническое ОРЗ очень часто — проблема не медицинская, а психологическая. Понятно, что выход из этой ситуации состоит не столько в лечебных мероприятиях, сколько в сочувственной помощи ребенку в его попытках приспособиться к новому положению.

Но от нерешенных проблем страдают не только дети. Для человека любого возраста опасны с медицинской точки зрения длительные конфликтные ситуации или непрерывная череда стрессов. Человек реагирует на конфликт прежде всего состоянием нервной системы. А конфликт — это такая ситуация, когда человек имеет потребность в чем-то, но условия жизни довольно долго не дают возможность ее удовлетворить. Возникает биологически оправданное напряжение функций мозга, человек, преодолевая конфликтные ситуации, находит творческое решение. Именно так развиваются творческие способности, проявляются личности, находятся оригинальные решения.

Если конфликтная ситуация носит эпизодический характер и человек успешно преодолевает ее, то механизмы саморегуляции его организма справляются со всеми изменениями, которые произошли в мозгу и в других органах, и восстанавливают нормальное состояние.

Однако если долгое время конфликт разрешить не удается, то жизнедеятельность человека расстраивается, причем не только в психологическом смысле. Резко ломаются нормальные механизмы саморегуляции и формируются хронические, порой неизлечимые заболевания. Прежде всего начинаются изменения функций мозга: появляются резкие перепады настроения, нарушения сна и умственной работоспособности. Далее — целая группа сердечно-сосудистых заболеваний. На основе эмоционального напряжения образуются различные язвенные поражения желудочно-кишечного тракта, астматические приступы, кожные заболевания, гормональный дисбаланс, нарушения половой функции. Есть данные, что рак тоже может начинаться со стресса, который активизирует генетическую предрасположенность и «запускает» процесс развития злокачественной опухоли.

Наиболее заметное влияние оказывает психика на иммунную систему. Настроения и чувства человека «доводятся» до самой последней клеточки организма. Скучаем ли мы или испытываем страх, чувствуем одиночество, усталость, печаль, оскорблены ли мы, счастливы, влюблены или переживаем разочарование, тоску — у души и тела есть для каждой эмоции и каждого физического ощущения подходящие нервные пути, подходящее «информационное вещество», позволяющее им взаимно сообщать друг другу, как у них обстоят дела в настоящий момент. «Кризисный гормон» кортизол, например, выбрасывается в организм, когда нам страшно, а естественные опиаты — эндорфины — когда мы счастливы.

Исследователи нашли уже около 80 таких гормонов и «информационных веществ» и изучили их. Они уверены, что их намного больше. Многие из них связаны с иммунной системой — в частности, они стимулируют образование иммунных клеток. При этом в краткосрочном плане стресс оказывает положительное воздействие: он стимулирует выброс адреналина, а тем самым и размножение иммунных клеток. Но если стресс затягивается, мы начинаем чувствовать себя беспомощными, неспособными справиться с нашими проблемами. Тогда тело начинает производить больше кортизола, и образование иммунных клеток сокращается. Вирусы и бактерии получают свободу действий, организм не может защититься в достаточной мере. Результат: легкие инфекционные заболевания учащаются, тяжелые — вплоть до рака — становятся более вероятными.

В результате исследований иммунной системы стало к тому же ясно, что есть вещи, особенно полезные для защитных сил организма: хорошо выспаться, «излить душу» друзьям (или психотерапевту?), описать то, что угнетает, в личном дневнике. Права и народная мудрость, которая гласит: «Смех лечит, заботы калечат». Это блестяще доказал журналист Норман Казинс. Поставленный ему медицинский диагноз был равносилен смертному приговору: по мнению врачей, жить Казинсу оставалось недели две. И обреченный больной решил провести последние дни своей жизни в радости и веселье. Он заперся в гостиничном номере и принялся одну за другой смотреть кинокомедии. По прошествии отпущенного срока Казинс не только не умер, но пошел на поправку, а впоследствии и вовсе выздоровел. Впечатляющий пример!

С недавних пор многим больным людям удалось оказать помощь, используя разработки американского психотерапевта Николаса Холла, основанные на его выводе о том, что психика оказывает прямое воздействие на иммунную систему. Методика Холла заключается в следующем. Больной представляет себе защитные клетки своего организма в виде, например, прожорливых акул, которые плавают у него в крови и пожирают раковые клетки. И действительно, после нескольких упражнений с использованием таких воображаемых картин проверка показывает повышение активности защитных клеток.

Первые данные о влиянии психики на иммунные клетки поначалу считались спорными. Американскому психиатру Дэвиду Шпигелю из Стэнфордского университета, который придерживался традиционных взглядов на медицину, они показались настолько несерьезными, что он решил провести свою, «разоблачительную», серию опытов. Он хотел доказать, что медитация, «воображаемые картины» и другие «тому подобные психические штучки» не имеют никакого эффекта при лечении раковых больных. К его изумлению, он доказал как раз обратное.

Таким образом, вполне очевидно, что формула «В здоровом теле — здоровый дух» имеет и обратную силу. Но распространившаяся мода на здоровый образ жизни чаще всего акцентирует лишь одно направление: от телесного здоровья к душевному. Неудивительно, что таким образом положительных результатов удается достичь не всегда. Так, намного обогнав весь мир в борьбе с лишним весом и вредными привычками, Соединенные Штаты лидируют и по распространенности так называемых пограничных состояний — затяжных стрессов, неврозов, повышенной тревожности и т. п. Забота о теле привела к тому, что американцы стали реже обращаться к терапевтам, однако клиентура психотерапевтов растет год от года. Это явление заставляет о многом задуматься.

Понятно, что главным стремлением для человека является стремление к счастью, к удовлетворенности собою и своей жизнью. Здоровье — важное условие счастья, но вовсе не наиважнейшее. К тому же это лишь условие. Когда же оно превращается в цель, человек невольно впадает в иллюзию. Нерешенными остаются многие проблемы — удовлетворенность делом, общение с близкими, творческое созидание и самореализация… И этих проблем не решить за счет выведения из организма каких-то неосязаемых шлаков. Поэтому, ставя перед собой задачу улучшить свою жизнь, надо прежде отдать себе отчет, какие реальные проблемы перед вами стоят и какие средства пригодны для их решения. В противном случае даже так называемый здоровый образ жизни может оказаться безрадостным, а потому и вовсе не здоровым.

«Психобум» последних лет, массовые обращения к нетрадиционной медицине, к знахарям свидетельствуют о том, что многие люди перестали считать свой организм бездушной машиной, «телесным сосудом», в котором дух лишь квартирует. И если при этом открылись двери для разного рода шарлатанства, то виноваты в этом и врачи. Ведь в их власти рассматривать пациента не только с точки зрения физического недуга, но и душевного здоровья и делать соответствующие выводы для общей стратегии лечения. В этом им уже реально могут помочь открытия в области психосоматики.

ПСИХОСТИМУЛЯТОРЫ

Известный американский психолог Уильям Джемс однажды заметил: «Иногда одной выпитой чашечки кофе бывает достаточно, чтобы совершенно изменить взгляды человека на жизнь». Если верить современным рекламным роликам, так оно и есть на самом деле: после чашечки «Нескафе» или «Милагры» (как, кстати, и после бутылочки кока-колы, но об этом — чуть позже) унылые невротики как по волшебству обращаются в жизнерадостных бодрячков. Причем если тут в рекламных целях и допущено преувеличение, то небольшое. Ученым давно известно: содержащийся в кофе (и в кока-коле!) кофеин оказывает тонизирующее влияние на нервную систему, иначе говоря — играет для организма роль допинга, подстегивает и бодрит. Недаром иные трудоголики пользуют себя этим допингом по нескольку раз на дню, а тем более — среди ночи. Правда, как и любой допинг, кофеин обладает коварной особенностью — вызывает привыкание, включаясь в обмен веществ. Возникает зависимость сродни наркотической — организм отказывается полноценно функционировать без привычной стимуляции. Резкий отказ от регулярного потребления кофе вызывает «ломку», которая, конечно, несравнима с героиновой, но тоже весьма ощутима. Так что, когда кто-то говорит, что без привычной утренней чашечки кофе чувствует себя разбитым, он не сильно преувеличивает.

Впрочем, аналогии кофе с наркотиками этим и исчерпываются. Чуть повышая жизненный тонус, кофеин не вызывает так называемых измененных состояний сознания, и даже многолетнее регулярное потребление кофе не приводит к деградации личности (как это происходит, например, с алкоголем — своего рода легальным наркотиком). Понадобились, правда, многолетние наблюдения и исследования, дабы развеять опасения вокруг любимого многими напитка. Увы, жизнь далеко не всегда нас радует, напротив — она по большей части буднично тускла, и слишком велик у человека соблазн «совершенно изменить взгляды на жизнь». Когда для этого находится подходящее, казалось бы, средство, человек охотно за него хватается и лишь потом на собственном опыте, нередко горьком, убеждается, что попал в коварную ловушку. Так произошло с «дальним родственником» кофеина — кокаином, который долгое время считали безвредным стимулятором, а сегодня с полным основанием называют убийственной отравой.

Будничная жизнь, похоже, утомляет не только обитателей современных мегаполисов. Испокон веку южноамериканские индейцы тяготились своими буднями и… возносили хвалу мифическому герою по имени Манко Капак, сыну бога-солнца, который прислал людям растение коку «в дар от богов, чтобы утолить голод, укрепить уставших и заставить несчастных забыть о своих печалях». В Европе о коке стало известно в конце XVI в., а в середине XIX в. австрийский химик Ниманн выделил из заморских листьев концентрированный алкалоид — кокаин. Его соотечественник, армейский врач Теодор Ашенбрандт, провел испытание этого препарата на солдатах и заключил, что он «увеличивает жизненную силу и повышает стойкость».

Всю эту информацию можно почерпнуть из ранней статьи Зигмунда Фрейда, написанной им в 1884 г., задолго до создания знаменитой теории психоанализа. Замысел «Толкования сновидений» оформился только через 15 лет, а молодому венскому невропатологу хотелось немедленной славы. Увы, коварный стимулятор сыграл над ним злую шутку — поначалу воодушевил, потом заставил долго раскаиваться.

Совершенно легально заказав грамм кокаина у фармацевтической компании «Мерк» (в ту пору это мог себе позволить любой желающий), Фрейд опробовал его на себе и пришел в полный восторг от результата. Он обнаружил, что кокаин способствует улучшению настроения и вызывает ощущение сытости, «сняв бремя всех забот», но не притупив его ум. Нельзя забывать, что в течение многих предшествующих лет Фрейд страдал от периодических приступов депрессии и апатии, обострявшихся в связи с трудностями в личной жизни и постоянной нуждой. Кокаин избавил его от депрессии, придал необычное ощущение энергии и силы.

Воодушевленный этими результатами, Фрейд отправил немного кокаина своей невесте («для общего укрепления организма»), давал его своим сестрам, настойчиво рекомендовал друзьям и коллегам, как для личного употребления, так и для их пациентов. Своего друга Фляйшля, который пытался избавиться от пристрастия к морфию и страдал от тяжелой абстиненции (проще говоря — «ломки»), Фрейд также принялся пользовать кокаином. Но тут результат получился парадоксальный. Фляйшль охотно переключился с морфия на кокаин и довольно быстро довел свою ежедневную дозу до полновесного грамма. Сегодня не вызывает сомнения, что это только ускорило его безвременную кончину в возрасте 45 лет. Это был первый «тревожный звонок» для доктора Фрейда. Второй прозвучал сильнее. Другой его пациент настолько пристрастился к прописанному Фрейдом «волшебному средству», что принялся произвольно наращивать дозы и в итоге скончался от передозировки. Сам Фрейд только недоумевал, ибо не ощущал возникновения у себя никакой зависимости. Наверное, просто вовремя остановился. (А в последние годы жизни, страдая от рака, Фрейд вынужден был в качестве обезболивающего принимать инъекции морфия, на которые так «подсел», что уже не мог без них обходиться ни дня; запредельная доза морфия и стала причиной его смерти.)

Активные эксперименты велись в ту пору и за океаном, причем не только в медицине. Изобретатель кока-колы, аптекарь из Атланты Джон Стис Пэмбертон, долго экспериментировавший над созданием синтетического прохладительного напитка, воспользовался опытом южноамериканских индейцев, которые испокон веку жевали листья коки для повышения жизненного тонуса. Открытый им рецепт кока-колы сразу стал коммерческой тайной, хотя наличие в нем кокаина производители даже не скрывали — об этом недвусмысленно свидетельствует само название напитка.

В то же время с кокаином в качестве обезболивающего средства экспериментировал американский врач Уильям Холстед. Определенных успехов ему достичь удалось, ибо кокаин, как и любой алкалоид, действительно обладает анестезирующими свойствами. Но плата за успех была слишком высока. Пристрастившись в ходе экспериментов к инъекциям, Холстед фактически стал первым в Западном полушарии кокаиновым наркоманом. Увы, далеко не единственным.

Скандал разразился почти одновременно по обе стороны океана. Холстед отправился в клинику на лечение. Фрейд выпутался сам, хотя на его репутации кокаиновая история сказалась не лучшим образом. Хуже всего пришлось производителям кока-колы. В рецепт пришлось срочно вносить изменения. Взамен дискредитированной коки (поменять ставшее популярным название все же не решились) стал использоваться… кофеин.

Так просто, правда, отделаться не удалось. В 1909 г. был затеян целый судебный процесс. Правительственная комиссия по качеству пищевых продуктов и медикаментов арестовала на складе в штате Теннесси крупную партию кока-колы под предлогом того, что этот напиток содержит крайне вредный для человека стимулятор (речь шла о ничем пока себя не дискредитировавшем кофеине). Компания «Кока-кола» наняла психолога Гарри Холлингворта, которому было поручено исследовать влияние кофеина на поведение человека и доказать его безвредность.

Холлингворт провел множество наблюдений и экспериментов над испытуемыми-добровольцами. В результате ему удалось достаточно убедительно доказать относительную безвредность кофеина для психики. Эти опыты послужили эталоном экспериментального контроля качества самых разнообразных продуктов, а также дали толчок не прекращающимся по сей день исследованиям влияния кофеина на психику. В частности, в одной из недавно опубликованных работ утверждается: в выборке кофеманов выявлена гораздо меньшая склонность к суициду, нежели у населения в целом. Так что, с точки зрения психологов, кофе даже по-своему полезен.

Медики, правда, не столь оптимистичны. Некоторые из них считают кофе медленным ядом. (Наверное, все-таки очень медленным, ибо пристрастием к кофе отличались многие известные долгожители.) Впрочем, к таковым относят и соль, сахар, животные белки и множество других компонентов полноценного питания.

Правы были древние: «Все есть лекарство, и все есть яд — важна только мера». В этом лишний раз убеждаешься, наблюдая иных ревнителей «здорового образа жизни». Слишком уж часто за пристрастием к сыроедению, «раздельному» питанию и т. п. скрывается извращенное стремление к самоутверждению, мания избранности вкупе с целым букетом фобий и невротических причуд. И бесполезно доказывать, что все такие подвижники умирают в те же отведенные природой сроки и от тех же болезней, что и умеренные любители «ядов» — в том числе и кока-колы, которая и сегодня содержит кофеин.

Так что спокойно открывайте бутылочку коки — яд в ней остался только в названии.

ПСИХОТЕРАПИЯ

За рубежом рациональное отношение к психотерапии утвердилось давно и прочно. Если у человека болит зуб, он отправляется к стоматологу, если тяжело на душе — к психотерапевту. Причем психотерапевтов на Западе едва ли не больше, чем стоматологов, и они не жалуются на недостаток работы. Ибо, как оказывается, душа у людей болит даже чаще, чем зубы. Люди побогаче пользуются услугами личных психотерапевтов, те, кто не так богат, ограничиваются консультациями у менее именитых экспертов.

Во многом догнать Европу и Америку нам не удается, однако по уровню стрессов и депрессий мы их, кажется, даже обгоняем. И консультация специалиста соответствующего профиля уже не считается чем-то зазорным. Скорее — престижным. Сегодня очень эффектно ввернуть в непринужденной беседе: «Мой психоаналитик посоветовал…»

На зубные пломбы люди жалуются редко, а услугами психотерапевтов часто бывают не удовлетворены. И это тем более удивительно, что спрос на их услуги не снижается.

Спрос рождает предложение. Сегодня в нашей стране (правда, преимущественно в крупных городах) свои услуги страждущим предлагает множество новоявленных специалистов. И человеку, который решил приобщиться к этому таинству, приходится выбирать: к кому обратиться со своей душевной болью? Причем выбирать, весьма смутно представляя, какого рода помощь можно получить. Никто пока не удосужился сориентировать потенциального потребителя на рынке психотерапевтических услуг. Настало время восполнить этот пробел.

Чаще всего психотерапевтами называют себя люди, уверовавшие в свою исключительную способность оказывать исцеляющее воздействие на так называемом экстрасенсорном уровне. Современная наука пока не в силах объяснить, что такое «снятие порчи» или «коррекция биополя». Не исключено, что некоторые уникальные личности действительно обладают такими способностями, и науке еще предстоит в этом разобраться. Но совершенно очевидно, что большинство таких целителей — это люди, по наивности или из корысти использующие естественные механизмы саморегуляции, заложенные в природе каждого человека. Многие случаи чудесных исцелений вполне могут быть объяснены, исходя из новозаветного принципа: «Уверуйте, и по вере вашей да воздастся вам!» Сильная и искренняя вера человека в возможность устранения болезненных симптомов иногда действительно приводит к облегчению. И в этом отношении нет никакой разницы между воспрянувшими пациентами какого-то «психотерапевта» и недавними инвалидами, отбросившими костыли по ходу рекламного шоу религиозного проповедника. В одном случае происходит «коррекция биополя», в другом — «божественное просветление», но физиологический механизм один и тот же, и он чрезвычайно прост.

Все подобные случаи целительства хотя и распространены очень широко, но психотерапией в подлинном смысле слова не являются. Желая получить помощь такого рода, всегда необходимо помнить, что очень велика вероятность столкнуться с заурядным шарлатанством. Даже испытав некоторое облегчение, его следует отнести на счет резервов своего организма, которые вашим же усилием на некоторое время активизируются. Велика опасность принять это временное облегчение за подлинное выздоровление. К сожалению, не существует четких критериев, по которым можно отличить настоящего целителя от манипулятора-иллюзиониста. Характерно только, что недоверие и скепсис со стороны пациента сводят на нет усилия и того и другого. Так что если вы не испытываете самозабвенной веры в силу «психоэнергетики», то к услугам таких целителей обращаться бесполезно.

Если говорить о психотерапии в подлинном смысле слова, то наиболее распространенным ее видом является психоанализ — метод, основанный на теории З.Фрейда. Стремясь разъяснить душевные терзания пациента, психоанализ укладывает его переживания в одну из нескольких схем искаженного развития личности. Зерно истины в таком подходе, безусловно, есть: кое-какие механизмы своего поведения мы усвоили очень давно, плохо их осознаем и из-за этого порой страдаем. Однако далеко не все проблемы укладываются в психоаналитические схемы. Достаточно сказать, что лечение по методу Фрейда приносит облегчение лишь при некоторых видах неврозов. Полный курс психоанализа состоит из по крайней мере еженедельных часовых сеансов на протяжении нескольких месяцев, а то и лет.

Упрощенной версией психоанализа по сути является так называемый трансактный (или трансакционный) анализ, разработанный американцем Э.Берном. Этот метод использует понятную житейскую лексику вместо туманных терминов Фрейда и предусматривает лишь краткую серию занятий, причем не индивидуальных, а предпочтительно групповых. Это обеспечивает относительную дешевизну и широкую доступность трансактного анализа. К тому же исцеление по Фрейду привлекает изрядную долю вдумчивого самоанализа, требующего высокого интеллекта. По словам Берна, основы его метода доступны каждому. А коль скоро это так, то вполне удовлетворительной заменой психотерапевтическим процедурам может служить внимательное ознакомление с книгой Берна «Игры, в которые играют люди», а также с другими его работами (все они многократно переизданы в нашей стране). Попытки приложить к своему поведению объяснительные схемы Берна в ряде случаев оказываются очень полезны, причем даже без помощи психотерапевта.

Интересный способ психотерапии под названием психодрама предложил много лет назад Я.Морено. Суть метода ясна уже из его названия: люди, страдающие от каких-то проблем, разыгрывают, как в театре, драматические сценки на тему этих самых проблем. Как оказалось, подобное лицедейство иной раз помогает избавиться от комплексов и предрассудков, которые мешают жить.

Нельзя не упомянуть и о так называемой поведенческой терапии. Она основана на убеждении, что все душевные невзгоды порождены неадекватными реакциями человека на условия его жизни. Соответственно, цель терапии — сформировать правильные реакции посредством подкрепления (поощрения или порицания). К сожалению, клиент в процессе терапии нередко начинает чувствовать себя павловской собакой, у которой формируют условные рефлексы (и это недалеко от истины). А перспектива подвергнуться дрессировке соблазнительна не для каждого. Поэтому данный метод, известный также как модификация поведения, хорошо зарекомендовал себя в исправительных учреждениях, но вне их стен широкого применения не нашел.

Напрасны были бы попытки перечислить все школы и направления в современной психотерапии — им нет счета. Важно лишь то, что всякое направление — будь то гештальттерапия, нейролингвистическое программирование и т. п. – проистекает из той психологической теории, которую разработал и обосновал его создатель. Таких теорий множество, и они порой не согласуются друг с другом. Важно и то, что основатель направления, как правило, является эталоном, недостижимым для последователей. Правда, последователи часто начинают импровизировать. И тогда рождается новое направление. Некоторые психотерапевты просто урывают отдельные элементы из разных систем, не руководствуясь какой-то определенной теорией. И если такой компилятор сам по-настоящему талантлив, новая эклектичная система порой дает хорошие результаты.

При виде всего этого многообразия рождается подозрение: каждая система психотерапии эффективна в отношении каких-то определенных психологических проблем. И каждому отдельному человеку следовало бы разобраться, какая из систем ему больше подходит и надежнее поможет. Но ни один специалист не владеет всей палитрой методов и скорее всего порекомендует любому ту систему, которой сам отдает предпочтение. Возможно, результат оправдает ожидания. Но не исключена и ошибка, и тогда клиент навсегда разочаровывается в психотерапии, хотя к нему всего лишь требовался иной подход.

Поэтому любому человеку, возлагающему надежды на врачевателей душ, можно порекомендовать предварительно сориентироваться в возможных перспективах. Для этого полезно почитать труды основоположников ведущих психотерапевтических школ. Помимо упомянутых, это А.Адлер, К.Хорни, М.Эриксон, К.Роджерс, В.Франкл, Ф.Перлз и др.

Показателен опыт так называемой позитивной терапии, разработанной немецким доктором Н.Пезешкяном. Своих клиентов он пользует… восточными притчами, каждая из которых подсказывает позитивное решение определенных проблем. Нетрудно заключить, что собрание назидательных притч или просто мудрых афоризмов способно оказать чудодейственный эффект и подсказать выход из сложных жизненных ситуаций. Один из прекрасных источников — книга самого Пезешкяна под экзотическим названием «Торговец и попугай».

Не следует думать, что услуги психотерапевтов бесполезны. Бывает, что из кабинета опытного и талантливого специалиста клиент выходит окрыленным, свободным от тяготивших его проблем. Но если вы надеетесь на это, ища встречи с психотерапевтом, будьте готовы к тому, что эти надежды могут и не оправдаться. Либо квалификация специалиста недостаточна, либо вы просто не его клиент, либо ваши проблемы требуют вовсе не психологического решения. Если же у вас достаточно времени и денег, чтобы израсходовать их на восстановление утраченного душевного равновесия, то лучше купите путевку в хороший круиз. Через пару недель вы вернетесь в лучшем расположении духа, чем вам даст любой психотерапевт. По крайней мере, результат тут гарантирован более надежно.

В конце концов, суть любого психотерапевтического метода выразил мудрейший из психологов У.Джемс: «Мы не всегда можем изменить нашу жизнь, но всегда в наших силах изменить отношение к ней». Нужен ли вам для этого посредник-специалист, решайте сами.

В последние годы новости психологической науки нередко публикуются в прессе и во Всемирной Паутине. В основном это данные различных опросов и тестов, причем не столько познавательные, сколько забавные.

Западная культура глубоко индивидуалистична, для нее характерен воинствующий культ личностной самодостаточности. Обратите хотя бы внимание, как принято пить там и у нас. Стойка бара — западное изобретение. Она позволяет побыть в одиночестве, боком к любому из соседей, а лицом лишь к услужливому бармену, который выступает дежурным собеседником для каждого (при этом настоящий бармен хоть и профессионально любезен, но со всеми держит эмоциональную дистанцию и не панибратствует ни с кем). У нас принято выпивать, сидя в кружок или если вдвоем, то лицом к лицу. Одинокая фигура с рюмкой вызывает всеобщее осуждение — она уже не исполняет социальный ритуал, а просто предается пьянству. Для нас беседа и составляет суть этого ритуала. Вообще мы любим поговорить по душам. Друг, товарищ для нас — это тот, с кем всегда можно поделиться любыми заботами и размышлениями, а то и пожаловаться, «поплакаться в жилетку». На Западе такое просто не принято, ибо якобы свидетельствует о личностной слабости и несостоятельности. С друзьями там принято приятно проводить время за необременительной беседой о пустяках. А если появляется потребность излить душу, за этим идут к психотерапевту, потому что больше не к кому. Большинству из нас, к счастью, есть к кому с этим пойти, да еще и бесплатно. В результате профессиональные советчики и успокоители оказываются не у дел.

Однако ситуация не совсем безнадежна для российских психологов. По мере того как западный культ самодостаточности все более успешно насаждается и у нас, становится все больше людей, которым не с кем откровенно поговорить. Каждый сам за себя. И так во всем — в бизнесе, в семье, в развлечениях. Но психологические проблемы есть у каждого, каких бы социальных успехов он ни добился. И они начинают распирать человека изнутри, не находя приемлемого выхода. Не к друзьям же с ними идти, тем более что не совсем уже ясно, можно ли кого-то из многочисленных «партнеров» считать другом. Заполнить эту неожиданно освободившуюся нишу может психотерапевт.

ПСИХОТЕХНИКА

«Кто не помнит своего прошлого, обречен пережить его вновь», – предостерегал американский философ Джордж Сантаяна. Для российских психологов, которые нынче пребывают в эйфории от широкого признания и успеха, это напоминание совсем нелишне. В истории отечественной науки было немало печальных, даже трагических страниц, внимательно присмотревшись к которым нельзя не насторожиться их пугающему сходству с ситуацией дней нынешних.

23 октября 1936 г. в газете «Известия» была опубликована статья профессора В.Н.Колбановского, в ту пору директора Психологического института в Москве, с красноречивым названием «Так называемая психотехника». Людей, знакомых с публицистической лексикой тех лет, сама эта формулировка не могла не насторожить: «так называемая» следовало понимать как «не заслуживающая достойного наименования». И действительно, статья, появившаяся в официальной (иной тогда просто не существовало) печати, звучала обвинительным приговором целой отрасли психологической науки и практики. Фактически это означало разгром — аналогичный тому, какой незадолго до того претерпела педология. Правда, на педологов ножом гильотины обрушилось постановление ЦК ВКП(б). Психотехники официальной «казни» не удостоились, их добили попутно руками коллег, вовремя понявших, куда дует ветер. Последовавшие за этим самые настоящие ссылки и казни вроде бы уже никакого отношения к науке не имели. Психотехника была уже умервщлена руками Колбановского со товарищи, оставалось только ликвидировать людей, а с этим в ту пору заминок не возникало.

Современным психологам нелишне напомнить, что под психотехникой семь десятилетий назад понималось совсем не то, что нынче. В наши дни принято говорить о «психотехниках» как практических приемах психологического воздействия. В 20—30-е гг. психотехника была синонимом прикладной, или, если угодно, практической, психологии. Но если в наши дни практическая психология — это по преимуществу гибрид терапии и консультирования, то тогда психотехника в основном совпадала с той отраслью, которую мы называем психологией труда (хотя отнюдь этим не исчерпывалась). Оно и понятно: для наших дедов на первом месте стояла работа, а над проблемами, с которыми принято сегодня бежать к психологу, они, наверное, просто посмеялись бы. Вряд ли стоит идеализировать менталитет довоенного строителя социализма, но нельзя не признать, что тренинг личностного роста был ему попросту не нужен (как, впрочем, и всем предшествующим поколениям), а энкаунтер-группу ему вполне заменяли друзья и близкие.

Зародившаяся на Западе благодаря стараниям Г.Мюнстерберга и В.Штерна, психотехника довольно быстро доказала свою практическую полезность и эффективность — главным образом в области оптимизации трудовых процессов, а также, не в последнюю очередь, профотбора. Именно эти аспекты психотехники стали активно разрабатываться и в нашей стране. Но именно отбор и стал тем пробным камнем, на котором психотехника «сломалась», как чуть ранее и педология. Всякий отбор предусматривает сортировку людей по определенному критерию, в данном случае — по пригодности к выполнению той или иной работы. Понятно, что при сравнении одни оказываются более пригодны к какой-то деятельности, другие — менее, а третьи и вовсе абсолютно непригодны.

По здравом размышлении совершенно ясно, что сам по себе этот факт никого конкретно не унижает и не оскорбляет. Нет такого человека, который был бы не годен абсолютно ни на что. И если я не обладаю способностями, необходимыми для успешного выполнения какой-то работы, то скорее всего смогу найти себя в иной сфере деятельности. Так, автор этих строк отнюдь не склонен терзаться тем, что сильная близорукость закрывает ему путь во многие профессии, требующие острого зрения, а, скажем, полное отсутствие музыкального слуха не позволяет сделать музыкальную карьеру, – есть ведь и другие сферы деятельности, для которых его скромных способностей вполне достаточно.

Однако сие здравое суждение оказалось совершенно неприемлемо для общества, провозгласившего, что в нем «любая кухарка может управлять государством». Признать, что замечательная кухарка скорее всего правителем окажется никудышным и лучше б ей кухаркой и оставаться, означало войти в противоречие с основными идеологическими постулатами. Там, где считается, что любого можно поставить на любое место по усмотрению руководящих органов, научно обоснованный отбор входит в прямое противоречие с отбором произвольным — по критериям классового происхождения, лояльности и т. п. Соответственно оказывается, что научный подход тут не нужен и даже вреден.

Вот что по этому поводу с негодованием пишет профессор Колбановский.

Пользуясь тестами, заимствованными у буржуазных ученых, советские психотехники стали браковать рабочих, вполне пригодных к работе в различных отраслях производства. Так, например, в Баку при профотборе водителей местного транспорта были забракованы почти все тюрки. Примерно то же проделали психотехники при профотборе железнодорожников из местного населения на Турксибе.

Партийные организации, своевременно ударившие по этим извращениям, убедительно доказали, что рабочие, проходившие профотбор, были пригодны, а тесты, которыми их испытывали, – идиотские…

Тогда советские психотехники решили перестроиться. Анализ основного метода психотехники на основе учета допущенных ею извращений заставил этих «ученых» прийти к выводу о необходимости отдать себе ясный отчет в этой слабой стороне их и независимо от психотехнического отбора и до него производить отбор по социальному принципу так, чтобы по данным психотехнического испытания судить только о высоте уровня внутри однородных социально приемлемых групп.

Однако и такая робкая попытка «исправления» оказалась безуспешна. Как известно, «социально приемлемые группы» по самой природе своей тяготеют к тотальной однородности, с негодованием отвергая любой намек на индивидуальные различия. И что в результате?

За таблицами цифр, за многословными «теоретическими» рассуждениями мы нередко не замечаем внутренней пустоты и даже антинаучности и реакционности некоторых «наук». В данном случае речь идет о более существенном — об отсутствии достаточной классовой бдительности и принципиальной непримиримости к враждебным буржуазным теориям, некритически перенесенным на советскую почву.

Так было с педологией. Так обстоит дело с психотехникой.

История, теория, методы и практика одной лженауки поразительно совпадают с таким же существом у другой.

Естественно, напрашиваются и те же выводы.

Необходимо, конечно, признать, что в психотехнической практике (как и в педологической, на что Колбановский указывает справедливо) было допущено множество недоработок, упущений и прямых злоупотреблений. Заимствование зарубежных теорий и методов, в самом деле, зачастую происходило безоглядно, бездумно, некритически, без соответствующей адаптации. А можно ли было ожидать иного от иных «специалистов» в этой области? Вот еще одно замечание Колбановского, и сегодня заставляющее невольно вздрогнуть.

Отсутствие регламентации психотехнической деятельности привело к тому, что в психотехнических лабораториях можно встретить бывших врачей, юристов, счетоводов, актеров, служителей культа, балерин, педологов, инженеров, психологов, цирковых дрессировщиков и т. п. В большинстве случаев это — люди, потерпевшие неудачу в прежде избранных специальностях и ушедшие в столь легкую и бесконтрольную область деятельности.

«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» (Екклесиаст).

Психология bookap

Нынешняя ситуация в отечественной практической психологии пугающе напоминает зеркальное отражение ситуации прошлых лет, в котором правое и левое поменялись местами, но анфас идентичен до малейших деталей. Наши психологи, многим из которых профессионализма явно недостает (как тут не вспомнить переквалифицировавшихся балерин!), с неиссякаемым энтузиазмом подхватывают малейший чих, доносящийся из-за океана, и с мичуринской лихостью берутся приживлять ананасы на наших березах. Но на Западе за прошедшие десятилетия веяния переменились. Там на своем (да отчасти и на нашем) горьком опыте поняли, насколько небезопасно злить малоспособных, и научились, скрепя сердце, перед ними лицемерно заискивать. Селекция и оценки сохранились для элиты. Для массового пользования выброшен лозунг «Каждый имеет право…». Чтобы узнать ему подлинную цену, попробуйте по окончании муниципальной школы поступить в Оксфорд. Мы же наивно принимаем его за чистую монету и принимаемся насаждать у себя повсеместно. А потом станем удивляться, когда на Западе перестанут признавать даже те наши дипломы, которые пока еще в цене.

Увы, грабли новой модели при наступлении на них гарантируют те же шишки, что и прежде.