Часть I. О принципах соционики.
Основы соционической диагностики.
|
Удалось ли сделать из анатомии человека вывод, а для каких целей он был создан? |
Очевидно, что не удалось. Видимо, изучения анатомии для этого недостаточно. Теперь вся надежда на соционику. Именно поэтому она не должна ограничиваться анатомией, а обратить свое внимание на процессы более высокого порядка — информационные.
Иллюзорная простота диагностики.
Соционика становится все более популярной, успешно завоевывая умы. И это не удивительно. Ведь основа ее концепции проста и непротиворечива. Ее выводы наблюдаемы в повседневной жизни. Ее рекомендации помогают людям наладить отношения и эффективно решить накопившиеся проблемы.
Каждый год увеличивается количество книг по соционике. Понятие соционического типа постепенно становится привычным. Каждому, кто прочитал об особенностях типов и интертипных взаимодействиях, хочется определить себя и своих близких, выбрать схему, подходящую для описания реальных взаимоотношений, сложившихся в жизни.
Но здесь-то и кроется опасность для неофитов.
С этим надо что-то делать!
К услугам желающих авторы приводят "полный набор" тестов, дают подробные описания формы ушей, носа и т. п. для каждого типа. По их мнению, эти признаки должны помочь читателю определиться со своим типом.
---
В широкой литературе до сих пор процветает сомнительная рекомендация "определите свой тип по прилагаемым тестам и описаниям". Причем описания зачастую не свободны от субъективного восприятия.
Представьте ceбe!
В них можно прочитать, что "такой-то тип никогда никого не обидит" (ну прямо освобождай в зале суда по причине врожденного гуманизма). Или "такой-то тип отличается жадностью к деньгам" (надо ставить кассиром не глядя). Разумеется, это не соответствует реальному положению вещей.
---
Часто автор, находясь в плену у своего субъективного опыта, распространяет на весь тип то, что присуще кому-то из его знакомых данного типа. Это не всегда оправдано и вызывает справедливое отторжение у многих читателей этого же типа.
С этим надо что-то делать!
Такие описания затрудняют диагностику, отвращают от знания, которое совершенно не виновато в своем вульгарном толковании.
---
И тогда мы слышим возражения человека, с которым никогда не происходило того, что "полагалось" бы ему по типу, с точки зрения автора. Так возникают сомнения в точности соционических моделей и в объективности соционического знания. В чем же здесь дело?
Как и в любой другой диагностике, для определения социотипа необходима соответствующая квалификация, которая не может появиться после прочтения одной популярной книги.
