Часть ВТОРАЯ

Урок второй.

Врата сортировки.

Порой бывает так, что как бы вы не старались общаться с собеседником он не охотно ведет беседу с вами. Это происходит из-за того, что вы общаетесь в разных жизненных ориентирах, так называемые врата сортировки:
«Врата Сортировки» (ВС) — жизненные ориентиры человека, это те вещи, которые для него важны. Они бывают такие:

1. Люди.
2. Вещи, Действия.
3. Ценности.
4. Процесс.
5. Время.
6. Место.

Человек с большим удовольствием будет их обсуждать, сразу становясь скучным, если вы выберете что-то другое. Правда, совершенно не обязательно, что при совпадении ВС собеседник будет с вами согласен. Это только лишь означает, что вы, скорее всего, сможете поговорить и найдете общую тему для разговора, но при этом можете спорить до хрипоты. Правда, у человека обычно более представлены 2-3 ВС, например (Люди и Процесс; Вещи, Ценности и Время).

Люди. Кто?

Для него важны люди, кто и с кем. И в первую очередь он выясняет, кто говорит в основном о людях. Если его куда-то приглашают, то наиболее важный для него вопрос: Кто там будет?

Профессии, связанные с общением обычно предполагают ВС «люди» или «ценности». Например, учитель с ВС «люди» будет интересоваться именно людьми, а с ВС «ценности» — достижением неких идеалов или воплощением идей. И поведение этих учителей будет сильно отличаться.

Вещи и Действия. Что?

Эти люди обращают много внимания на вещи и предметы. Если его спросить, на что он в первую очередь обратил внимание, он начнет описывать обстановку, одежду, цвет обоев или расположение мебели.

Кроме того, сюда будут относиться «овеществленные процессы» — действия. Слова, которые их описывают, называются номинализациями: любовь, счастье, дружба, вера, надежда…
Если человек с ВС «процесс» на вопрос: — А что там будет? – ответит: «разговаривать», «общаться», «есть», то человек действий ответит: «разговор», «общение», «еда».

Скорее всего, в речи будет много существительных, номинализаций и мало глаголов и вообще описаний процессов или последовательности действий.

Ценности. Зачем?

Для него важны ценностные представления о мире, ценности. При разговоре он обращает внимание в первую очередь на них и говорит больше с этих позиций. Он пытается определить причину или смысл действия. Вопрос «а зачем все это нужно?» проходит сквозь все его рассуждения.

Возможно, будет употреблять много номинализаций: любовь, счастье, дружба, вера, надежда… Но в отличие от ВС «вещи» он будет говорить о том, как это важно и ценно.

Для него очень важно как что-либо делать. И в первую очередь он обращает внимание на то, «чем мы будем заниматься и как решать данную задачу». В речи это может быть представлено, как некая последовательность событий: «за летом приходит осень, за осенью зима».

Но при этом не надо путать с ВС «время». Для ВС «процесс» важна последовательность действий, событий, а для ВС «время» — когда это происходило. И если в первом случае будет всегда присутствовать некая последовательность людей, событий, вещей, то во втором случае акцент будет именно на времени событий: «1845 год, прошлой весной, позавчера, месяц назад».

Для него очень важно время. Он ориентируется на время и хорошо в нем разбирается, для него важно, когда это было, во сколько, какой день недели, часы минуты. И если его приглашают куда-либо, он спросит: Когда начнется и когда закончится?

– Это было во Вторник. Нет в среду… Хотя возможно и во вторник, но самое главное, что это было в половине пятого!

Разговор в психбольнице.

Психиатр: — Ну, у вас и мысли!

Пациент: — Так у вас и место…
Место, в котором будет что-либо происходить, его местоположение. Скорее всего, этот человек с большим удовольствием будет рассказывать о местах, в которых бывал или собирается быть. Или где он находился в какой-то момент времени. Его может интересовать, где он сядет или в каком месте будут собираться на вечеринку.

Учтите, что предпочитаемых ВС может быть несколько (2-3). И при том в различных ситуациях это может меняться. ВС образуют пары противоположностей:
Люди — Вещи.

Ценности — Процесс.

Место — Время.

Ценностные ориентиры из одной пары одновременно встречаются довольно редко. ВС — это не столько сами ценности, сколько способ их представления. Об одной и той же вещи можно говорить, зачем она нужна, что с ней делать и кому, собственно, она понадобилась. Совпадение по ВС не означает совпадение взглядов, а всего лишь общие точки. Коммунист с Демократом могут спорить до хрипоты, но точки зрения у них разные, а ВС одинаковые. Одинаковые ВС означают только, что вы вообще будете говорить на данную тему, что она для вас важна, но не означают совпадение мнений.

Хочу обратить ваше внимание на некоторые вещи, которые касаются Врат Сортировки. Например, если у кого-то ВС «Люди», то они могут поддерживать любой разговор, просто, когда тема будет не их, они будут становиться скучными и неинтересными. Для работы с людьми ВС обязательно должны быть либо «Люди», либо «Ценности», но при этом будут очень сильно отличаться учителя ориентированные на людей и на ценности: одних будут интересовать ученики, а вторых — воплощение своих идей. И вести себя они будут соответственно совершенно по-разному. Не могу сказать, что одно лучше или хуже, но различия обязательно будут. Я думаю, вы сможете вспомнить как учителей первого типа, так и второго. Если какие-то ВС очень важны для человека, то иногда его поведение может казаться весьма забавным. Например, для меня достаточно важны «Ценности» (впрочем, и «Люди» тоже) и если мы обсуждаем какую-то идею или тему вопрос «зачем?» требует для меня обязательного ответа. При чем не совсем важно, чтобы это совпадало обязательно с моими представлениями об этом, просто иногда я совершенно не способен продолжать разговор, пока не выясню этот вопрос. Ответили, даже полную ерунду: все нормально. Я успокаиваюсь, и мы можем обсуждать дальше. Особенно весело, когда у кого-то из компании ВС «Процесс». Это все! Он не понимает, чего я хочу от него, а я — чего от меня. Вернее, теперь то я уже немного понимаю, а вот раньше было достаточно много проблем. Еще одна забавная вещь. У меня есть знакомый, который исключительно снимает виды природы — людей же практически нет, если только они случайно туда не попали. Я же, как раз наоборот — очень люблю делать портреты, и практически отсутствуют фотографии, где нет людей. Если и есть какие-то виды — то там обязательно кто-то присутствует. Вообще говоря, ВС один из важнейших фильтров. И хотя большинство людей в определенной степени умеет подстраиваться, ВС могут накладывать очень жесткие рамки. Человек как бы может что-то изменить в себе, но только в пределах своих Врат Сортировки. Именно поэтому весьма полезно научиться обращать внимание не только на привычные темы, но и на другие тоже. При этом будет неким образом расширяться восприятие, и вы сможете обнаружить в жизни достаточно много неизвестных вам вещей, на которые вы раньше совершенно не обращали внимания.

4. В течение дня определите свои врата сортировки. Досконально проанализируйте о том, как и почем вы узнали о своих ВС.
5. Внимательно наблюдая за людьми со стороны (дома, на работе, на улице, по телевизору и т.д.) определите их Врата Сортировки.

6. Найдите себе собеседника, и предварительно определив его врата сортировки, введите его в длительную и увлекательную беседу пользуясь его собственными ВС.

Урок третий.

Карта и территория.

Существует несколько способов жить. Два из них, в силу ряда причин, можно выделить особо. Один проявляется как покорность сложившимся обстоятельствам, стремление приспособиться к ним или ожесточенное сражение с этими обстоятельствами. Другой связан с формированием жизненной ситуации, сообразно собственным планам.

Оба эти способа являются выражением различия представлений человека о мире, в котором он живет. Наши представления бывают конструктивными, и тогда они помогают действовать эффективно, достигать поставленных целей, чувствовать себя счастливым. Порой они, подобно скальпелю хирурга, расчленяют реальность, позволяя ее понять, отсечь все лишнее, мешающее, болезненное. Но довольно часто представления человека о мире становятся внутренним препятствием, непреодолимым жизненным барьером. Нередко люди превращают свои убеждения в гильотину, да еще и умудряются засунуть под нее голову.

Человек отражает окружающую действительность с помощью имеющихся у него органов чувств. В результате их работы возникают зрительные, слуховые, тактильные образы реальности. Кроме того, существует еще мир запахов и вкусовых ощущений. В итоге всех этих сложных процессов отражения формируется субъективная картина воспринимаемой действительности.

Большинство людей убеждены, что привычный образ мира есть нечто безусловное, однозначное, реально существующее. Причем и самих себя они воспринимают как часть этой неизменной картины. Именно данное представление лежит в основе первого способа отношения к жизни. Конструктивная сторона данного убеждения заключается в том, что у человека появляется точка отсчета в изменчивом и бесконечно разнообразном мире. Опираясь на устойчивость своей картины мира, он оказывается способным тем или иным способом организовывать собственное поведение, и в итоге как-то выстраивать линию своей жизни.

Однако данное убеждение накладывает и определенные ограничения на восприятие действительности и возможные формы активности человека. В этом нет ничего удивительного, поскольку основная роль любого убеждения в том, чтобы выделив из многообразия мира какую-то одну грань, одновременно завуалировать существование всех остальных. В рассматриваемом случае представление о единственности и неизменности окружающей реальности заставляет человека принимать условия своего существования, как нечто от него не зависящее, изначально определенное. Что особенно интересно — и самих себя люди воспринимают как продукт, в первую очередь, чьих-то усилий, а отнюдь не результат собственных дел и поступков. По этой причине человек оказывается способным действовать в повседневной жизни так, как будто является существом, обладающим устойчивыми свойствами, трудно поддающимися изменениям.

Другой способ жизни опирается на представление о мире, где нет заранее заданных форм, предопределенных последовательностей событий, где любые взаимосвязи и взаимозависимости носят условный характер, а целое не является простой суммой своих частей. Из этого множества элементов доступной нам действительности собирается грандиозное сооружение именуемое «мир человека». Кто же осуществляет сборку? Есть основание считать, что этим занимается наш разум. Последний можно определить как часть психики, обученную отражать окружающий мир по определенным правилам.

Правила сформировались в ходе исторического развития человечества. Достаточно полный свод существующих правил именуется культурой. Понятно, что речь идет не о каком-то написанном перечне норм, а о том, чему обучают человека с момента рождения, и чему он неуклонно следует до конца своей земной дороги.

Разум — вот главный автор картины мира, наивно принимаемой за действительность. Великий иллюзионист великой иллюзии. Следуя правилам, он отбирает из множества стимулов, действующих на наши органы чувств, лишь то, что считается значительным. Разум защищает нас от хаоса мира. Ведь любой фрагмент действительности неисчерпаем в своих свойствах и качествах, Если бы наш разум не стоял на пути этого многообразия, то мы бы утонули в многоликой реальности. Разум отсекает почти все, оставляя человеку лишь крохи, но и их хватает, чтобы выстроить величественное здание воспринимаемого мира.

Наш разум — удивительное по своим свойствам изобретение культуры. Это, пожалуй, самый уникальный инструмент из тех, которыми владеет человек. Он позволяет людям собирать из элементов действительности все новые и новые сферы реальности. История человечества — это одновременно и история «архитектурной» деятельности разума. Он порождает целые миры и не дает им рухнуть. Ведь внимание разума удерживается на его творениях. Именно это внимание в первую очередь и создает порядок в мире.

Но кроме созидателя, он играет и роль охранника. Именно разум не позволяет выйти за границы сотворенного мира. Именно он уверяет нас в единственности воспринимаемой реальности. Ведь разум берет в расчет лишь то, что находится в рамках его идеи мира. Причем, все время пытается убедить человека, будто данная идея и есть не что иное, как сама действительность.

Можно привести такую аналогию. Если сравнить действительность с территорией, то ее образ, создаваемый под руководством разума, будет картой. Карта может иметь разный масштаб, степень достоверности, точность прорисовки деталей. Если продолжить аналогию, то надо заметить, что бывают разные карты: политические, физические, климатические, рельефные и т. п. Все эти отличия важно учитывать. Однако важней осознать, что карта — это не территория, а наш образ мира — еще не этот мир.

Карта — не что иное, как субъективный рисунок действительности. У каждого человека такой рисунок образуется в результате процесса обучения. С момента рождения взрослые постоянно обучают ребенка действовать, воспринимать и понимать окружающее строго определенным образом. В первые месяцы и годы жизни ребенок узнает мир, осваивая его в движении. И именно взрослые учат ребенка правилам манипуляции различными предметами (игрушками, ложкой, чашкой и т. д.). Но, пожалуй, главное, чему обучают взрослые ребенка на первом этапе — это умению управлять своим собственным телом. И важнейшей в этом плане является способность к прямохождению.

Разве не удивительно, что из множества вариаций движения рук, ног, головы, туловища относительно друг друга человек выбирает один (с небольшими отклонениями) способ их взаимного движения и пользуется этим способом перемещения в пространстве в течение всей своей жизни?

Из этого примера становится очевидным, что обучение — есть процесс уменьшения степеней свободы чего-либо до минимума, и этот минимум в дальнейшем усваивается, осваивается и практически используется на протяжения всей жизни. Чуть позже, научившись говорить, ребенок начинает познавать мир с помощью языка. Взрослые, обучая ребенка, постоянно описывают ему окружающее. В конце концов, наступает момент, когда ребенок присваивает это описание. И оно становится непрекращающимся внутренним диалогом человека. Внутренний разговор у обычного человека в обычных условиях не останавливается ни на минуту, превращаясь в автоматическое действие. Содержание этого диалога есть перечень всего, с чем сталкивается человек в повседневной жизни. Основная роль диалога — удерживать привычный мир в его неизменности и устойчивости.

Можно сказать, что мир, который мы воспринимаем с помощью наших органов чувств, есть лишь одно из множества возможных описаний существующей действительности. Конечно, описание не сводится лишь к словесному перечню. Описывать можно и с помощью движения. Например, «описать» рукой контуры круга или «обрисовать» размеры стола. Формирование зрительного образа предмета тоже связано со своеобразным описанием глазом контуров этого предмета, его наиболее существенных частей и т. д.

Условность нашего субъективного образа мира, нашей «карты» отчетливо видна на примере различных коллизий зрительного восприятия. В психологии проведено множество интересных экспериментов, связанных с искажением зрительно воспринимаемого пространства. Так, в одном из опытов испытуемого помещали в комнату, где перед ним на небольшом расстоянии от некоей поверхности подвешивали металлический шарик на нити. Испытуемый надевает очки с обычными стеклами, и его просят сказать, что он видит. Человек без затруднения отвечает, что видит шарик, подвешенный на нитке. В следующей части эксперимента испытуемый надевает такие же очки, но с другими линзами. Эти линзы переворачивают видимое пространство «с ног на голову», то есть верх становится низом, а низ — верхом. При этом сам испытуемый до конца эксперимента остается в неведении относительно воздействия линз. В этой ситуации человек зрительно воспринимает шарик, соединенный с поверхностью внизу. Когда его снова спрашивают, что он видит, то его ответ меняется. Он говорит, что видит металлический шарик, прикрепленный металлическим стержнем к нижней поверхности. Этот эксперимент иллюстрирует зависимость восприятия от нашего повседневного опыта. «Набор» зрительных ощущений и в первой и во второй частях опыта одинаков, но итоговый образ оказывается разным. В первом случае — это мягкая гибкая нить, а во втором — из того же набора ощущений формируется образ жесткого металлического стержня.

Наш опыт и есть наша «карта». И именно особенности человеческой «карты» будут определять, какой конкретно образ сформируется из того или иного набора ощущений.

Совсем маленькие дети зрительно воспринимают окружающий мир в виде множества цветовых пятен различной конфигурации. Их опыт намного беднее, чем у взрослых. На их «карте» не «прорисованы» многие важные особенности. Например, на ней отсутствуют представления о каких-либо фигурах — круге, квадрате, треугольнике и т. п. Нет различия близкого и далекого, высокого и низкого. Этот список можно долго продолжать. Ребенок будет расти и на его «карте» станут появляться новые линии, начнут «вырисовываться» существенные детали окружающего мира. «Карта» будет меняться, но эти изменения не связаны с изменениями «территории».

В связи с темой разговора, интересно вспомнить об одном эксперименте, поставленном самой жизнью. Явления, которые сегодня мы называем «неопознанными летающими объектами» (НЛО) возникло не в 20 веке. Человечество неоднократно сталкивалось с ними и в прошлые периоды своей истории. Есть масса сохранившихся рассказов о такого рода встречах. Для нас интересно, как раньше люди описывали то, что мы называем НЛО.

Ныне многие из тех, кто столкнулся с подобным, говоря о форме этого объекта, сравнивают его с «тарелкой» или «шаром». Описания подобного рода встреч в начало века отличаются тем, что форма объекта воспринимается как сигарообразная. Читатель, наверное, помнит, что на рубеже 19-20 веков появился и получил широкое распространение летательный аппарат дирижабль, как раз имеющий форму сигары. В средние века главными объектами схожих рассказов являются «летучие корабли» и «ангелы». Все это показывает, что человек формирует для себя картину окружающего мира, исходя из опыта эпохи, в которую он живет.

Другой Важной особенностью строения нашего внутреннего мира является то, что человеческая «карта» имеет большое количество деталей, связанных со взаимоотношениями между людьми. Многие, наверное, замечали, что иногда, разговаривая с собеседником, начинаешь испытывать некоторый дискомфорт, хотя видимых причин для этого нет. Оказывается, степень психологической близости с партнером определяет и ту дистанцию, на которой мы с ним обычно общаемся. И если эта дистанция нарушена, то возникает безотчетное беспокойство. С известной степенью условности можно выделить четыре типа дистанций:

Люди, находящиеся в очень близких отношениях, могут позволить себе общаться на расстоянии от О до 40 см и при этом не испытывать дискомфорту. Это расстояние получило название «интимная дистанция общения». Со знакомыми, коллегами по работе, не очень близкими друзьями, мы обычно общаемся на расстоянии от 40 см до 1,5 м. Это «личностная дистанция общения». «0фициальная дистанция» — от 1,5 до 3-4 м. Это дистанция общения в отношениях типа «начальник-подчиненный». Еще существует так называемая «открытая дистанция» — свыше 4 метров, дистанция общения, с аудиторией или большой группой людей.

Дистанция комфорта не является чем-то неизменным. Например, она зависит от особенностей культуры, в которой воспитывался человек, или даже, географического места его рождения. Так, например, у американцев есть шутка: «Если южноамериканец и североамериканец начнут беседу в одном углу комнаты, то закончат ее в другом». Комфортная дистанция общения у людей, живущих на юге меньше, чем у тех, кто живет на севере. Поэтому в ходе беседы южноамериканец будет все время приближаться к партнеру, а североамериканец соответственно отодвигаться. При этом у них возникнут разные впечатления друг о друге. Южанин скажет себе: «Надо же, какой высокомерный и холодный человек», а северянин подумает: «Какой навязчивый этот южноамериканец».

Экспериментально было обнаружено, что на восприятие человека в процессе общения влияет такой фактор, как тип телосложения. Полный мужчина вызывает впечатление добро душного, сердечного, немного болтливого, старомодного, доверчивого, эмоционально открытого людям, любителя житейского комфорта и еды. Мужчине атлетического вида приписываются такие качества, как сила, мужество, смелость, уверенность в себе, энергичность, дерзость, инициативность. Хрупкий, высокий, худощавый мужчина воспринимается как любящий уединении, скрытный, нервный, честолюбивый, подозрительный, чувствительный к боли.

Замечено, что направление взгляда другого человека может влиять на наше впечатление о нем. В одном эксперименте, новый преподаватель, впервые читая лекцию аудитории, по просьбе экспериментатора, долго и непрерывно смотрел на одну группу студентов, а на другую только мельком. После опроса студенты из первой группы оценили его, как властного и уверенного в себе человека, а другие отнесли его к разряду очень стеснительных людей.

Хотелось бы подчеркнуть, что и выражение глаз существенно влияет на складывающееся впечатление о другом человеке. В эксперименте молодым людям показывали несколько одинаковых фотографий девушки, сделанных с одного негатива. На одной фотографии с помощью ретуши были чуть расширены зрачки. Молодых людей просили сказать, на какой из фотографий девушка выглядит наиболее привлекательно. Обычно выбиралась фотография, на которой зрачки чуть расширены. Когда испытуемых спрашивали, а почему именно эта, то признак, действительно повлиявший на выбор, не назывался. Обычно говорили об удачно выбранном ракурсе съемки, о лучшей контрастности и тому подобное.

Наша «карта» содержит множество подобного рода деталей, о существовании которых мы даже и не подозреваем. Но именно эти детали часто и определяют возникающие симпатии и антипатии, влияют на выбор и принятие определенного решения, приводят или не приводят к желанной цели.

Образ мира, субъективная карта, система представлений о действительности — все это лишь способ говорить о внутреннем опыте человека. Значительно интереснее и полезнее непосредственно соприкоснуться со своим опытом. Ощутить себя художником, а не только созерцателем личностной картины мира. Научиться держать кисть и карандаш, используя всю палитру изумительных красок человеческой психики.

Упражнение третье.

Во время дискуссии с собеседником, пытайтесь определить его «карту мира». Взглянуть на мир его глазами, понять и осознать весь субъективный мир собеседника так, как он воспринимает его. Но не в коем случае не вступайте в спор и не пытайтесь переубеждать визави. Помните, что это всего лишь его «карта мира», которая сложилась на протяжении определенного времени. Карта — не территория. Субъективный мир — не весь мир в целом.

Не отзывайтесь о субъекте плохо и не раздражайтесь, если он вам всячески не приятен. Он вас не трогает и вы не намерены его оскорблять и проявлять негативные эмоции по отношению к нему. Он всего лишь живет по своей привычной «карте», по своим понятиям, по своему привычному шаблону, а ваша задача только понимать все то, по какой «карте» живет субъект и по возможности выбирать все лучшее для себя.