Глава 7. Паралогия и её принципы.
Эта глава уже адресована не человекам мыслящим, а воспринимающим магическим существам, поскольку сама по себе паралогия есть способ психического существования, альтернативный логическому уму, или линейному истолкованию жизненных явлений.
«Вначале было слово»... Можно продолжить по-своему? Вот, именно — «слово», вибрация, колебание, непрерывный процесс, нечто изменчивое и преходящее... Существует глобальный закон бытия, который я называю Законом изменчивости, текучести и мимолетности мироздания, или Законом глобальной нестабильности мироздания. Полный его титул, как видите, — и так, и сяк, — выходит довольно длинным, а обращаться к закону приходится то и дело. И потому в дальнейшем при его упоминании я не стану каждый раз перечислять все три качества мироздания, но буду их подразумевать, поскольку они неделимы.
Итак, ничто в этом мире ни единого мгновения не остаётся неизменным. Всё непрерывно меняется, трансформируется, прекращается и возникает вновь. Даже само время, в котором безостановочно происходят все эти мириады метаморфоз, тоже изменчиво: оно то растягивается практически до полной остановки, то стремительно несётся со скоростью света. И мы, живые воспринимающие существа, хотим мы того или нет, тоже непрерывно меняется вместе со своим текучим миром. Заметьте, меняемся не только психически, но и материально. (Что, между прочим, на самом-то деле одно и то же.) Я имею в виду не только рождение, рост, старение — не только процессы различимые в относительно крупных временных интервалах, но буквально ежесекундные изменения нашего тела. Вдумайтесь: в каждое мгновение какие-то наши клеточки исчезают и вместо них образуются другие. При этом психологически мы ощущаем постоянство своего «я». Хотя о каком бы то ни было постоянстве в нашем случае вообще не может идти и речи. Допустимо, пожалуй, говорить лишь о непрерывности нашего сознания и тела, да и то — с большой натяжкой.
У буддистов по этому поводу наработана могучая теория. Не стану её касаться — мне просто нравится одна буддийская аллегория. Возьмите пламя свечи: в каждое мгновение оно состоит уже совсем из других частичек огня, нежели мгновение назад. Тем не менее, оно воспринимается нами как единое пламя — покуда оно непрерывно, иначе говоря, пока свеча горит. Понимаете? Примерно так же можно рассматривать и человеческую жизнь. И нас с вами!
Увы, человеческий ум отказывается принять Закон изменчивости мироздания, вернее, не может воспринимать в контексте этого Закона мир и себя в нём. Интеллекту непременно нужны фиксированные объекты и чётко обозначенные процессы, на которые он мог бы опереться. Логика ума такова: если явление вчера протекало каким-то образом, то и сегодня при тех же условиях оно непременно должно происходить точно так же. Жёсткое требование науки, дочери логического ума — возможность повторения любого опыта. Ум боится повиснуть в пустоте, остаться без своих мнимых эталонов. Ему присуще инстинктивное стремление зафиксировать себя и мир в определённой форме.
Так образуется трещина между реальностью и нашей интерпретацией реальности. При этом человек инстинктивно чувствует, что всё в жизни происходит вовсе не так, как ему представляется, точнее, не так, как хочется его уму, и испытывает постоянный дискомфорт, или, как называют это буддисты, страдает.
Различные мистические традиции — толтеков, суфиев, буддистов — сформировали определённые наборы концепций и принципов, предназначенные для того, чтобы помочь нам заделать эту трещину, уничтожить разрыв между реальным бытием и его умственной интерпретацией. С и аналогичной целью выработаны и принципы паралогии. С их помощью можно попытаться с максимальным комфортом устроиться в изменчивом мире и сознательно принять собственную текучесть. И в результате развить свою индивидуальность и существенно расширить свои возможности. Но для этого нужно воплотить эти принципы в жизнь, то есть целиком реализовать их в своём существе — сначала в сознании, а потом и в подсознании.
Итак, первый принцип паралогии. В книге «Психодинамика колдовства, или введение в паралогию» вы могли встретиться с ним в формулировке: «Открой свой магический мир». Она, эта несколько унифицированная формулировка, соответствовала целям нашей первой с В.В.Шлахтером книги, преимущественно посвящённой работе с сознанием методами сканирования. Но сейчас вам необходимо воспринять этот закон в универсальной его формулировке, а именно: «Объедини непостижимый мир», или, более академично, «Мир един и непостижим».
Сначала о единстве. Я уже неоднократно сетовал на дуалистичную, расщеплённую психику современного человека. Мы отделяем себя от мира — наш разум требует этого разделения; но себя мы тоже разделяем на сознание и тело (или на душу и тело), мы разделяем жизнь на духовную и материальную, мы разделяем вселенную на мир материальных объектов и мир идей — мы разделяем всё и вся, причём по одной схеме, по одному шаблону. Между прочим, в основе всех наших разграничений — разделение собственного восприятия. Как известно, мы осознаём себя и мир при помощи чувств и ощущений. Так вот, в первую очередь, мы и делим эти самые чувства и ощущения на реальные и мнимые, вернее, на те, что отражают реальность, и те, что её не отражают. Но это полный абсурд — абсурд даже с позиций нашей логики. Фактически, мы выверяем некие свои психические измерительные инструменты посредством тех же самых инструментов.
Впрочем, я не собираюсь сейчас выяснять, каким образом в нашей психике образовались искажения — важно то, что они существуют. Могу предположить, что некогда, в древнем пантеистическом мире, жили люди с целостной психикой. К ним забегали в гости — просто по-соседски — их боги, и с духами окружавшей тех людей живой природы существовали у них подчас непростые, но весьма устойчивые отношения. Эти люди жили в суровом изменчивом мире, который был для них непостижимым и родным одновременно. Разумеется, они не могли себе позволить психологически обособиться от него.
Как ни странно, такому обособлению способствовало распространение в мире теистических верований с их глобальным отделением Бога от мира и рядом более частных делений (например, человека — на тело и душу). Впрочем, виною тому — не сами теистические вероучения как таковые. Просто они породили многочисленные священные тексты и тем самым предоставили уму огромное поле для толкований и интерпретаций, за что он с удовольствием и ухватился.
На самом деле не существует никакого иного мира, кроме того, в котором мы находимся. И нечего нам изобретать эдемы, астральные сферы, ады с различными режимами и прочие потусторонние заведения. Мы и так пребываем в мире, вмещающем в себе все возможные сферы и режимы, если хотите, в великом и едином магическом мире. (Но при этом, напомню, всё в нём изменчиво, текуче и мимолётно.) Иными словами, всё здесь, с нами — и ад, и рай, и Бог, и всемирный разум. Воспринимающие существа, чем больше мы имеем в своём распоряжении Силы, тем полнее можем ощутить этот мир. Вот и весь секрет.
Ну, а в отношении собственной персоны объединить мир означает психологически не разграничивать себя на тело и душу. Поверьте, наше тело духовно само по себе — разумеется, в контексте своего состояния в тот или иной миг бытия. Как вы думаете, что передаёт чаньский гунань (в дзэн — коан): «Будда — высохшая половая тряпка»? Или ещё один, очень похожий: «Будда — кипарис, растущий во дворе»? Может быть, неуважение дальневосточных буддистов к Победоносному или к самому состоянию просветления? Разумеется, нет. Конечно, нечего и пытаться передать словами смысл этих реплик великих учителей чань. Но, несомненно, несут они и такие нюансы: Будда или состояние Будды — не где-то в потусторонних сферах, а в самых простых и даже неказистых объектах нашего мира. Это во-первых, а во-вторых — в этом мире равным образом духовно всё. Или же, напротив, духовности не существует вообще. (Кстати, между двумя последними тезисами отлично встаёт знак равенства: либо духовно всё, либо всё бездуховно, и это — одно и то же.)
Теперь о непостижимости. Скажите, разве можно постичь нечто изменчивое, текучее и мимолетное? Любая фиксация такого нечто уже есть его искажение. Иными словами, изменчивость и текучесть мира в принципе не позволяют нам его прогнозировать, вернее, как бы заранее интерпретировать, а ведь именно такими интерпретациями и прогнозами постоянно занят наш ум. В этом смысле горделиво задранный хвост какого-нибудь облезлого кота — явление ничуть не менее магическое и грандиозное в своей основе, нежели, скажем, рождение новой галактики. Всё в нашем мире равным образом непостижимо. И сами мы — прежде всего. Хотя из этого вовсе не следует, что нам не стоит пытаться постичь себя и мир. Просто для нас очень вредно уверять себя в том, что мы знаем (хотя бы отчасти) первое или второе.
Да, наша жизнь непрерывно меняется, но в то же время остаётся в чём-то неизменной — хотя бы в том, что касается наших психических, Этических и некоторых иных проблем сходного характера. К примеру, от поколения к поколению уже, видимо, не одно столетие переходят проблемы отцов и детей, а также «падения нравственности и духовной культуры». О гибнущей культуре, в частности, сегодня раздаётся, пожалуй, не меньше стенаний и воплей, нежели о социальной несправедливости. Но всё это было, было, было.
Вот, вам пример из относительно недалекой российской истории. В пуританские тридцатые годы в идеологии общества — её, разумеется, отражала литература — царствовал культ «созидательного труда». Что же касается сексуальной сферы жизни, то в сильно идеализированной форме под литературным псевдонимом «любовь» она тоже допускалась на страницы тогдашних изданий. Вообще, любовь считалась существенной стороною жизни тех, кто посвятил себя труду. Я хочу подчеркнуть прямой и незатейливый подход к теме труда-любви советской литературы, которая почему-то постоянно увязывала друг с другом эти, вроде бы, совершенно разнородные явления.
Так, ещё не оперившаяся советская интеллигенция однажды была вовлечена в полемику двух поэтов, Тихонова и Брауна. Формально предметом спора явился сам интерьер, который эти авторы подбирали для своих влюблённых героев. Кстати, в те самые тридцатые не полагалось добавлять к прилагательному «влюбленные» существительное «герои».
И вот, Тихонов с пролетарской прямотою обвинил Брауна в том, что у того влюбленные вечно болтаются где-то за городом — на озере, в поле, в лесу. А вокруг кипит жизнь недостроенного социалистического общества, и в распоряжении граждан, желающих любить друг друга по-новому, — тоже, кстати, распространённый в те годы термин, который не имеет отношения к физиологии, — имеются городские парки, улицы, площади, производственные помещения и — уж для самых застенчивых — благоустроенные общежития и коммуналки.
Николай Леопольдович Браун, тогда ещё молодой человек непролетарского происхождения, вынужден был серьёзно возражать: «Не в трамвае же им целоваться!» (Действительно, в тридцатые это считалось неприличным.) А затем пересказывал — без комментариев, но, безусловно, не без ехидства — собственные творения поэта Тихонова. К примеру, такое:
Двое влюблённых — молодые рабочий и работница — обедают в заводской столовой. Совмещая полезное с приятным, юноша объясняется девушке в своём чувстве. Увлечённый этим занятием, он не обращает внимания на заводской гудок. Между тем, тот настойчиво призывает обоих на рабочие места. Тогда девушка заявляет своему пылкому, но несознательному кавалеру, что ни о какой любви между ними не может идти и речи, поскольку он так легко забыл свой гражданский долг.
Представляете?! И ведь эта «поэзия» была востребована! Причём в то же самое время и в той же стране издавались Пастернак, Булгаков, Куприн, да, тот же Браун... Рассказ об этом я слышал в юности из уст самого Николая Леопольдовича, так что ручаюсь в его достоверности. В общем, падение культуры — явление давнее и постоянное. Вот, только до сих пор непонятно, когда же она — культура — куда-нибудь упадёт. Но это я так, к слову.
Следующий принцип паралогии, второй, прямо вытекает из закона нестабильности. В «Психодинамике колдовства» он был сформулирован в форме рекомендации или правила «Не тяни одеяло на себя». Тем, кому не по вкусу разговорная лексика, могу предложить его в иной форме, допустим, в такой: «Стремление зафиксировать в определённом (ограниченном) качестве свое «я» и взаимосвязи этого «я» с окружающим миром приводит к психическому дисбалансу». Так понятнее?
Действительно, наши попытки (прежде всего, психические) нечто насильственно удержать, иметь сегодня то, чем мы владели вчера, или же, как нам кажется, чем мы имеем право владеть, вернуть какие-то упущенные возможности (обычно, мнимые) и т.д. и т.п. — всё это психические щели, через которые уходит наша энергия. На самом-то деле — это одна из ловушек смерти: стремясь вытянуть у жизни какие-то крохи, мы в буквальном смысле растрачиваем самое ценное своё достояние — жизнь.
Смешно, например, требовать от женщины (вообще, от кого угодно) любви сегодня на том лишь основании, что таковая, по вашему мнению, имела место вчера. Да, пусть бы и так, но со вчерашнего дня изменилось всё; и мир, и женщина, и, кстати, вы сами.
Не менее глупо постоянно таскать за собою по жизни какую-то из собственных ролей, как правило, свою любимую роль. Подкреплю этот тезис примером. Скажем, профессор-математик читает лекцию с кафедры, ощущая себя профессором. И это вполне нормально. Но того же профессора жизнь вполне может столкнуть с суровой необходимостью, скажем, помыть посуду на даче. И если он во время этого занятия останется профессором математики, то велика вероятность, что тарелок в доме поубавится. Здесь всё достаточно ясно.
Теперь возьмём другой случай. Какой-нибудь президент крупной коммерческой компании — такие люди, конечно, тарелок не моют никогда — знакомится с очаровательной женщиной и оказывается с нею наедине в интимной обстановке. Теперь, предположим, он продолжает чувствовать себя президентом, а не мужчиной... Вы скажете: такого тоже не бывает. Верно, в данном случае для правдивого изображения ситуации требуется смешать тона. Вероятнее всего, президент будет ощущать себя и мужчиной, и президентом одновременно, причём в разные периоды общения с женщиной соотношение этих ролей в его «я» будет изменяться. Но и в этом случае ничего особенно хорошего для него не получится: в трещину между двумя самоощущениями он потеряет достаточно много лишней психической энергии. Точнее можно сказать так: в психо-энергетическом отношении для президента лучше, будучи с женщиной, ощущать себя мужчиной и только. Либо только президентом, но тогда не стоит уединяться с женщиной...
В общем, паралогия рекомендует нам всюду и всегда оставаться просто воспринимающими магическими существами, способными легко принимать любую форму, которую предлагает нам жизнь. У толтеков это называется «быть текучим».
Второй принцип паралогии имеет собственное следствие, которое само по себе — тоже принцип, только более частного характера. Назову его принципом принятия на себя ответственности и сформулирую так: «Что бы ты ни сделал, и что бы в итоге ни произошло, прими это как данность и не изнуряй себя бесполезными сожалениями». В народе на этот случай есть пословица «Сделанного не воротишь». Если о ком-то говорят «силён задним умом» (и то уже поговорка), то это значит, что человек склонен мысленно корректировать уже совершённые им поступки. Наверное, излишне доказывать, что любой из нас таскает за собою по жизни, словно тень, это изнуряющее чувство сожаления и недовольства собою «эх, надо было...». И, разумеется, понапрасну растрачивает психическую энергию.
Как противостоять этой напасти? Прежде всего, сначала хорошенько осмыслить, а затем и укоренить в своём подсознании установку: «Если я что-то совершил, значит, так было надо; иного мне не дано».
Способность жить без сожалений об упущенных возможностях толтеки называют принятием на себя ответственности за все свои действия (отсюда — и название принципа). Это — важнейшая составляющая их стиля жизни. Кстати, и христианское смирение, вероятно, будет правильно интерпретировать именно в таком ключе. Во всяком случае, именно в данной трактовке его можно считать продуктивным качеством.
Вероятно, вы уже догадались, что все принципы паралогии взаимосвязаны и, как хорошая команда, сообща «работают» на магическое существо в нас, сберегая для него бесценную энергию. По-настоящему принять на себя ответственность за свою жизнь поможет вам пятый принцип паралогии. Но к нему мы покуда не подошли.
Закон всеобщей нестабильности обуславливает ещё одно обстоятельство, не особенно приятное для нас. Достигнув в своём развитии какого-то уровня, мы не можем задержаться на нём и передохнуть. Точно так же и в своём падении человек не способен удерживаться у какой-то черты. Примерами тому испещрены исторические сочинения, да и в жизни мы с ними сталкиваемся то и дело. Только почему-то никак не можем приложить к себе. Нам кажется, что, однажды обнаружив нечто и осознав или чему-то научившись, мы сохраним это потом на всю жизнь. Увы, это не так! Изменчивость нашего существа проявляется, в частности, в том, что мы либо растём, либо деградируем. Иного нам не дано. И потому усвойте третий принцип паралогии: «Никакие передышки в работе над своим существом, над своей психикой невозможны» или, более выпукло, «Жить значит воспринимать, воспринимать значит развиваться, развиваться значит больше жить и больше воспринимать».
Наконец, следующий принцип, четвёртый, расставляет всё по своим местам в отношении всевозможных принципов, правил и систем. Я называю его принципом тотальной беспринципности, или фундаментальным антипринципом, и формулирую так: «Любое правило абсурдно уже потому, что это правило; любая схема мертва и ядовита; любой метод неприменим. Избавься от всего этого и станешь собой».
(Разумеется, речь идёт не о метрических системах и топографических картах.) Итак, любые религиозные, философские, морально-этические, общественные и просто житейские правила и порядки, схемы и расписания суть великолепные средства нашего психического индуцирования, или кодирования, поскольку «работают» с максимальным постоянством и методичностью. «Работают», то есть кодируют нас, а вовсе не выполняют свои официальные функции. Эти правила, точно диверсанты, внедрённые в нашу психику (причём иных из них мы внедряем самолично), организуют в ней всевозможные трещины и разломы, через которые мы теряем психическую энергию. Это — в буквальном смысле разломы, трещины между правилом и тем, что происходит на самом деле, между долгом и нашим желанием, между навязанной нам ролью и нашей психической расположенностью.
С другой стороны, правила и схемы такого характера мертвы уже потому, что в их основе — какие-то постоянные величины, константы, а живой реальный мир состоит из переменных сущностей.
У вас, наверняка, возник примерно такой вопрос: а как же быть тогда с самими принципами паралогии? Не беспокойтесь, никакого противоречия здесь нет, поскольку принципы паралогии — это по сути вовсе и не принципы, а, скорее, некое ощущение, подсознательное отношение к миру и себе. Воспринятые иначе, они тоже ни на что не годятся. Надеюсь, вопрос исчерпан.
Мы подошли к пятому принципу, который толтеки называют безупречностью. И тут, мне кажется, необходима преамбула. Вы не задумывались как-нибудь по случаю: что более всего постоянно и каждодневно мотает вам нервы? Нет? Так вот, если бы вы основательно и беспристрастно исследовали и оценили свою обычную жизнь, то могли бы сделать вывод, что таким «ночным комаром», отравляющим ваше существование, является ваше же собственное стремление к совершенству! Вдумайтесь в мои слова, прежде чем с негодованием захлопнуть эту книгу. Да-да, именно стремление к идеалу во всём — в людях, событиях, действиях, собственных и чужих, и даже в предметах домашнего обихода — и заставляет вас чаще всего испытывать неудовлетворение кем-то или чем-то, недовольство собою и своими близкими, раздражение, когда что-то не получается и т.д. Этот неотступный подсознательный поиск совершенства иногда приводит людей к весьма несовершенному положению. Например, в основе пьянства или даже наркомании, лежит стремление человека мыслящего к некоему совершенному психическому состоянию. Разве не так?
На этот случай толтеки придумали изумительную штуку — безупречность. Что это такое? Как вы, вероятно, уже догадались, безупречность — это психологический антоним совершенства. Она, безупречность, предполагает, что в каждом конкретном случае я делаю всё, что в моих силах, а до остального мне уже и дела нет. В общем, я выложился, а что из этого вышло, меня не тревожит (вспомните принцип-следствие из второго принципа паралогии). Значит, иного мне не дано. Между прочим, и карма-йога индусов в принципе толкует о том же.
Теперь о формулировке. У кого-то из прежних английских писателей есть герой-рыцарь, а у этого рыцаря — замечательный девиз: «Делай, что должен, пусть будет, что будет, — вот повеленье, данное рыцарю». По-моему, лучше не скажешь.
Наконец, шестой принцип паралогии. Он связан с нашими, зачастую непростыми, взаимоотношениями с собственной Судьбой и со своим предназначением. Вообще-то, эта проблема, едва ли не самая важная для большинства человеков мыслящих, уже поднималась и в «Психодинамике колдовства», и в «Искусстве доминировать». Теперь — её обещанное продолжение.
Итак, мы уже установили: в этом магическом изменчивом скоротечном мире всё взаимосвязано, и ни что не случается просто так. Каждое событие в нашей жизни, каждая наша встреча с кем-то или с чем-то, любая наша мысль или желание (пусть даже самое мимолетное) — всё имеет свою причину (или совокупность таковых). (Причинно-следственный закон, или закон кармы, в мельчайших нюансах проработан различными традициями буддизма Махаяны.)
Так вот, смешно полагать (а люди почему-то инстинктивно именно так и считают), что ваша личная причинно-следственная цепочка потянулась лишь с момента вашего рождения в этом мире. Ничуть не бывало — хотя бы потому, что само это рождение, разумеется, тоже имело причины, которые, в свою очередь, были обусловлены собственными причинами и т.д. В общем, это не только родители позаботились о вашем появлении на свет, но и Сила. И у неё на вас — собственные виды. А потому бессмысленно с нею спорить: на то она и Сила, чтобы с легкостью управляться с миллиардами своих питомцев, что бы они при этом ни «чирикали».
Значительно лучше (и, как правило, приятнее) последовать своему предназначению. По крайней мере, так вы убережётесь от лишних ссадин и ушибов, которые в противном случае наверняка заработаете на ухабах бытия.
Вот именно, у каждого из нас есть своё стратегическое предназначение, которому лучше всё-таки следовать — лучше, в первую очередь, для нас же самих и, быть может, для жизни вообще. К счастью, из этого вовсе не следует, что одному предначертано жить во дворце, а другому ковыряться в мусорных кучах.
Разумеется, не каждый из нас изначально имеет шанс сделаться, скажем, премьер-министром или звездой телеэкрана. (А те двуногие, у которых такой шанс есть, — поверьте, отнюдь не самые счастливые люди.) Однако, не особенно бунтуя против Судьбы, не действуя совсем уж явно ей наперекор, практически любой из нас может рассчитывать на вполне приемлемое положение в этом мире и достаточно удачную жизнь. Фатальные гороскопы — величайшая редкость, и большинство исторических трагедий вовсе не было неизбежно. Приведу пример.
Многим из вас, наверное, известна трагическая судьба королевы Марии Антуанетты, которую французская революция без особой вины и даже без каких-либо политических резонов отправила на эшафот. А началась это печальная история с того, что придворные астрологи австрийского императорского дома при рождении этой принцессы почему-то отказались огласить её гороскоп, хотя, согласно этикету, обязаны были это сделать. Вы думаете тот прогноз содержал что-то кошмарное? Ничуть не бывало. (Его воспроизвёл и любезно предоставил мне ведущий специалист Академии иррациональной психологии астролог М.А.Аквилин. К слову, астрологи больше не носят романтичных мантий и колпаков со звёздочками из фольги; по моим наблюдениям, в своём большинстве это — весьма прагматичные люди со склонностью к математике и точным наукам.) Конечно, гороскоп принцессы — так себе, бывают и получше, но и с этим вполне было можно благополучно дожить до старости и почить с миром в собственной постели. Грядущее Марии Антуанетты, будущей французской королевы, осложнялось лишь двумя параметрами. Первый из них — негативное влияние Плутона. (Эта планета, кстати, наукой в то время открыта ещё не была.) Иными словами, австрийской принцессе на роду было написано будить в своих подданных слепую ненависть. (Ну, какой августейший родитель разрешит растрезвонить такое про своё дитя на весь свет!)
Бывают люди, вызывающие у толпы ярость и отвращение. Им ни в коем случае не следует рваться в лидеры, в артисты или в учителя. Им вообще нельзя заниматься публичной политикой (закулисной — сколько угодно) и выполнять какие-то представительские функции.
И ещё, у бедной Марии Антуанетты было некоторое предрасположение ко всяким травмам и ранениям — в частности, в области шеи (сочетание влияний Сатурна и Марса). Ей бы оставаться заурядной великой герцогиней или выйти замуж за какого-нибудь скромного германского курфюрста. Но, наперекор своему предназначению, принцесса вспорхнула на французский престол, а оттуда — на эшафот, где и лишилась головы.
Наверняка, каждый из нас испытал в жизни такую ситуацию: вот, вроде бы, и всё сделал для успеха какого-то своего (или отчасти своего) начинания, и обстоятельства складывались поначалу неплохо, но потом вдруг дело застопорилось, возникли какие-то непредвиденные помехи, и в итоге всё разладилось. А что-то другое получается у вас как бы само собою, причём даже без особого энтузиазма с вашей стороны, поскольку вы уже привыкли, что именно такого рода дела у вас обычно ладятся.
Вот именно, чтобы в чём-то преуспеть, помимо таланта, рвения и прочих очевидных условий требуется и нечто ещё. Это нечто в обиходе называют везением, удачей, улыбкой Фортуны. Но, что это на самом деле за штука такая, не ведает толком никто. Далее, удача может сопутствовать только тем нашим действиям, которые не выходят за границы нашего стратегического предназначения. Если у вас что-то хронически не получается (или получается не так, как бы вам хотелось), то, скорее всего, это просто не ваше дело.
Учтите, в зависимости от неких факторов, не поддающихся логическому толкованию — назовём их ветром удачи — любое дело, однажды начавшись, имеет затем тенденцию либо затухать, либо, напротив, развиваться и накапливать энергию. Полагаю, каждый человек — и даже так называемый здравомыслящий — должен считаться с этим отнюдь не логичным фактом. Иначе он только понапрасну растратит свою бесценную энергию. Вместо того, чтобы пытаться проломить стену лбом, лучше поменять объект приложения усилий. Очень может быть, что какое-то другое дело пойдёт у вас легко и к тому же в итоге окажется не менее интересным.
Вот, подходящая, на мой взгляд, формулировка шестого принципа паралогии: «В большом или в малом — всегда лови ветер Судьбы и потом плыви в «свою» сторону».
Поскольку Сила с максимальной методичностью устраивает нам в жизни уроки именно на эту тему, усвоить данный принцип вам придётся так или иначе. Но всё же лучше — «так», чтобы не нарушать потом другой принцип паралогии, терзаясь бесполезными сожалениями о собственных ошибках.
Вот, этих семи принципов (вместе с принципом-следствием), если только вы сумеете вывести их на подсознательный уровень, уже достаточно для того, чтобы по-другому ощутить мир, позволить в себе освободиться человеку воспринимающему (хотя бы время от времени ускользать от диктата человека мыслящего) и скинуть со своих плеч эту тяжеленную гирю — самопрезентацию, своё назойливое «я», порождённое умом. Вот, увидите, вам сразу станет легче. Возможно, после этих моих слов чьё-то «я» тут же покажет свой норов — завопит о законной человеческой гордости, самолюбии и прочих фикциях ума. Не стану больше тратить слов, чтобы всё это развенчать. Скажу лишь, что, с позиций Силы, любой из нас ничуть не лучше всех прочих. Правда, к последнему тезису подход может быть двояким, поскольку это «ничуть не лучше» означает, что и ничуть не хуже. Иначе говоря, в точности тот же смысл несёт и следующая фраза: любой из нас ничуть не хуже всех прочих.
Но этот тезис — уже из другой оперы, то есть он связан с иным комплектом принципов паралогии (я назвал его сводом правил), который в большей степени касается наших реакций на внешний мир. Возможно, когда-нибудь в будущем мы его подробно рассмотрим. Есть там, скажем, такое правило: «Не усложняй себе жизнь», то есть в каждом конкретном случае используй самый простой путь к цели. Или такое: «Если не можешь победить честно — победи всё равно». Вероятно, это правило многие примут в штыки, поскольку оно, на первый взгляд, явно противоречит принципам христианской морали. (Свои взаимоотношения с моралью я уже очертил в предисловии.) Кто-то сопоставит его с классической формулой жестокости: цель оправдывает средства. Но я не соглашусь. В паралогии никто (и ничто) никого не оправдывает, поскольку в ней всё равновелико. Заметьте, данное правило по сути ничего нам не предписывает — потому хотя бы, что, с позиций паралогии, любые принципы и антипринципы тоже равновелики. Речь идёт просто о психологической установке победителя... Впрочем, это — уже тоже из следующей книги.
Возвращаясь к принципам паралогии, добавлю, что наши психические состояния и способы восприятия тесно взаимосвязаны. Будучи в определённом состоянии сознания, мы соответствующим образом воспринимаем мир и, наоборот, само наше восприятие определяет наше психическое, даже психофизическое состояние. Эту концепцию толтеки, например, поясняют при помощи особой категории, относящейся к нашему существу, так называемой точки сборки восприятия. Точка сборки — это как бы фокус наших сенсорных возможностей. Под влиянием намерения (в моей терминологии — воли к перемене) он может перемещаться. Одновременно изменяется всё: и наше психофизическое состояние, и наше мироощущение, и даже, уверяют толтеки, сам мир, в котором мы существуем (возможно, и это — не фантастика).
В данном контексте принципы паралогии, закреплённые у нас в подсознании, как раз и придают нашему восприятию (и одновременно — психическому состоянию) необходимую гибкость.
И последнее, что я хочу на эту тему сообщить. Те из вас, кто занимался восточными воинскими искусствами, наверное, знают, что тао, или ката, никогда не «встают» у нас на должный уровень сразу же, как только мы их формально усвоим. Для этого должно пройти какое-то время. Причём вы можете даже не упражняться в своём тао, но в надлежащий момент всё равно обнаруживаете, что оно закрепилось у вас в подсознании, и ваше тело каким-то образом «научилось» выполнять его самостоятельно.
Аналогично обстоит дело и с принципами паралогии. Не рассчитывайте, что ваше подсознание усвоит их сразу же, как только вы с ними познакомитесь и примете на интеллектуальном уровне. Спокойно подождите: всему — своё время.
