Часть 1. С чего начать?

Роли и собственная пьеса

Все мы играем роли. Они разные дома, на улице, на службе и в обществе вообще. Нам удается играть их с разным успехом. Это зависит от того, насколько нам подходит та или иная роль, насколько мы талантливы, и насколько нам доверяет режиссер. Но талантливые исполнители всегда влияют на режиссуру, и часто сами становятся режиссерами.

Роли бывают доминантными, подчиненными и нейтральными.

Доминантные роли выбирают более активные люди для того, чтобы влиять, принимать решения, брать на себя ответственность или пользоваться плодами чужих трудов. Существует множество классификаций, серьезных и не очень. Смысл доминирования понятен, хотя может иметь различную окраску.

Подчиненные роли также имеют различия. Некоторые, всю жизнь прибедняясь, решают немало проблем и добиваются успеха. Некоторые все время ищут того, кто бы ими руководил, потому что боятся ответственности. Роль ученика, которых хочет учиться или ребенка, который доверяет родителям — это также примеры подчиненной роли. Условно-подчиненная роль — это положение подчиненного перед начальником. Она может не отражать истинных качеств человека, а навязана ему структурой общества, возрастом, опытом. Хотя редко руководителем становится тот, кто в свое время не освоил роль подчиненного. Отсюда вывод — нужно уметь играть разные роли.

Кто-то скажет — актёры. Клоуны или трагики — но актёры. Видно же. Но ведь не мы! Уж конечно, мы не притворяемся в жизни. Ну, если только совсем немного. Ну, уж конечно, очень редко. Да и вообще — что это за дикая мысль — что все вокруг играют? Иногда, – может быть. Время от времени и в самом деле бывает необходимо подыграть кому-то, прикинуться кем-то, стать Кем-то. Не торопитесь и не путайте притворство с необходимостью считаться с многоплановостью жизни.

Играют все: малые дети, пытаясь скопировать серьёзное выражение лица папы или дяди Лёши, подростки, в общении со сверстниками процеживая сквозь зубы коронные фразы Гоши Куценко, вполне благопристойные тёти и дяди «в полном расцвете сил», играя роли, простите за тавтологию, именно благопристойных тёть и дядь. Бабушки и дедушки тоже играют свои роли — стариковские роли Добрых бабушек или Сердитых дедушек, или Заслуженных Пенсионеров, или Бог весть ещё кого.

На самом деле играть разные роли для человека естественно. Для каждого человека из своего окружения мы выступаем в разном качестве, а, следовательно, в разных ролях. Для своих детей мы — родители, для начальства — подчиненные, для подчиненных — начальство, для супругов и друзей … Эти роли нам раздает жизнь, а то, насколько они нам удаются, зависит от трех причин — от желания играть данную роль, от того, насколько нам данная роль подходит, то есть от наших собственных качеств, и, наконец, от мастерства, или от того, насколько мы владеем средствами выражения. Вот об этом и разговор. Об этом, и еще о том, что каждый актер раскрывает свою роль по-своему, в зависимости от таланта и своего мировоззрения. Талантливый же актер всегда играет свою роль убедительно, вкладывает личность в своего героя. То же самое делаем мы в жизни. Ни один психолог не сможет научить быть хорошим родителем, руководителем, матерью или сыном. Это вопрос мировоззрения, и для того, чтобы получить ответ — как, нужно задать вопрос — что. И хотя сегодня много литературы на тему как общаться, как жить в семье, как воспитывать детей, часто вопрос номер один как бы оговаривается между прочим.

Но можно прочитать массу литературы на эту тему, знать, как нужно, все понимать — и не достигнуть никакого результата. Почему? Потому что:

Не обольщайтесь тем, что если Вас что-то не устраивает, и Вы, собравшись с силами, сможете сквозь смущение высказать свое мнение, и с этого момента все изменится. Этого не произойдет. Ведь Вы и раньше просили, объясняли, и что — Вас кто-то послушал? Ведь не зря Вы открыли эту книгу. Наверное, она для тех, кто знает, что сказать, но не знает, как сделать, чтобы выслушали.

Некоторые могут сказать, что нельзя учить воздействию на других. Никто и не собирается этого делать. Любой разумный человек понимает, что на давлении не построишь семью. Но как освободиться от давления самому? Как получить право голоса?

В животном мире все просто. Там есть охотники и жертвы, доминирующие особи и те, кто подчиняются. У вас есть собака? Даже если вы не можете похвастаться наличием в доме этого замечательного существа, наверняка собаку вы видели. Причём в различных ситуациях. И даже в ситуациях, когда собака пыталась установить контакт с другой собакой. Зрелище это довольно любопытное: эти четвероногие достаточно быстро выясняют, «кто есть ху», и устанавливают между собой чёткую иерархию: более сильная и авторитетная собака смотрит на свою собеседницу (или собеседника?) свысока, несколько небрежно, занимает более высокую позицию (например, на ступеньках крыльца), рычание у неё более низкое. Собака-аутсайдер, напротив, старается заглядывать в глаза более авторитетной шавке снизу вверх, с подобострастием и подчёркнутым вниманием, позицию занимает пониже, рычать, естественно, не осмеливается.

Практичные американцы, подметив такую особенность общения наших четвероногих друзей, с удивлением отметили некоторые соответствия такого положения с отношениями между людьми. Кто с кого скопировал данную модель поведения — люди ли с собак, собаки ли с людей — неизвестно. Сами американские психологи, видимо, придерживаются мнения, что первоисточником служили всё-таки отношения животных, ибо ситуацию эту окрестили ситуацией «собака сверху» или «собака снизу». Что же, пусть такие сравнения останутся на их совести, мы же попробуем разобраться, что же это за «собака такая».

Хотя читатель, видимо, уже сам догадался, что «собака сверху» это, собственно, ситуация доминирования, когда более авторитетный индивид утверждает своё превосходство над менее авторитетным. «Собака снизу» подразумевает, естественно, ситуацию обратную.

Так вот, некоторые психологи утверждают, что в отношениях между людьми практически всегда возникают отношения доминирования: либо мы занимаем активную позицию («собака сверху»), либо, наоборот, пассивно подчиняемся («собака снизу»). Причём отследить такие ситуации довольно несложно. Признаки, собственно, практически те же, что и при общении, извините, представителей животного мира. Доминирующий персонаж держится несколько небрежно или подчёркнуто вежливо, смотрит в сверху вниз — в самом что ни на есть прямом смысле, даже если ростом он пониже своего собеседника. Но самый заметный признак, по которому можно практически всегда определить доминирование — это тембр голоса. У собеседника, занявшего подчинённую позицию, тембр голоса будет значительно выше, чем у доминирующего.

Вообще даже не видя человека, можно определить, какую позицию по отношению к вам он занял. Если его голос звучит более высоко и как бы вопросительно — понятно: вам предлагается активная доминирующая роль. И наоборот: низкий уверенный тембр независимо от содержания высказываний покажет, что говорящий считает себя главенствующей стороной. Наиболее проницательные, надеюсь, уже сделали, в общем, верный вывод — голосом вполне можно определить свою роль в ситуации общения. Попробуйте начать разговор низким, утверждающим тоном, и увидите, что как по мановению волшебной палочки партнёр перестроится на более высокий, подчинённый тон — активной стороной окажетесь вы. Просто? Как бы не так. Вся загвоздка в том, что этот утверждающий тон, как раз, и не даётся, если Вы чувствуете превосходство своего собеседника. Попробуйте продемонстрировать утвердительный тон в общении с вашим непосредственным начальником, коего боитесь, как огня — и вы убедитесь, что иногда поскандалить намного проще, чем сохранить уверенный, низкий тембр голоса. Подобные попытки могут продемонстрировать Вам Ваше полное бессилие что-либо изменить, и человек, не привыкший к трудностям, скорее всего, отступит в безопасную привычность. Получается, что роль так срастается с человеком, что практически становится его сутью.

Хотя это, конечно, не так. Роль есть роль. Ведь человек не всегда играет. Более того: раз есть возможность по своему усмотрению менять свои роли, значит, они не есть нечто изначальное, данное нам природой. Отец глубинного психоанализа называл роли Персоной, сущность же человека называл Самостью, то есть Личностью. Зачем нужна Персона? Да для защиты Самости от несанкционированных вторжений, для адаптации к окружающей среде. Мы не можем изменить Самость. Да и нет нужды её изменять — сущность любого человека прекрасна. Что касается собственного взгляд автора на предмет — своих близких тоже следует рассматривать как Персоны, ведь ломка их как личностей не входит в наши планы.

Как показывают исследования психологов, люди в домашней обстановке часто стараются возместить себе моральный ущерб от тех неприятных ощущений, которые они испытывают при общении на службе со слишком суровым начальством, во время общения с неприятными людьми в общественных местах. Это разрушает отношения в семье, и, кроме того, не приносит удовлетворения тому, кто допускает со своей стороны такое.

К сожалению, это типично для многих семей. Причем, как со стороны супругов, так и со стороны детей. Конечно, мы все знаем, что это плохо. Но все же нередко кто-то срывает раздражение и гнев на домашних, прекрасно осознавая, что вместо этого можно было бы обратиться за сочувствием. Почему же мы предпочитаем сделать кому-то больно?

Объясняется это очень просто. Человеку невозможно постоянно находиться в униженном и подавленном состоянии. Тот, кого унизили, стремиться вырваться из разряда «собаки внизу», а семья, то есть люди, которые, возможно, из сострадания отнесутся снисходительно к этому — благодатный и безответный объект для такого сброса негативных ощущений. Но ведь при этом негатив остается в семье! Подумайте об этом. То, что Вы сбросили с себя в то место, где обитают Ваши близкие, обязательно вернется к Вам, рано или поздно. Ребенок вырастет и будет общаться с Вами таким же способом. Супругу наконец надоест это терпеть, и он (или она) наконец-то выскажет Вам все, что думает о таком общении. А, возможно, и найдет менее агрессивного партнера или партнершу. И Любовь, Согласие и Мир покинут Ваш дом.

А вот поработать над своей Персоной есть смысл. Тем более проработке она поддаётся очень хорошо. Начинать следует с самого простого — с самоутверждения вне дома. При контактах с людьми самое первое впечатление имеет большое значение. Лучший способ подчеркнуть свою значимость — это, собственно, твёрдо увериться в себе, что лидером как раз являетесь вы. А это может так сразу и не получится. Но есть и другой путь: имитировать уверенность. И она… Придёт! Для этого нужно знать несколько волшебных приёмов. Они просты, но чрезвычайно действенны. Итак, внимайте:

– не спешите с приветствием. Если не вдаваться в этические дебри, то первым здоровается тот, кто чувствует себя подчинённым;

– обмен взглядами должен быть коротким. Если не уверены в силе своего взгляда, не смотрите в глаза — гипнотизёры советуют смотреть на точку между бровями собеседника, но в нашем случае вполне хватит и разглядывания его подбородка;

– рукопожатие. Важный момент — положение вашей ладони и сила пожатия. Слабое пожатие говорит само за себя. Но и тиснуть руку изо всей силы — хамство. Теперь о положении ладони. Не допускайте позиции «дай лапу» — когда ваша ладонь обращается тыльной стороной вниз — жест просящего. Если уж так получается — вам подают руку в таком положении — просто при пожатии поверните её в положение вертикальное — «ни вам, ни нам», или даже немного разверните в «подчинённое положение»;

– самое сложное — тон голоса. Чтобы не сбиться на высокий, подчинённый тембр — старайтесь поменьше спрашивать. Больше утвердительных фраз. Пусть спрашивают вас — тон собеседника измениться, вот увидите. Для этого можно применить маленькие недоговорённости, неконкретности — тут уж широкое поле для творчества.

Получилось? Вот и хорошо. Нет? Получится. А в целом наиболее важный момент — это начало контакта. Входя, например, в кабинет чиновника, опытный манипулятор решительно хлопнет дверью и усядется на лучшее место без приглашения. И обязательно выдержит паузу после формального приветствия — пусть его спросят о цели визита. Теперь, когда в роли просящего оказался не он, а чиновник, «сверху» оказывается как раз манипулятор, а дальше, как говорил незабываемый Лёлик, «дело техники». Это метод освоения доминантной роли.

Не всегда доминантная роль уместна. Например, подросток, играющий роль взрослого, вернее, только примеряющий ее на себя, иногда пожинает плоды собственного безрассудства и неопытности. Но такое поведение свойственно и взрослым. Иногда мы ведем себя настолько неразумно и нелогично, что подобны им в своем желании во что бы то ни стало настоять на своем. Одной из внутренних причин ссор является следующее:

Между тем, стоит вспомнить, что когда-то, будучи детьми, мы вполне справлялись с этим, не испытывая досады или зависти по поводу того, что приходится подчиняться. Но человеческое общество построено так, что у каждого есть тот, кто им управляет, хотим мы этого или нет. Принять условия этой игры, не теряя самоуважения, вполне возможно и даже необходимо. Главное — понять, что таковы правила. А наши человеческие качества — это наше личное дело. Та же несложная схема — подчинённый или подчинивший — присутствует и у знаменитого американского психоаналитика Эрика Берна. Читали его «Люди, играющие в игры»? Активная роль — Родитель, Пассивная роль — Ребёнок. Но есть ещё одно положение, положение нейтральное. Это когда люди общаются на равных. Положение Взрослого. Причём «на равных» мы общаемся далеко не так часто, как нам хотелось бы. Не верите? Давайте протестируем себя. Выберите человека, с которым, по вашему мнению, вы общаетесь на одном уровне. Друг? Прекрасно. Вы болтаете о пустяках. Хорошо. Пока всё в норме. Вот погодите… У него неприятности? Он жалуется вам? В вашем голосе нотки сочувствия? Можно сказать, что роли в этот момент поменялись: теперь вы напоминаете мудрого папашу, утешающего своего сына, который ушиб коленку. Вы вспомнили, что хотели взять у него новый СD с последними антивирусными базами — и ваш тон меняется. Теперь просите вы, соответственно Ребёнок — вы. Потом вы снова болтаете о пустяках, вы опять — два Взрослых человека.

Распределение ролей в семье — это такая задача, которая не имеет конкретного однозначного решения.

Сказать, что в семье должен обязательно быть глава, который решает ВСЕ вопросы, мы бы не рискнули. Хотя, вероятно, есть такие семьи, в которых такой вариант является наиболее правильным. Но это таит в себе опасности разного рода. Как правило, подрастающее поколение не согласно с этим и бунт детей против диктата неизбежен. Последствия такого бунта однозначно негативны. Побеждает молодежь — и начинает отвергать все, чему их учили, только потому, что это мнение исходит от диктатора. Как результат — пропадает, остается невостребованным опыт целого поколения. Побеждает тот, кто доминировал и раньше — и у молодежи может сформироваться полная инфантильность и отсутствие интереса к решению всех проблем, ребенок навсегда остается ведомым и уже никогда не сможет, да и вряд ли захочет стать самостоятельным и взрослым.

Но в основном, в нормальной семье все вопросы решаются коллегиально, и доминирует тот, кто более компетентен в конкретных проблемах. Со скандалом или без, все равно так и происходит. Если мы примем это как должное, и периодически будем принимать то доминантные роли, то роли ведомых, и при этом научимся делать это одинаково талантливо и с добрым сердцем, то многие проблемы в семье отпадут сами собой.

Плохо ли это? Ни в коем разе. Все роли хороши, если они не приносят вреда вам и окружающим, не мешают Вашей свободе самоопределения. Что плохого в том, если взрослая девушка станет вдруг утешать свою расстроенную неудавшимся свиданием подругу? Да, теперь она выступает в роли Родителя (точнее — Матери), но ведь человеку становится лучше, так в чём дело? Да, роль Ребёнка подразумевает, что о нас позаботятся, нам что-то подарят, нас пожалеют, нам не придётся принимать решения самим. Но разве наша жизнь станет лучше, если всё это исчезнет? Если отношения будут строиться только в рамках концепции Взрослого — «Ты мне — я тебе?» Многим доставляет истинное удовольствие заботится о ком-то, выступать в роли опекуна, казаться меценатом. Почему бы не предоставить ему эту возможность? Пусть это лишь роли, но в этих ролях люди проводят жизнь. «Что наша жизнь? Игра!». Совсем другое дело, когда вам навязывают несвойственную вам роль, роль, играть которую вам неприятно. В таком случае можно либо сменить ее, либо отказаться играть вовсе (что со стороны смотрится, в общем, несколько искусственно), либо переделать сценарий.

Главное, чтобы существовала некая договоренность о том, что каждый член семьи лучше и продуктивней решает какой-то круг вопросов, а остальные согласны с этим.

У семейного человека, в общем, есть только два возможных варианта существования: либо постоянно работать над собой, карабкаясь вверх по эволюционной лестнице, либо постепенно скатываться вниз. Семья является сильнейшим катализатором этих процессов, так как ничто так не изменяет человека, как ответственность.

Особенно хочется сказать о мужчинах, которые поддаются тому, что, женившись, получают соблазнительную возможность воспользоваться материнским инстинктом своей супруги.

Катиться вниз, конечно, проще, а на первых порах и приятнее. Пусть всё делают за нас жена, тёща, дети (муж, свёкр, добрый дядя), я вот пока полежу на диванчике да погадаю кросвордик. Если они меня любят, то пусть заботятся, не так ли? Кстати, иногда подобные мёртворожденные семьи являются очень устойчивыми. Особенно когда один из супругов играет роль Родителя. Ну не мыслит он жизни без того, чтобы не волочь кого-то по жизни на своих плечах. При таком супруге и самому не грех оказаться Ребёнком. Поступиться придётся немногим: своим личностным развитием и свободой. Впрочем, многие считают, что с обретением семьи человек всё равно свободу теряет, так что с такой потерей, видимо, можно мириться. Но вот незадача: уж слишком редко попадаются люди, готовые связать свою жизнь с инфантильным существом, желающим беззаботно порхать за его широкими плечами (не обязательно мужскими). Да и жизнь, образно выражаясь, трутня несколько… Наскучивает, что ли?

а не их пусть и самые лучшие заместители в виде свекрови, тёщи, «дяди Коли» или собеса. Семья — это не статическое образование. Это сосуществование близких индивидов, перед которыми стоят общие задачи выживания и процветания (слово затёртое, однако хорошее). И чтобы эффективно выполнить наказ самого Всевышнего (помните — «Плодитесь и размножайтесь»?) придётся приложить немало усилий. А как же? С созданием семьи человек заботится не только о своём «я». Теперь этих «Я» у него много (может быть и семь, как предполагает само звучание слова «семьЯ», а может быть и гораздо больше). А как же иначе? «И прилепится жена к мужу, и будут два — одна плоть». К жене следует присовокупить её родственников, потом «прилепятся» дети, внуки… В общем, нужно крутится. Муж должен всё уметь, Отец должен всё знать, Зять должен любить Тёщу, Хозяин семьи должен…Жена должна обеспечивать быт, воспитывать детей… Прямо как в «Белом солнце пустыни»: «И всё одна?» Ну а если я этого пока не умею, этого — не знаю, к этому вопросу и подойти боюсь… Научит сама жизнь. Если мы захотим учиться. И согласимся приложить для этого усилия. Вот эти усилия и будут нашей работой над собой, нашим личностным ростом.

На пути личностного развития нам придётся преодолеть немало терний. В их числе будут и такие крайне неприятные явления, как стресс и депрессия, обиды, комплексы, непонимание…

Как же «вычислить» сценарий в своей жизни? Да, в общем-то, несложно. Сценарий — это предполагаемое развитие событий, то, чего мы ожидаем или планируем. Это не жёсткая структура: любой сценарий предполагает гибкое его применение, творческую обработку и импровизацию. Но лишь в его достаточно жёстких рамках. В рамках самого сценария…

Откуда они берутся, эти сценарии? Первый, неосознанный сценарий, мы получаем в детстве. Отношения в семье, пример родителей, даже сказки, в которых мы примеряем на себя роли любимых героев. Затем, когда приходит время осмысления и анализа, то мы черпаем сюжеты таких сценариев буквально отовсюду. Из книг, фильмов, повседневной жизни. Сценарии внушаются нам воспитателями, телевидением, мы впитываем их с молоком матери и подмечаем у самых дорогих и близких людей, нам навязывают их окружающее общество, коллектив, государство, наши дети, друзья, враги…