Глава 8. Ответственность за решения и неподконтрольность их результатов
Бо́льшую часть последних двух десятилетий Бернард Мейдофф управлял крупнейшей в истории финансовой пирамидой, жертвами его обмана стали тысячи инвесторов, потерявшие миллиарды долларов. Многие из них имели репутацию людей умных и искушенных. В их числе оказались руководители крупных компаний с Уолл-стрит. Так что же произошло?
История стара как мир. Он обещал достать луну с неба, а нам так хотелось верить в его силы.
Звучали и предупреждающие сигналы. Многим обитателям Уолл-стрит Мейдофф казался подозрительным. Некоторые были уверены в том, что он мошенник, и пытались объяснить это Комиссии по ценным бумагам и биржам и другим регуляторам. Часть компаний с Уолл-стрит вообще избегала вести какие бы то ни было дела с этим человеком.
В то же время другие продолжали направлять к нему клиентов.
Конечно, проще всего обвинить в случившемся нескольких отпетых мошенников. Но не все так просто. Отчасти проблема заключается в нашей общей склонности верить в то, во что хочется верить. Очень сложно устоять перед сделкой, которая выглядит неправдоподобно выгодной, да к тому же если одновременно с вами на удочку попадаются и другие.
Я понимаю, почему многие решили доверить свои деньги в Мейдоффу. Его послужной список был прекрасен, репутация — безупречной. Почти ни у кого не возникало никаких вопросов. Все стремились заработать и верили, что финансовые консультанты их защитят. Те же, в свою очередь, доверяли надзорным органам, которые, судя по всему, не справились с задачей.
Все это уже не важно. Факт остается фактом: некоторые весьма искушенные в своем деле специалисты не проверили факты, прежде чем поставить на кон деньги — как свои собственные, так и своих клиентов.
Подобное происходит постоянно. Лишь у некоторых из нас возникали вопросы, когда самые что ни на есть консервативные банкиры вдруг ни с того ни с сего начали предлагать инвесторам новые высокодоходные, но рискованные продукты — скажем, производные финансовые инструменты и ценные бумаги, обеспеченные кредитами низкого кредитного качества. Ну, а мы продолжали набирать займы, несмотря на сомнения: например, ипотека без первого взноса была абсолютно нелогичной с финансовой точки зрения. Банки предлагали дешевые деньги, поэтому мы обходились без лишних вопросов, брали кредиты и надеялись на лучшее.
Вам, мне, всем остальным необходимо собраться с духом, чтобы поставить под сомнение то, что кажется слишком хорошим, чтобы быть правдой. Как обычно, наша финансовая безопасность — наша личная ответственность. А это значит, что порой надо быть скептиками.
Погоня за доходностью негативно сказывается на активах
Сейчас я часто общаюсь с пожилыми инвесторами, живущими на выплаты по ценным бумагам с фиксированным доходом. Они сильно обеспокоены, поскольку ставки по банковским депозитным сертификатам и счетам денежного рынка снизились; в некоторых случаях ставки упали практически до нуля. Инвесторам нужно, чтобы их вложения работали, поэтому они ищут более высокую доходность.
Случалось такое, что ко мне приходит пенсионер, и наш разговор выглядит приблизительно следующим образом:
Пенсионер: «Эй, Карл, мне недавно рассказали об одном новом, действительно интересном продукте. Его доходность составляет 4,5 %, и он очень схож с банковским депозитным сертификатом. Может, стоит вложиться?»
Я: «Звучит весьма заманчиво, особенно если учесть, что 12-месячные депозитные сертификаты приносят примерно 1 % дохода. Мне интересно, каким образом новый продукт даст в четыре раза больше. Может, стоит задать несколько вопросов? Например, что они делают с полученными деньгами для обеспечения столь высокой доходности. Обеспечена ли такая доходность хоть какой-то гарантией Федеральной корпорации по страхованию депозитов (FDIC)».
Пенсионер: «Не знаю. Они сказали, это как депозитный сертификат…»
Я: «Хм. Сказали, говорите? Меня беспокоит вот что: если этот продукт так похож на депозитный сертификат, почему доходность настолько сильно отличается?»
Пенсионер: «Откуда мне знать? Мне просто нужен доход».
Действительно, доход в 4,5 % был бы для него совсем не лишним. В конце концов, нужно ведь оплачивать счета. Но именно поэтому инвестору и следует быть предельно осторожным.
Чем более мы уязвимы, тем сильнее искушение подписаться на «сделку века», не задавая лишних вопросов. Но тут очень быстро можно попасть впросак.
Не забывайте про облигации компаний, имеющих очень низкий рейтинг кредитоспособности — так называемый рынок мусорных облигаций. По таким бумагам обычно предлагается высокая доходность, поскольку они являются более рискованными, чем казначейские облигации. Время от времени этот рынок напоминает нам о том, как опасно гнаться за доходностью. И тем не менее компании — эмитенты мусорных облигаций умудрились в 2010 году реализовать их на рекордную сумму в 287,6 млрд долларов, как раз в то время, когда потенциальные заемщики с внушительными задолженностями пытались получить ипотечные кредиты.
Инвесторы жадно скупали весь этот «мусор», поскольку им предлагали более высокую доходность, чем по рейтинговым облигациям. Они даже не задавались вопросом, каким образом данные инструменты могли обеспечивать подобный уровень доходности. По правде говоря, они и не стремились это узнать. В критический момент многие инвесторы сознаются, что, когда они соглашались на такие вложения, степень принимаемого риска была для них неочевидна. Но когда перед вами неожиданно откроется финансовая возможность — особенно если она будет выглядеть бесконечно соблазнительно, – придется научиться задавать сложные вопросы.
Возможно, не лишним будет вспомнить один непреложный закон инвестирования: если велик потенциальный доход, риск тоже высок. (Это вам подтвердит любой экономист.) Соответственно, когда ставка доходности взлетает до небес, то же самое делают и риски.
