Резюме:
1. В ходе работы было выдвинута "теория контроля", объясняющая происхождение агрессии. Ее суть в том, что человек агрессивен ко всему незнакомому и неподконтрольному.
2. В главе "Раздвоение" были проиллюстрированы особенности насилия — "тенденции самоустранения от агрессии", органически присущей всем людям. Это стремление исключить агрессивный образ из своего "Я".
3. Далее предложена структура агрессии и даны классификации этого феномена в литературе и творческой жизни. ( Интерсубъективное, Интердискурсивное, корпоративное, гендерное насилие и т.д.)
4. Рассмотрены варианты взаимодействия насилия и художественной литературы. Они следующие:
- литературные образы (символы) — следствие врожденной агрессивности.
- литература — сама может быть актом агрессии;
- литература — может содержать описание насилия
- агрессия может быть следствием или источником литературного творчества;
- литература — может влиять на уровень агрессивности; служить агрессивным целям.
5. Сформулированы основные особенности насилия (агрессии) в литературе. Они таковы:
- Кросс-культурность, в некотором смысле вариативность насилия (агрессии). Это значит, что один и тот же предмет в разных культурах может быть воспринят по-разному. У одних он станет формой выражения агрессии, у других — нет. Пример с инвективной лексикой. Газетная статья о военном атташе США в Корее назвала его жену — "свиньей". Неслыханно. Скандал? Вовсе нет. Все оттого, что "свинья" в Корее не ругательное слово, а ласковое женское прозвище.
Следовательно, в каждой культуре насилие (агрессия) выражается с помощью принятых там когнитивных стереотипов (когнитивных кодов — см. выше).
- Тесно с кросс-культурностью связан признак "тенденции региона" — склонности присваивать положительным героям черты наиболее часто распространенные в данной местности, а отрицательным героям — наоборот. В славянских странах потенциальными упырями часто считали рыжих (считается, что рыжим был и Иуда), в Греции, где люди в основном темноглазые, вампирами считались те, кто с голубыми глазами.
Часто встречающимся животным могли присваиваться положительные коннотации. Именно так в средневековых европейских сказках "хорошего" можно было отличить от "плохого". Свои — медведь, лис Ренар, петух Шантеклер — животные европейских географических широт. Они — убежденные христиане: крестятся лапой и защищают истинную веру. Чужие — скорпионы, змеи, насекомые под предводительством верблюда. География у персонажей иная. Эти звери, несомненно, язычники и обитают, в основном, на Востоке. Первые и вторые воюют. И, конечно, правое дело побеждает. Звери-европейцы торжествующе сдирают с еще живого верблюда-азиата кожу...
|
С позиций змеи в беспорядке Бегут. Кузнечики на пятки Им наседая, скачут вслед... |
- Преобладающий когнитивный элемент в насилии (агрессии), связанном с литературой. Исключение аффекта объясняется умственными и временными затратами на создание произведения. Однако, в принципе, резкое душевное волнение не исключается, особенно в стихотворных и магических формах поэзии, заговорах и т.д.
- Высокий возможный уровень социализации насилия (агрессии). Это выражается в том, что, произведение и "насилие", связанное с ним, могут перерасти в агрессивную установку, выражающую социальные ценности конкретного общества. Э. Фромм называл это " служение идолу разрушения".
- Агрессия, не всегда направленная на живое существо. В частности пародия, как "вторичная разработка структуры исходного текста в игровых целях. Игра может быть как самоцельной, так и агрессивной, оспаривающей предшественника и систему литературы, в которой он работал.... По мысли Ю.Н. Тынянова, агрессивная пародия — важнейшее средство динамической литературной эволюции...".100 В данном случае вред причиняется не живому лицу — конкретному писателю, а его делу и творению, пусть даже сам человек давно умер. Или заговоры, произнося которые человек верил, что сознательно наносит ущерб вредному для себя существу.
100 Институт европейских культур. Учебные пособия.
Функциональность. Насилие, созданное и описанное литературой, несет в себе важные функциональные особенности. Их несколько:
Во-первых, социализирующая функция. Люди, создавая образы агрессивных существ, выступали тем самым мнимым объектом агрессии. Они получали возможность социализации и поддержания связей в группе. Эта функция агрессии описана современным писателем У. Голдингом в книге " Повелитель мух". Он рассказывает о том, как мальчики попали на необитаемый остров. Совершенно одни...сначала пытались организоваться. Они разожгли костер, дежурили и ждали корабль.... Но вдруг некоторые малыши стали шептаться о звере, якобы, живущем на острове. Страх захлестнул детей. Они забывали о самом главном — возможном спасении и раскололись на охотников и остальных. Охотники вопреки всем рациональным доводам обещали еду и защиту от несуществующего зверя. Другие же твердили о необходимости поддерживать огонь. Первый путь хоть и сулил жареных свиней и какое-то спокойствие, но был безысходным. Тем не менее, большая часть людей выбрала именно его.... Не давая оценок рассказу, заметим, что агрессивность, проецируемая вовне на мифологический образ зверя, объединила людей перед лицом опасности.
Во-вторых, функция самоустранения. Не все из нас способны переживать ответственность за поступки, повлекшие тяжкие последствия. Жизнь и дела "злых мифических персонажей" — это психологический механизм избавления от стресса, связанного с виной. Например, если кто-нибудь угорел в бане — виноват не хозяин, а банник. Тоже с утопленниками и заблудившимися. С другой стороны, на вымышленного виновника можно было выплеснуть злость.
Это работа — попытка понять насилие не только в деструктивном, но и позитивном образе. Не так механистично как понимает агрессию западная психология сегодня. Насколько попытка это удалась судить Вам.
