Часть четвертая
«МОЙТЕ МОЗГИ ПОРОШКОМ!»,. или. Определите стиль мышления — свой и чужой
Масяня:
Напугала я как-то раз Хрюнделя, говорю ему: «ты Синтезатор-Прагматик». А он такой не всосал абсолютно, типа: «чего»? Подумал, что я музыкальным каким-то инструментом его обзываю. Я ему объясняю, мол, ты, Хрюндик, удивительнейший тип, сочетающий в себе устремления парадоксального характера. Склонен к умозрительности, обладаешь способностью адаптироваться. Инноватор чистейший воды и экпериментатор. Перепугался он дюже, даже договорить не дал, предположил, что я над ним издеваюсь жестоко. Пришлось разъобяснять мальчугану элегантно, что балбесина он жуткий, – книг не читает, ни фига умных слов понять не может. Ну уж вы-то точно поймете. Главное, читайте внимательно!
Андрей Курпатов:
Если вы хотите найти общий язык с другими людьми, то вам непременно следует знать, какой он, этот язык… Язык — это вовсе не то, что мы говорим, а то, что мы думаем, точнее — как мы думаем. Стиль (или способ) мышления — это штука особая. На основании многочисленных исследований Аллен Харрисон и Роберт Брэмсон пришли к выводу, что таких стилей мышления пять: синтетический, идеалистический, прагматический, аналитический и реалистический.
Синтетический стиль мышления отличается готовностью человека интегрировать воедино то, что есть. Он не придумывает и не изобретает принципиально нового, но конструирует некое новое, складывая, группируя и модернизируя таким образом старое. Синтезатор находится в состоянии постоянного «мыслительного эксперимента». Он спрашивает себя: «А что, если?..» и начинает складывать в уме разные концепции, взгляды, факты, он переворачивает их с ног на голову, ищет новое решение, изменяя прежние данные. Все это позволяет синтезатору совместить на первый взгляд несовместимые вещи. Синтезаторы никогда не останавливаются на достигнутом, они постоянно спорят, что-то доказывают и интерпретируют, жонглируя самыми разнообразными теориями.
СИНТЕЗАТОР — это открытая конфронтация с ошеломляющими вопросами и ответами, а также позиция «стороннего наблюдателя», укрывание противоречий, фантазирование на тему — «а что, если…» и, мягко говоря, очень слабый анализ.
Идеалистический стиль мышления так же, как и синтетический, отличается широким взглядом на вещи. Однако в отличие от синтетического стиля мышления он производит это расширение не за счет фактов, а посредством «интуитивных прозрений», они живут эмоциями, чувствами, переживаниями. Идеалисты — это глобалисты, которые не утруждают себя системным анализом и не признают формальную логику. «Куда мы идем и почему?..» — вот вопрос, который постоянно решают идеалисты. В отличие от синтезаторов, они не прибегают к размежеванию в споре, напротив, они стремятся к объединению взглядов под каким-нибудь общим принципом или идеей. Идеалисты ценят человеческие отношения, ориентируются на субъективные и социальные факторы. Им нравится слышать, что они «открытые», «заслуживают доверия», «беспокоятся о других» и т. п. Обычно они гордятся своими возвышенными идеалами и высокими нормами морали.
ПРАГМАТИК ориентирован на практические результаты, готов к эксперименту и инновациям; при этом оценивает проблему частями, чужд систематизации; ищет быстрой отдачи, планирует возможности и виртуозен при решении тактических задач.
Прагматический стиль мышления заключен в двух фразах: «что-нибудь да сработает», «годится все, что работает». Прагматики ориентируются на свой жизненный опыт и вольны в отношении формальной логики, она им не указ. Они готовы к экспериментам и инновациям, однако не слишком усердствуют в подборе материала для своих экспериментов, ограничиваются тем, что лежит у них под рукой. «Широта обзора» их мало интересует, им бы что-нибудь поконкретнее, ближе к делу. Они хорошо чувствуют конъюнктуру и способы четко улавливать малейшие нюансы любого процесса, в который вовлечены. Они готовы к сотрудничеству, к работе в коллективе, если, конечно, это отвечает их прагматическим задачам. При этом прагматики совершенно не верят в какие-то там «теории», «закономерности» и т. п. Для них мир непредсказуем, изменчив, а потому человеку остается только вовремя и эффективно приспособиться ко всему происходящему, извлекая из этого выгоду. Вместе с тем они нуждаются в одобрении и поддержке, поскольку ориентированы на социальную сферу, которая в каком-то смысле и делает их прагматиками.
ИДЕАЛИСТ интересуется целым, а не частями и всегда с «дальним прицелом»; считает субъективное — верхом объективности, ориентирован на человека и общечеловеческие ценности, всегда ищет средства для достижения согласия.
Аналитический стиль мышления — есть хронический и систематический анализ. Если человек постоянно разбирает встающие перед ним вопросы, смотрит на них под разными углами зрения, раскладывает все по полочкам, приводит все в соответствие, проверяет и оценивает — можете не сомневаться, перед вами аналитик. Он логичен, методичен, тщателен и осторожен. У него подо всем лежит теория, все распланировано, ничто не происходит случайно. Ему нужны объективные факты, научные закономерности и самые лучшие методы. Субъективное для него — субъективное, а единственно верное — верное. Аналитики часто напоминают «ходячую энциклопедию», поскольку требуют от себя максимальной осведомленности по любому вопросу, которым им так или иначе приходится заниматься.
АНАЛИТИК — систематический анализ, сбор дополнительной информации, фокусирование на проблеме, структуризация ситуации, внимание к деталям.
Реалистический стиль мышления — это совсем не то же самое, что прагматический стиль мышления.
Прагматик зовется прагматиком, поскольку он ориентирован на какие-то прагматические цели, если он что-то делает, то для того, чтобы получить какое-то что-то.
Реалист вообще может ничего не делать и останется реалистом, и его «реалистичность» заключена в самом взгляде на мир: «факты есть факты». Интерпретации — ерунда, то, что можно делать с фактами — тоже ерунда, важно другое: «мир такой, каким я его воспринимаю, вижу его таким, значит, он такой и есть, и все нормальные люди со мной согласятся». Реалисты не подстраиваются к миру, как это делают прагматики, а напротив, пытаются его «поправить», наивно полагая, что после такой коррекции дела пойдут в гору и без всяких неприятных неожиданностей. Если же какая-то неожиданность все-таки случится, они не будут ее отрицать или дезавуировать (что сделали бы, например, идеалисты), они просто внесут еще какие-то поправки к общей схеме (и в этом они очень напоминают аналитиков). Вместе с тем реалист не приветствует теоретизирования и постоянного поиска новых данных, он пытается решить любую проблему максимально хорошо, опираясь на те факты, которые ему хорошо известны.
РЕАЛИСТ смотрит на мир с упрощением, не понимает, что другие могут видеть мир иначе, ориентируется на имеющиеся ресурсы и мнение специалистов; практические результаты небезынтересны.
ПЛЮСЫ И МИНУСЫ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ МЫШЛЕНИЯ
Теперь, наверное, следует выяснить собственный стиль мышления. Для этого вы должны ответить на ряд вопросов, потом — занести эти данные в специальный бланк, произвести расчет, смерить получившиеся данные с «нормативами», и ответ окажется на поверхности.
В бланке теста (стр. 130) 18 пунктов (фраз), которые пронумерованы буквами алфавита. К каждому из них прилагается по 5 вариантов ответа (продолжения фразы). Напротив каждого из этих пяти ответов располагается клеточка. Вам необходимо прочесть начало фразы и мысленно расставить все пять из предлагаемых вариантов ответов по возрастающей — от наиболее соответствующего вам до наименее вам соответствующего. В клеточке напротив ответа, который, как вам кажется, попал в точку, поставьте 5 баллов, а далее по убыванию, до наименее соответствующего — 4, 3, 2 и 1 балл. И такую процедуру надо провести с каждым из 18 пунктов — от А до Т.
