«СПАСЕМ ДЕТЕЙ — СПАСЕМ РОССИЮ». (вместо заключения)
ТЕСТ
на психоэмоциональную совместимость мальчиков и девочек при смешанном обучении
Для получения ответа на «научность» и целесообразность укоренившейся практики объединения мальчиков и девочек в общие классы по критерию случайности и равенства календарного возраста (зная, что девочки по критерию генетического и духовного возраста, в том числе школьной зрелости старше примерно на 1,5–2 года) руководитель образовательного учреждения издает приказ по созданию комиссии из психолога, представителя администрации школы, родителей, школьного медицинского работника. Комиссия обходит все классы. При этом, войдя в класс, просит выйти вначале всех мальчиков, после чего психолог задает девочкам следующий вопрос:
«Когда вы чувствуете себя свободнее, увереннее, эмоционально комфортнее: сейчас, когда одни, или когда были вместе с мальчиками?»
Затем комиссия просит удалиться, девочек а мальчиков войти. Им задается тот же вопрос:
«Когда вы чувствуете себя свободнее, увереннее, эмоционально комфортнее: сейчас, когда вы одни, или когда вы были вместе с девочками?»
Легко догадаться, какими будут ответы детей.
После этого можно по отдельности опросить мальчиков и девочек: нравится ли девочке сидеть с мальчиком, и, наоборот, мальчику с девочкой. Ниже приведем самые «мягкие» ответы, которые получили от шестиклассников.
«Сидеть с ним неудобно и даже… противно». (П. Л.)
«Я не хочу с ним сидеть, потому что он дерется, толкает, обзывается…» (С. В.)
«Мне не нравится, когда девочка сидит с мальчиком, ас Поповым я не хочу сидеть, потому что он курит, и от него пахнет». (С. О.)
«Она орет как сумасшедшая, разговаривает каждые уроки, она нервная». (Р. К.)
«У меня с ним плохие отношения в дружбе, и мы с ним не общаемся». (М. Л.)
Вот чем заканчивается, если принудительно, по случайному признаку (а точнее, по самоуверенному мнению взрослых) усаживать мальчиков с девочками за одну парту. Вот что значит ввести учебно-конкурентные отношения между мальчиками и более старшенькими девочками. И мы хотим, чтобы после этого мальчики уважали «таинство» девочек, и наоборот.
Все результаты опроса фиксируются и оформляются в виде протокола. Полученные данные служат основой для решения главного требования закона РФ «Об образовании», вменяющего личностно-ориентированный подход в обучении и свободное развитие личности. Личностная ориентация начинается прежде всего с пололичностной ориентации в организации и проведении урока.
Если кто-либо из руководителей вышестоящих инстанций либо из родителей в силу привычки будет по-рабски «рьяно» защищать существующий «статус-кво», руководитель образовательного учреждения должен официально обратиться к вышестоящей инстанции с просьбой представить методику психологической совместимости мальчиков и девочек при укомплектации классов. Такой же методики нет. При этом ни министр образования РФ, ни руководители управления системой образования не несут юридической ответственности за продолжающиеся уже полвека реформы а по сути, эксперименты над детьми. За последствия же всех этих экспериментов по закону отвечает директор школы.
В-третьих, директор заказывает видеофильм «Спасем детей — спасем Россию» (рекомендованный Министерством образования РФ для образовательных учреждений в качестве учебно-методического пособия) и организует его просмотр учителями, родителями и учащимися.
В-четвертых, руководитель образовательного учреждения знакомится с материалами сайтов www.obrzdrav.ru (сокращенно образование — здоровье), www.hrono.ru/proekty/bazarny/; www.bazarnyj.narod.ru
В-пятых, руководитель образовательного учреждения поручает психологу обследовать эмоционально-волевую сферу у школьников начальных классов (особо обратить внимание на страхи, депрессии, тревожность и т. д.), которые обучаются в смешанных классах. После этого можно «временно» укомплектовать один класс только из мальчиков. И вновь, спустя месяц, обследование повторить. Только после получения фактических данных принимается решение о введении параллельно-раздельного обучения.
Сразу же особо замечу: после пробного разделения мальчиков и девочек некоторые психологи выявляют у мальчиков рост тревожности. Дополнительные обследования выявили, что в этих условиях мальчики теряют привычную «образовательную» опору, за которой они комфортнее себя чувствуют. Имеются в виду девочки, у которых они чаще списывают ответы и за решениями которых, как более старших, мальчики привыкли следовать.
Многолетний опыт убеждает: с организации параллельно раздельного обучения мальчиков и девочек как раз начинает и выстраиваться личностно-ориентированный подход к обучению, в том числе развивающая и здравоохранительная основа обучения.
Действия директора образовательного учреждения по переориентации коллектива учителей с укоренившейся противоправной здоровье деструктивной практики обучения на правовую — здоровье развивающую Как убеждает наш опыт, часто главным тормозом по замене существующих здоровье деструктивных принципов организации учебного процесса на здравоохранительные являются:
• укоренившаяся привычка такой работы;
• отсутствие навыков работать не на авторитарных принципах, а на основе мотивации, интереса и эмоционального одухотворения детей, на основе «запуска» у детей чувственно-эмоциональной активности, что фактически делает учителя профессионально непригодным для работы с детьми;
• убеждённость в правильности такой работы.
Учителя в подавляющем большинстве не знают, зачем ребенку нужно долго и кропотливо ставить пластический почерк, осмысленное чтение, художественно-образную речь и т. д. Они уже не вникают, что культ принудительного насыщения детей информацией фактически вытеснил все то, на основе чего развивается творческая, психическая, душевная и телесная сущность ребенка.
Мы рекомендуем провести простой анализ сложившейся ситуации. Для этого психолог изучает психоэмоциональную, волевую и творческую сферу (свободную игру творческого воображения) у следующих групп детей:
• у тех, у кого в процессе учебы почерк оформлен, и тех, у кого он не оформлен;
• у тех, у кого диалоговая речь оформлена (свободна), и тех, у кого она зажата (несвободна);
• у тех, у кого в процессе учебы оформлено осмысленное чтение, и тех, у кого оформлено механическое чтение (по принципу заучивания слов);
• у тех, у кого в процессе учебы возникли нарушения в осанке, и тех, у которых осанку более-менее удалось сохранить.
Полученные данные необходимо обсудить на педагогическом собрании (совместно с родителями и медиками). И когда все увидят и осознают, что дети, у которых школа не оформляет уверенную диалоговую речь, не ставит пластический лишенный судорог-зажимов почерк, а так же осмысленного чтения, — это чаще педагогически запущенные дети (т. е. запущенные по вине школы), часто страдающие различными психическими отклонениями и комплексами, в том числе синдромом дефицита внимания с гиперактивностью, то будут жестко требовать от всех «не гнать детей по школодрому», а вдумчиво работать с каждым ребенком.
А как же учебный план? — будут, как за соломинку, хвататься многие авторитарные учителя, отличающиеся низкой профессиональной подготовкой. Во-первых, нынешний «учебный план незаконен», так как он не имеет государственного санитарно-эпидемиологического заключения. Во-вторых, свой рабочий план может и должен на каждый день разрабатывать каждый учитель. Этот план, как того требует закон РФ «Об образовании», должен быть ориентирован на личность каждого ученика.
Главное необходимо, наконец, всем осознать: работать хорошо, эффективно, профессионально, во благо ребёнку — это не личное дело учителя. Это предопределенный законом и контролируемый руководством школы, родителями и даже государством профессиональный долг каждого учителя. Это социальный заказ общества и государства.
После установления контроля за эмоциональным самочувствием ребенка на уроке, становлением почерка, речи, творческого воображения у детей (как показателей эффективности работы учителя) можно приступать к внедрению утвержденной Минздравом и Госэпиднадзором РФ здоровьеразвивающей программы строительства учебного процесса: «Массовая первичная профилактика школьных форм патологии, или развивающие здоровье принципы конструирования учебнопознавательного процесса в детских садах и школах».
Образовательный процесс, а главное анализ самочувствия и развития ребенка в учебном процессе лишены элементарного медико-гигиенического, психологического и физиологоэргономического сопровождения (мониторинга). Официальными документами для реализации мониторинга детей, в том числе оценки последствий постоянно проводимых различных педагогических реформ и инноваций на самочувствие и качество развития детей являются совместный приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и министерства образования и науки РФ 186/272-4305 от 30.06.1992, № 60 от 14.03.1995, а также постановление Правительства РФ № 916 от 29.12.2001 «Об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, физического здоровья детей, подростков и молодежи». Цель мониторинга четко определена в постановлении Правительства РФ:
• Установление факторов, оказывающих негативное воздействие на здоровье.
• Выявление причинно-следственных связей между здоровьем и развитием детей, подростков и молодежи и воздействием факторов среды обитания (в том числе школьной среды. — В. Б).
• Определение неотложных и долгосрочных мероприятий по предупреждению и устранению негативных воздействий на здоровье населения.
По отношению к учащимся — это:
• установление школьных факторов, негативно сказывающихся на здоровье детей;
• выявление причинно-следственных связей между развитием у детей школьных форм патологии и качеством организации и методикой проведения учебного процесса;
• разработка неотложных и долгосрочных мер по устранению негативных факторов учебного процесса на развитие и здоровье детей.
А теперь можно обратиться в любой комитет (департамент) по образованию и здравоохранению со следующими вопросами: Какие в итоге ежегодно проводимых массовых осмотров детей, осуществляемых на основе реализации указанных выше приказов Минздрава и Минобразования РФ, вскрыты причинно-следственные связи между качеством развития детей, пораженностью их школьными формами патологии и качеством организации и методикой проведения учебного процесса? Какие в этих условиях «определенны неотложные и долгосрочные мероприятия по предупреждению и устранению негативных воздействий» школьной среды и методов дидактики на развитие и здоровье учащихся?
В результате убеждаемся, что ничего не изменилось из того, что официально было доведено до органов местной власти в упомянутом совместном приказе № 186/272-4305:
«Анализ результатов проводимых ежедневно профилактических осмотров детей показывает их низкую эффективность. При высоком общем охвате осмотрами (96–98 %) патологические состояния и заболевания среди осматриваемых детей выявляются в 9–6 раз реже, чем при целевых выборочных углубленных обследованиях детей. Сложившаяся система профилактических осмотров не позволяет выявить начальные состояния хронических заболеваний».
Из этого официального документа ясно, что при таком качестве профилактических осмотров детей ни о каком выявлении факторов, негативно влияющих на развитие и здоровье детей, ни о каком выявлении причинно-следственных отношений между учебным процессом и здоровьем детей не может быть речи. Кроме того, те 30 % относительно «здоровых» детей, сведения о которых официально выдало в 2001 г. Министерство здравоохранения и социального развития РФ, необходимо уменьшить в 9–6 раз. Получим ту объективную цифру здоровых детей, которую дает Научный центр здоровья детей РАМН — в пределах 2–3 %. Более того, как заявил на объединенной сессии шести академий (октябрь 2006 г.) президент РАМН академик М.М. Давыдов, в течение последних трех лет среди выпускников более не выявляется здоровых молодых людей.
Генеральная прокуратура РФ говорит о практике, при которой «Образовательные учреждения не в полной мере создали условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся. В нарушение cm. 51 Закона не согласованы с органами здравоохранения учебная нагрузка и режим занятий». (Прокурор отдела по делам несовершеннолетних и молодежи Генпрокуратуры РФ Н.В. Степанова. Журн. «Профессионал». 2006, № 5). Все эти факты могут и должны стать предметом анализа не только Парламентской комиссии и Общественной палаты, но и Совета безопасности РФ.
Наш многолетний опыт по решению проблем мониторинга за качеством развития детей, в том числе динамикой их здоровья под влиянием педагогических воздействий, убеждает в том, что фактически не исполняются органами местной власти совместные приказы Минздрава, Минобразования и Правительства РФ. Обусловлено это следующими причинами. Наиболее слабое звено здесь крайне низкий уровень квалификации многих руководителей здравоохранения и образования в вопросах управления по конечному результату труда — качеству развития и здоровья детей и подростков.
Немаловажным моментом является и тот факт, что практически на всех уровнях представительная власть не ставит на этот счет перед руководителями систем здравоохранения и образования четких целей и задач и по настоящему не спрашивает за конечный результат их деятельности. Никто во власти не интегрирует узкоспециализированные тактические ведомственные задачи в стратегические программы профилактики болезней, и в первую очередь за счет системного здорового воспитания и образования детей.
Особенно ярко некомпетентность управления мониторингом проявляется и в самом механизме его осуществления. Опыт показывает: практическим врачам качественно и эффективно исполнять текущую лечебную работу, и при этом дважды в год работать в составе призывных комиссий и ежегодно проводить углубленную диспансеризацию физически не под силу. В таких условиях врачу ничего не остается, как формально относиться к профилактическим осмотрам.
Опыт прведения массового мониторинга детей и подростков в Республике Коми еще раз убеждает — данная проблема решаема за счет эффективного управления. Во-первых, основная часть мониторинга (диспансеризации) может и должна быть доврачебной. Тем более то, что использовать в диспансеризации детей средних медицинских работников не только можно, но и нужно, как указано в упомянутом совместном приказе РФ (№ 186/272-4305).
Цель мониторинга — выявить в динамике количественные сдвиги в телесном и функциональном развитии детей. Для этого достаточно вооружить медицинскую сестру методиками количественных экспресс-замеров параметров развития и состояния функциональных систем организма. Тем более, что до этого врач уже неоднократно смотрел каждого ребенка и в записях указал слабые звенья его здоровья. Другое дело, что со средними медработниками врач проводит учебу, контролирует их работу и т. д. Задача же среднего медработника — выявить количественные изменения во времени показателей телесного развития и функционального состояния различных систем организма по трем градациям: улучшение; без изменений; ухудшение.
И только тех детей, у которых наметилась тенденция к ухудшению, медсестра готовит на осмотр к врачу. Отличительной особенностью доврачебного мониторинга является то, что в нем активное участие принимают психологи, специалисты по физической культуре и даже музыкальные работники16*.
16 Подробно см.: Базарный В. Ф. «Здоровье и развитие ребенка: экспресс-контроль в школе и дома». — М.: «Аркти», 2005.
Следующим этапом мониторинга (а фактически диспансеризации) является осмотр врачом (педиатром, семейным врачом, врачом общей практики) тех потоков детей, которые формирует средний медицинский работник. Здесь обязательно наличие оперативной обратной связи врача со средним медицинским работником. После осмотра каждого ребенка врач пишет заключение и рекомендации для: среднего медработника; руководства школы; родителей. Средний медработник доводит эти рекомендации до каждого звена.
Дальнейший этап — осмотр детей узкими («редкими») специалистами. Направляет к ним врач общей практики (педиатр, семейный врач).
Особо замечу, что предложенная и апробированная трехуровневая система диспансеризации (мониторинга) детей носит не разовый («авральный» поголовный формальный осмотр), а систематический «рабочий» характер. Отличительной особенностью такого мониторинга является осуществление доврачебного осмотра дважды в год: в начале и конце каждого учебного года.
