Психические процессы и асимметрия полушарий
Интуиция: многократная смена доминирования
Взаимодействие полушарий в норме реципрокно, т. е. при обработке информации в одном полушарии другое на это время несколько затормаживается и до некоторой степени снижается интенсивность и отчетливость проявлений его функций. Например, у человека с временно функционирующим только правым полушарием происходит ухудшение словесного восприятия, а другие виды восприятия одновременно улучшаются. Интересной иллюстрацией взаимного торможения полушарий служит характер решения специальных логических задач. Для эксперимента подобрали такую задачу, с которой люди в нормальном состоянии, как правило, не справляются.
Затем ее предложили людям, у которых временно отключили правое полушарие головного мозга, и обнаружилось, что они справились с ней существенно лучше. Почему же люди с работающими обоими полушариями оказались менее способными, чем люди с одним работающим полушарием? Допускают, что обычно у человека, решающего такую задачу, правое полушарие «заглушает» логический голос левого, и лишь при выключении правого полушария этот голос левого может быть услышан.
Значение попеременной активизации полушарий видно и из такого примера. Обнаружено, что у большой части заикающихся не типична локализация функции речи: нет доминирования левого полушария, а проявляется симметричное ее представительство в обоих полушариях. Можно предположить, что процессы, связанные с формированием речи, которые в норме должны развиваться с фиксированным сдвигом, у них разворачиваются с другим сдвигом или даже одновременно. Тем более, что экспериментально показано — задержка обратной связи (когда человек с определенной задержкой слышит собственную речь) приводит к заиканию любого человека. Интересно, что указанные формы заикания сочетаются с бедностью эмоциональной окраски речи, т. е. с признаками правосторонней недостаточности.
Выявленные реципрокные отношения полушарий позволяют уловить динамику переключения с образного языка на логический и обратно в процессе решения задачи, а также уяснить затормаживающее воздействие на мыслительный процесс как избыточной образности, так и слишком ранней и отчетливой вербализации, ведь известно, что коль скоро некоторая схема решения задачи уже сформулирована словесно, возможность «иного» видения этой задачи резко снижается. Однако реципрокность существенна не только для мыслительных операций в процессе поиска решения. Как уже было отмечено, правое полушарие обрабатывает информацию в поле «здесь и теперь», но не всякое действие может быть оптимально реализовано именно в этих условиях — часто его нужно отсрочить и перенести. Участие левого полушария как раз позволяет произвести такой перенос действия. Правое и левое полушария отражают различные отрезки временной оси и, работая в разном темпе, обеспечивают адекватное восприятие пространства и времени. Правое полушарие упорядочивает информацию о прошлом, а левое на этой основе строит прогноз о будущем.
Для понимания проблемной ситуации и принятия решения обычно необходимо подняться над деталями и увидеть ее не только обобщенно, но и в новом ракурсе. Такая позиция требует изменения, уменьшения контакта с внешней средой. Это отключение не может быть длительным, поскольку ситуация непрерывно меняется. Координированная работа полушарий с периодическим переносом акцента (динамическое доминирование) позволяет принимать решение, не теряя контроля за внешней средой. Например, во время неожиданных и опасных ситуаций на борту самолета летчик иногда отстранение наблюдает за своим поведением. Происходит как бы раздвоение психики: в короткий временной интервал он, с одной стороны, мгновенно совершает сложнейшие вычисления и статических и динамических компонентов системы с громадным числом степеней свободы, вычислений, которые при осознанном выполнении потребовали бы длительного времени — не мгновений, а с другой стороны, продолжает практическое управление самолетом.
Мыслительный процесс, приводящий к получению новой информации об отношениях и связях объектов, всегда требует участия обоих полушарий. Мы предполагаем, что этот процесс включает несколько последовательных этапов, когда доминирует по очереди то одно, то другое полушарие. Когда доминирует левое, то результаты мыслительной деятельности, достигнутые к этому моменту, могут быть вербализованы и осознаны. Когда доминирует правое, мыслительный процесс, развиваясь имманентно, не может быть осознан и вербализован. И только когда вновь доминирует левое, возникает ощущение внезапности полученного результата, несвязанности его с состояниями, непосредственно предшествовавшими его получению, неосознанности ни подготовительных этапов, ни промежуточных операций. В таких случаях обычно считается, что решение найдено интуитивно, а обратная связь, свидетельствующая о получении интуитивного решения, замыкается через возникающие эмоциональные ощущения.
Интуицию обычно рассматривают как специфический метод познания, при котором возникает иллюзия прямого усмотрения искомого вывода. По мнению Декарта [95], с помощью интуиции истина открывается разуму человека путем прямого усмотрения без использования логических определений и доказательств как промежуточных звеньев познания. В настоящее время считается, что переход (скачок) от одной логической системы к другой при рассуждении возможен лишь с помощью интуиции.
Неоднократно возникал вопрос: что более значимо для интуитивного решения — логический или чувственный компонент? Высказывались различные мнения. Например, в книге, посвященной психологии математического творчества, ее автор Адамар [10] на основе анализа большого числа самонаблюдений известных ученых пришел к обоснованному заключению, что чисто логических открытий не существует, однако, впадая в другую крайность, утверждал, что открытие всегда происходит на бессознательном уровне, как некая вспышка идеи после предварительной сознательной работы, и слова совсем не участвуют в процессе творчества. Близкую позицию по данному вопросу занимал Пиаже [214]. Он рассматривал интуицию как образное предметное мышление, характеризующее главным образом дологическую стадию развития интеллекта, считая, что с возрастом роль интуиции несколько уменьшается, и она уступает место более социальному типу мышления — логическому.
Другие исследователи полагают, что в процессе творчества логические и чувственные компоненты дополняют друг друга. Например, Маслоу считает непременными две фазы творчества. С его точки зрения, первая характеризуется импровизацией и вдохновением. При этом «творческая личность в состоянии вдохновения утрачивает прошлое и будущее и живет только настоящим моментом, она полностью погружена в предмет, очарована и загружена настоящим, текущей ситуацией, происходящим здесь и сейчас, предметом своих занятий» [372, с. 61]. Вторая фаза — это разработка или логическое развитие идей, возникших в первой стадии. В основе представлений Пуанкаре — тоже двухкомпонентный процесс. По его мнению, посредством логики доказывают, а посредством интуиции изобретают, т. е. усматривают нечто новое в окружающем мире. Он писал: «Логика говорит нам, что на таком-то пути мы, наверное, не встретим препятствий, но она не говорит, каков путь, который ведет к цели. Для этого надо издали видеть цель, а способность, научающая видеть ее, есть интуиция» [по 10]. Действительно, трудно представить себе творческий процесс без предвосхищения цели.
В качестве основных особенностей интуитивного решения обычно отмечают чувственность образов, неосознанность способов получения результата, большую значимость пространственно-временных компонентов, целостность восприятия. Все это свидетельствует о существенном вкладе механизмов правого полушария в этот процесс. Но коль скоро результат интуитивного решения осознается и может быть оречевлен и проверен на логическую непротиворечивость, необходимо предположить участие в этом процессе левого полушария. Многие исследователи подметили, что внешние проявления интуиции (характеризующиеся одномоментностью возникновения результата и его нерасчлененностью) субъективно ощущаются как скачок из ситуации, когда не было никакого решения, к ситуации, когда есть готовое, целостное решение. Подчеркнем, что обычно никакие подготовительные и промежуточные этапы этого процесса не осознаются.
Обсуждая механизмы межполушарных взаимодействий и учитывая особенности интуитивного решения (участия в нем обоих полушарий и ощущение скачкообразного возникновения результата), мы допускаем, что скачок отражает переход обработки информации из одного полушария в другое. В соответствии с этой гипотезой, интуиция рассматривается как переход от чувственных образов к понятиям или от понятий к чувственным образам. А поскольку не выявлено промежуточных ступеней между наглядными образами и понятиями и даже самые элементарные понятия качественно отличаются от чувственных представлений, указанный переход должен иметь скачкообразный характер и не может быть представлен и виде промежуточных элементов. Скачки, разрывность могут объяснить субъективное ощущение непосредственности интуитивно получаемого знания — усмотрение результата.
Большинство описаний интуитивных решений, подчеркивающих их чувственную представленность, неосознанность и целостность, косвенно наталкивают на предположение, что направление скачка связано с переходом обработки информации из левого полушария в правое. Более дифференцированно подходят к этому явлению А. С. Кармин и Е. П. Хайкин [120]. Они подразделяют интуицию на две формы: концептуальную и эйдетическую.
Концептуальная формирует новые понятия на основе имевшихся ранее наглядных образов, а эйдетическая строит новые наглядные образы на основе имевшихся ранее понятий. Такая точка зрения допускает понимание скачка, лежащего в основе интуиции, не только как одностороннего перехода при обработке информации из левого к правому полушарию, но и как перехода из правого полушария в левое.
Создается впечатление, что за счет многократных межполушарных переходов процесс решения сложной задачи имеет не однонаправленный, а как бы полициклический характер. При этом на каждом цикле вводится новая информация и используются новые методы ее анализа и тем самым продвигается решение задачи. Вероятность каждого из переходов зависит от этапа решения и типа задачи. (Такая позиция подкрепляется, в частности, исследованиями, проводимыми с помощью электронного томографа. Они позволили в эксперименте проследить перераспределение активности между полушариями без выключения одного из них, в зависимости от характера решаемой задачи.)
Одна и та же задача часто может решаться различными методами. Если гипотеза о способе решения формируется в правом полушарии, то она обобщеннее и синтезируется быстрее за счет присущей правому полушарию целостности представления и возможности совершения внутриполушарного скачка к цели. Направление такого скачка может определяться одномоментным усмотрением соотношения исходной позиции и желаемого конечного результата. Выигрыш в скорости выдвижения правосторонних гипотез и их обобщенности оплачивается пониженной надежностью из-за перескакивания через зону отсутствующих данных. В процессе решения такие пробелы информации могут преодолеваться человеком за счет перекодирования незрительной информации в целостные зрительные образы, которые адекватно заменяют труднообозримые и отсутствующие звенья формально-логических отношений. Благодаря этому интуитивные ходы мысли, в отличие от дискурсивного логического рассуждения, могут совершать скачки через информационные пробелы.
Если гипотеза формируется в левом полушарии, то переход между исходной позицией и результатом идет через последовательность мелких скачков, правомерность каждого из которых проверяется рекурсивно-логическим путем. Этот способ решения более надежен, так как проверка гипотезы производится после каждого небольшого скачка. Но такой путь — существенно более медленный, так как нет зрительного соотнесения промежуточного результата с конечной целью, что ведет за собой увеличение числа возвратов на предшествующие позиции после неудачных шагов.
Известно, что в долговременной памяти человека имеются два разных хранилища: в правом полушарии сохраняются образные представления, в левом — символьные описания. Необходимость использовать в одной и той же задаче как первый, так и второй тип описания объекта неизбежно ведет к переносу доминирования из одного полушария в другое. Если первичные образы — целостные представления различных типов, сформированные правым полушарием, — уже переработаны левым полушарием в признаки, понятия и слова, то целесообразно ли дальнейшее сохранение первичных образов? Именно анализ целей деятельности позволяет выяснить, при каких условиях переживаемые события запоминаются во всей своей образной полноте — вместе с контекстом, а при каких человек выделяет и запоминает лишь некоторые их существенные признаки. С одной стороны, сохранение только развернутых первичных образных зрительных впечатлений как бы загромождает память и делает более долгим и сложным поиск информации при решении задач. С другой стороны, запоминание только преобразованной и сжатой информации связано с риском не сохранить именно ту ее часть, которая впоследствии может понадобиться. Этими двумя противоречивыми факторами — необходимостью полной информации и ценой ее сохранения и преобразования определяются способы использования прошлого опыта. Вероятно, полезно хранить и достаточно полную запись исходной информации, и ряд преобразованных и сжатых вариантов, при этом сжатие может быть неоднозначным и проведено по нескольким правилам, основаниям.
Обычно процесс преобразования информации при решении задачи рассматривается только как переход от чувственного правостороннего к словесно-логическому левостороннему восприятию. Нам представляется, что это лишь часть процесса представления информации в зрительной и символьной форме, первый его виток. После этого символы, сформированные в левом полушарии, могут быть вторично зрительно представлены в правом и получить чувственную окраску и эмоциональную значимость. Новый вторично-чувственный образ, сформированный в правом полушарии, может вновь пройти символьную обработку и получить другое название в левом и т. д. Нам очень близка позиция В. В. Налимова [195, 196]; добавившего к существующим уровням — образному (дологическому) и логическому — еще один, третий уровень иерархии мышления, который надстраивается над логическим и представляет собой свойства интуиции и творчества. Только, по нашему мнению, на этом процесс не прекращается, и дальнейшее можно представить себе как последовательную смену доминирования полушарий. Если символьные признаки левого полушария развиваются на основе досимвольных правосторонних представлений, то элементы высшего обобщения символьных интеллектуальных операций в их единстве с эмоциональным личностным переживанием, такие, как выявление смысла ситуации или критика, по последним научным данным, в большей мере связаны с правосторонней локализацией. Эти высшие правосторонние функции как бы надстраиваются над символьными признаками слева, и спираль развития признаков формируется в полушариях последовательно полициклически: справа — слева — справа — …
