Глава 2. Разделить, чтобы увидеть, а увидеть, чтобы соединить


...

Вырази противоречие так, чтобы увидеть его

— У меня оформилась какая-то линия, идущая вразрез с тем, что вы говорили. Есть очень сухая и точная формула Гегеля о том, что форма существенна, а сущность сформирована. Для Земли это действительно так. Все, что мы здесь воплощаем, проживаем и реализуем, мы делаем в какой-то форме. Долгое время обращаясь к формам, которые предложены как некие каноны, как-то названы, обозначены, изучая данные формы, мы приходили к тому, что существует множество подмен. Например, рассматривая то, что называется кротостью, в определенных проявлениях понимаешь, что это надменность и насилие. Щедрость — способ откупиться. Любовь — стремление обладать или обеспечить комфорт для себя и к истинной Любви не имеет никакого отношения. Поэтому возник протест к самой форме. Но на самом деле речь, наверное, шла о возвращении.

У нас два пути: мы можем предлагать какие-то свои формы, следуя за той сутью, которую хотели бы воплотить, или вписываться в формы, существующие как канон и используемые людьми. Но основным всегда будет содержание. Путеводной звездой для меня всегда становилось определение того, насколько с точки зрения любви данная форма соответствует чему-либо. Если форма воспринимается с такого ракурса, то выясняется, есть там подмена или нет. На сегодняшний день я начинаю понимать обратную сторону того, что мы называем форма. Те формы, которые мы встретили на Земле, оставлены нам предками и отработаны в течение тысячелетий. Когда я вижу новые воплощенные формы, то понимаю: в этой новизне впасть в искажение еще проще. Например, в какой-то момент я разглядела в отношениях сорокалетней дружбы моего брата со своим другом отношения между мужчиной и женщиной. Он всю жизнь выступал по отношению к этому человеку как мужчина, который дает советы и никогда не бросает. Отвечая на вопрос, допускает ли он мысль, что их отношения могут как-то измениться, брат сказал, что не допускает. Он взял на себя ответственность за своего друга и относится к нему, как это делает мужчина по отношению к женщине. А женщины с ним рядом нет, нет классической формы, оставленной для этой цели на Земле. И он это переносит на мужчину, называя их взаимоотношения дружбой. Такая подмена исключает для его друга невозможность проживать свой мужской путь. Конечно, все происходит по обоюдному согласию, но я вижу здесь большое искажение. Если бы брат поступал подобным образом по отношению к женщине, мне кажется, это было бы естественным.

Мне трудно принять форму в жестком ее виде, но я понимаю, что, видимо, набор данных форм отношений тоже важен. Потому что если я выбираю форму отношений "я — ребенок", то это не та же форма, которую я выбрала бы с любым из нас. Дистанция, ответственность и возможность отпустить друга, человека или ребенка — совершенно разные вещи. Та свобода, которая предоставляется, и та ответственность любви, которая готова сопровождать нас в течение всего жизненного пути, выражают степень моей близости и договоренности о том, насколько близко мы проживаем наши жизни. Поэтому протест против форм, существующих на Земле, я оставила и с большим вниманием присматриваюсь и пытаюсь восстановить ту суть, тот первоначальный замысел каждой формы, которая здесь представлена и оставлена нам. И когда мы говорим, что все это фальшь и ложь, за подобным искажением можно выплеснуть и "ребенка вместе с водой". Хочется быть бережнее и осторожнее к миру и понять, как все это было.

— В чем же противоречие? Я не хочу сейчас снижать вашего эмоционального накала. Я хочу, чтобы вы более четко обозначили противоречие, которое, как вы говорите, почувствовали.

— Когда мы говорили о том, что люди в своих близких отношениях пытаются присваивать тело, что они превращают в ад то, что когда-то задумывалось как брак или любая другая канонизированная форма, вы, очевидно, имели в виду подмену. Подмена есть в любой форме. То же и о церкви. В нее могут приходить люди, наполняя свой приход самым разным содержанием. Первоначально — задумывалось, что прихожане храма — это сообщество людей, которые приходят, чтобы почувствовать единение, общую энергию и общее устремление. Что приносят в храм люди — дело каждого. То же можно сказать и о нашей группе: она собирается не для того, чтобы щелкать семечки и предаваться любованиям и страданиям по поводу проблем своего Эго, а для того, чтобы выйти куда-то наверх. Можно превратить во что угодно и место, и группу — все зависит от того, с чем мы приходим. И мне показалось, что ваш акцент на мысли, что существуют формы, перешел в понимание того, что есть формы фальшивые, а есть настоящие. Все равно форма неразрывно связана с сущностью. И если мы устремлены на определение истинности данной сущности, то форма не так уж и существенна.

— Форма является выражением замысла Великого Творца, Того, Кто не имеет формы. Он рождает из себя, из Ничего. Нечто — реальности, миры, мироздания, формы, вселенные, цивилизации… Все это есть выражение его замысла. Вопрос о том, хороша или плоха форма, возникает в связи с тем, насколько она соответствует Замыслу Творца. Это первое, что касается формы. Теперь второе — что касается Творца. На самом деле мы и есть по своей сути творцы. Мы забыли об этом, погрузившись в физический мир и его многочисленные сны. В принципе то, что мы хотим сделать, исходит из желания вернуться в состояние Творца. Вот два основных момента, которые, на мой взгляд, необходимо все время удерживать во внимании в связи с тем, чтобы не потерять основную нить начатого разговора. Я не отрицаю форму, как можно отрицать то, что существует. Это все равно, что отрицать Бога, который создает их. Да, я усилил нечто для того, чтобы у нас проявилось свое собственное отношение к рассматриваемому вопросу. Мы уже не раз говорили о том, что надо разделить, чтобы увидеть, а увидеть, чтобы объединить. Так идет процесс. Это закономерно, необходимо и правильно, что в группе возникают определенные несогласия, потому что все, что можно высказать словами, всегда является полуправдой, и я могу придерживаться только одной позиции. Но тем самым я оставляю без внимания другую. Естественно, эта другая позиция имеет своих сторонников. Таким образом мы можем увидеть обе стороны медали.