Глава 3. Проявления психики как системы.
3.1. Темперамент.
Традиция.
В учебниках по общей психологии тема "Темперамент" включена в раздел "Индивидуально-психологические особенности личности". В университетских лекционных программах по общей психологии тема "Темперамент" изучается в курсе "Личность" (А. Г.).
"Темперамент — характеристика индивида со стороны его динамических особенностей: интенсивности, скорости, темпа, ритма психических процессов и состояний" [2, с. 394].
"Темперамент не характеризует содержательную сторону личности (направленность мотивационной сферы, ценностные ориентации, мировоззрение) и не определяет непосредственно содержательные черты личности. Однако свойства темперамента могут как благоприятствовать, так и противодействовать формированию определенных черт личности, поскольку темперамент может модифицировать значение факторов среды и воспитательных воздействий, от которых в решающей степени зависит формирование личности" [2, с. 395].
"Различают собственно темперамент как определенное устойчивое сочетание психодинамических свойств, проявляющихся в деятельности и поведении, и его органическую основу" [2, с. 394-395].
"Поистине поворотным пунктом в истории естественнонаучного изучения темпераментов явилось учение И. П. Павлова о типах нервной системы или, что то же самое, типах высшей нервной деятельности (общих для человека и высших млекопитающих животных)" [1, с. 405].
"Учение И. П. Павлова о влиянии центральной нервной системы на динамические особенности поведения выделяет три основных свойства нервной системы — силу, уравновешенность, подвижность возбудительного и тормозного процессов — и четыре основных типичных их сочетания в виде четырех типов высшей нервной деятельности:
1) сильный, уравновешенный, подвижный;
2) сильный, уравновешенный, инертный ;
3) сильный, неуравновешенный;
4) слабый.
Первому типу соответствует темперамент сангвиника, второму — флегматика, третьему — холерика, четвертому — меланхолика. Исследования Б. М. Теплова и В. Д. Небылицына показали, что структура основных свойств нервной системы много сложнее, а число комбинаций гораздо больше, чем это ранее представлялось" [2, с. 395].
"... Различия по темпераментам — это различия не по уровню возможностей психики, а по своеобразию её проявления" [1, с. 409].
"Особенности темперамента обусловливают пути и способы работы, но не уровень достижений. В свою очередь, умственные возможности человека создают условия для компенсации недостатков темперамента" [1, с. 411].
"... Темперамент обусловливает индивидуальный стиль деятельности" [1, с. 414].
"Черты темперамента, т. е. особенности динамической стороны психики, являются только одной из предпосылок развития тех важнейших свойств психики, которые составляют характер человека" [1, с. 418].
Концепция.
По традиции при анализе индивидуально-психологических особенностей личности иногда используются античные представления о темпераменте. В соответствии с этими представлениями свойства темперамента — это свойства психики, души, которые проявляются в социальных отношениях. Попытка античных ученых объяснить свойства темперамента с позиций доступных им естественнонаучных объяснений как соотношение различных жидкостей в организме в настоящее время справедливо представляется наивной, хотя и поражает двухтысячелетняя жизнестойкость представлений о типах темперамента, сравнимая, пожалуй, с жизнестойкостью известных религий — буддизма, иудаизма, христианства, ислама. Вероятно, именно такое бытовое представление о четырех основных типах темперамента (сангвиник, холерик, флегматик и меланхолик) вполне удовлетворяет базовые человеческие потребности в изучении и классификации других людей.
В настоящее время в отечественной психологии наиболее популярным естественнонаучным объяснением свойств темперамента является концепция И. П. Павлова о типах высшей нервной деятельности. И. П. Павлов изучал типичные проявления свойств нервной системы, и именно попытка выделить типы ЦНС привела его к сравнению типов ЦНС с античными представлениями о темпераменте.
Необходимо подчеркнуть, что И. П. Павлов изучал нервную систему, а не психику и преднамеренно увязал свои научные новаторские представления о свойствах ЦНС с типами темперамента, введенными еще до новой эры. Он уподобил функционирование нервной системы функционированию технического устройства, характеризующегося рядом параметров — силой, уравновешенностью (балансом), подвижностью (инертностью), причем И. П. Павлов неправильно использовал физический термин "сила" для обозначения одного из свойств нервной системы. Правильнее было бы использовать технический термин "работоспособность" — как возможность ЦНС выполнить определенную работу без восстановления ее ресурса, или, в крайнем случае, физический термин "мощность ЦНС" — как показатель работы, которую может совершить центральная нервная система за определенный отрезок времени. В этом можно убедиться, сравнив определение силы ЦНС, содержащееся в любом учебнике или справочнике по психологии, с определениями силы, работоспособности, мощности в технических справочниках. Несомненно, эта ошибка простительна великому физиологу, не бывшего ни техником, ни физиком, однако вряд ли стоит поддерживать эту терминологическую путаницу в учебниках психологии
Отметим также, что современные психофизиологи выделяют значительно большее количество свойств нервной системы, важных для понимания функционирования ЦНС, чем это делал И. П. Павлов.
Итак, в современной отечественной психологии мирно сосуществуют два совершенно разных понимания темперамента:
1. темперамент — как совокупность социально-содержательных психологических свойств. Этот подход берет свое начало от античного понимания темперамента и в настоящее время сохранился в бытовом понимании психики, но научно устарел — современная психология относит социально-содержательные психологические свойства не к свойствам темперамента, а к свойствам личности;
2. темперамент — как совокупность социально-бессодержательных (количественных), динамических особенностей, рассматриваемых как проявления свойств центральной нервной системы. В настоящее время именно этот подход наиболее традиционен в отечественной психологии и является отправной точкой для многих экспериментальных психофизиологических программ.
Но связаны ли вообще проявления темперамента со свойствами нервной системы?
Кто хоть раз в жизни наблюдал в микроскоп одноклеточные организмы, не имеющие никакой нервной системы, тот знает, что они значительно отличаются друг от друга своей активностью. Можно ли по отношению к этим живым организмам применить понятие "темперамент — характеристику индивида со стороны его динамических особенностей... ?" [2, с. 394] Эти живые организмы явно отличаются друг от друга "темпераментом как определенным устойчивым сочетанием психодинамических свойств, проявляющихся в поведении" [2, с. 394-395]. Как ни парадоксально и смешно это звучит, но поведение сперматозоида, одноклеточного организма, "являющегося, одновременно и ощущающим и двигательным органом" [1, с. 20], не имеющего никакой нервной системы, да еще, к тому же, с половинным набором хромосом, гораздо более "темпераментно" (характеризуются большей "подвижностью"), чем поведение амебы. Но причем же здесь нервная система?
С точки зрения системной концепции психики нет никакой реальной необходимости связывать динамический, количественный, психологически-бессодержательный аспект описания психики с каким бы то ни было физиологическим механизмом: не логично связывать количественные меры, принятые в психологии, с качественными особенностями, изучаемыми другой наукой — физиологией.
А нужно ли вообще описывать свойства живого организма с количественной бессодержательной стороны, сравнивая тем самым, живой организм с техническим устройством?
Безусловно, в некоторых ситуациях бессодержательное, количественное описание психики теоретически важно и практически значимо для психологии. Например, изучение надежности человека-оператора, по сути дела, предполагает введение бессодержательных количественных критериев функционирования психики, таких как безошибочность, готовность и т. д.
В соответствии с системной концепцией психики функционирование психики в целом и каждого элемента психики в отдельности может быть описано с количественной бессодержательной, в том числе и с динамической стороны. Это утверждение принципиально не может противоречить традиционному подходу к описанию отдельных психических феноменов и психики в целом, потому что для описания любого явления, объяснимого с помощью слов, можно использовать бессодержательные количественные меры, в том числе и меры его динамических особенностей.
Говоря о функционировании каждого элемента психики в отдельности, можно использовать для мотивов, например, такую бессодержательную характеристику, как сила мотива, динамика мотива; для внимания — устойчивость, распределение, переключение внимания; для ощущения и восприятия — чувствительность, пороги ощущения и т. д.
Говоря о функционировании психики в целом, к ней можно применить такие бессодержательные количественные характеристики, как, например, надежность, помехоустойчивость системы и т. д.
Основные положения.
Если производится количественный психологически-бессодержательный анализ психики, в том числе и анализ динамических особенностей психики, используют понятия темперамента и индивидуальных свойств психики — таких свойств, которые нейтральны, индифферентны, безразличны по отношению к социальным проявлениям психики и обусловлены количественным своеобразием функционирования отдельных элементов психики -психических процессов, таких как мотивированность психики, внимание, ощущение и восприятие, эмоции и мышление, деятельность, память и количественным своебразием функционирования психики как системы в целом.
3.2. Личность, характер, воля.
Традиция.
В учебниках по общей психологии тема "Личность" включена, как правило, в раздел "Личность и деятельность". В университетских лекционных программах по общей психологии эта тема изучается в курсе "Личность" (А. Г.).
"В понятии "индивид" воплощена родовая принадлежность человека" [1, с. 191].
"Появляясь на свет как индивид, человек обретает особое социальное качество, становится личностью" [1, с. 192].
"Личностью в психологии обозначается системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде" [1, с. 192].
"Тождество понятий "личность" и "индивид" отрицается всеми ведущими советскими психологами — Б. Г. Ананьевым, А. Н. Леонтьевым, Б. Ф. Ломовым, С. Л. Рубинштейном и др. " [1, с. 192].
"В советской психологии проблема личности решается с позиций марксизма. Человека как личность характеризует система обусловленных жизнью в обществе отношений, субъектом которых он является. В процессе отражения объективного мира активно действующая личность выступает как целое, в котором познание окружающего осуществляется в единстве с переживанием. Личность рассматривается в единстве (но не тождестве) чувственной сущности её носителя — индивида и условий социальной среды (Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев). Природные свойства и особенности индивида выступают в личности как социально обусловленные её элементы" [2, с. 193].
"Возникновение личности как системного качества обусловлено тем, что индивид в совместной деятельности с другими индивидами изменяет мир и посредством этого изменения преобразует и себя, становясь личностью (А. Н. Леонтьев)" [2, с. 193].
"Личность характеризуется активностью, т. е. стремлением субъекта выходить за собственные пределы, расширять сферу своей деятельности, действовать за границами требований ситуации и ролевых предписаний (мотивация достижения, риск и т. д.)" [2, с. 193].
"Сверхнормативная активность предполагает осуществление деятельности, которая не является строго обязательной для данной личности, но которая отвечает идеалам и высшим ценностям социалистического общества" [1, с. 206].
"Развитая личность обладает развитым самосознанием, что не исключает неосознаваемой психической регуляции некоторых важных сторон активности личности" [2, с. 193].
В учебниках по общей психологии тема "Характер" включена в раздел "Индивидуально-психологические свойства личности". В университетских лекционных программах по общей психологии тема "Характер" изучается в курсе "Личность" (А. Г.).
"Характер — это совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающихся и проявляющихся в деятельности и общении, обусловливая типичные для индивида способы поведения" [1, с. 419].
"В характере человека как бы заложена программа типичного его поведения в типичных обстоятельствах" [1, с. 424].
"Свойства темперамента накладывают свой отпечаток на проявления характера, определяя динамические особенности их возникновения и протекания. В конечном счете черты темперамента и характера образуют практически неразделимый сплав, обуславливающий общий облик человека, интегральную характеристику его индивидуальности" [1, с. 427-428].
"Характер обусловлен общественным бытием личности, усвоением социального опыта, что порождает типические черты характера, определяемые типическими обстоятельствами жизненного пути людей в конкретно-исторических условиях. В единстве с социально-типическим в характере выступает его индивидуальное своеобразие, порождаемое разнообразными неповторимыми ситуациями, в которых протекает социализация субъекта, его воспитание и вместе с тем зависящее от природных предпосылок развитие индивидуальности (см. задатки, темперамент, высшая нервная деятельность)" [2, с. 436].
"... Характер — прижизненное приобретение личности, включающейся в систему общественных отношений, в совместную деятельность и общение с другими людьми, и тем самым обретающей свою индивидуальность" [1, с. 432].
"Характер человеческой личности всегда многогранен. В нем могут быть выделены отдельные черты или стороны, которые, однако, не существуют изолированно, отдельно друг от друга, а являются связанными воедино, образуя более или менее цельную структуру характера.
Структурность характера обнаруживается в закономерной зависимости между отдельными его чертами" [1, с. 421].
"Характер проявляется в системе отношений человека к окружающей действительности: в отношении к другим людям... ; в отношении к делу... ; в отношении к себе... ; в отношении к собственности ... " [2, с. 436-437].
"О характере следует судить в первую очередь на основании поступков людей, в которых наиболее полно отражается их сущность.
... Система привычных действий и поступков — фундамент характера человека" [1, с. 436].
"Когда количественная выраженность той или иной черты характера достигает предельных величин и оказывается у крайней границы нормы, возникает так называемая акцентуация характера.
Акцентуация характера — это крайние варианты нормы как результат усиления его отдельных черт" [1, с. 425].
"Характер — лишь одна из сторон личности, но не вся личность. Человек, поставленный в экстремальную ситуацию или просто в ситуацию выбора, способен подняться над обстоятельствами, в том числе и над собственным характером.
... В той мере, в какой личность способна на это, в ней на первый план выступает не конкретно-характерологическое, а общественное и общечеловеческое. И в той мере, в какой она не способна на это, личность действительно исчерпывается своим характером, типичными индивидуальными характеристиками в типичных ситуациях" [1, с. 437].
В учебниках по общей психологии тема "Воля" включена или в специальный раздел "Эмоции и воля" или, если такого раздела нет, в раздел "Психические процессы". В университетских лекционных программах по общей психологии тема "Воля" изучается в курсе "Эмоции и воля" (А. Г.).
"Воля — это сознательная организация и саморегуляция человеком своей деятельности и поведения, направленная на преодоление трудностей при достижении поставленных целей. Воля — это особая форма активности личности, особый вид организации её поведения, определяемого поставленной ею самой целью" [1, с. 387].
"Воля как сознательная организация и саморегуляция деятельности, направленная на преодоление внутренних трудностей,- это прежде всего власть над собой, над своими чувствами, действиями" [1, с. 396].
"Возможность произвольно регулировать действия и психические процессы, подчиняя их своим сознательным решениям, также объясняется наличием воли, как и проявление в действиях человека таких качеств, как настойчивость, решительность, выдержка, смелость, и т. п" [2, с. 62].
"Преднамеренное действие осуществляется с помощью саморегуляции.
... Саморегуляция преднамеренного действия предполагает произвольный контроль над его планированием и исполнением" [1, с. 386].
"Преднамеренность действия предполагает принятие человеком решения о том, что образ будущего результата действия отвечает мотиву его деятельности (т. е. тому, ради чего он действует), и действие тогда приобретает личностный смысл и выступает для субъекта как цель деятельности" [1, с. 386].
"Особый вид преднамеренных действий составляют волевые действия. Волевое действие, сохраняя все существенные признаки преднамеренного действия, включает в качестве необходимого условия преодолените трудностей. То или иное преднамеренное действие может принадлежать и не принадлежать к волевым в зависимости от того, связано ли оно с преодолением трудностей или нет" [1, с. 386].
"Волевая регуляция поведения и действий является произвольной регуляцией активности человека. Она формируется и развивается под воздействием контроля за его поведением со стороны общества, в затем самоконтроля личности. Волевая регуляция проявляется как личностный уровень произвольной регуляции, отличающийся тем, что решение о волевой регуляции исходит от личности и при регуляции используются личностные средства" [2, с. 63].
"Участие мышления, воображения, эмоций, мотивов и т. д. в волевой регуляции приводило в истории науки к преувеличенной оценке либо интеллектуальных процессов (интеллектуалистические теории воли), либо аффективных процессов (эмоциональные теории воли)" [2, с. 63].
Концепция.
По традиции изучение свойств личности сводилось к поиску "наилучшего" основания для систематизации социальных проявлений психики, имеющего максимальную прогностическую научную и практическую ценность. В отечественной психологии проблемы личности рассматривались с позиций марксизма-ленинизма и максимально приближенной к нему теории деятельности, согласно которой личность — особое качество системы с обратной связью, функционирование которой состоит в том, что "индивид в совместной деятельности с другими индивидами изменяет мир и посредством этого изменения преобразует и себя, становясь личностью (А. Н. Леонтьев)" [2, с. 193].
В соответствии с системной концепцией психики можно выделить, во-первых, индивидуальные и, во-вторых, личностные, в том числе и характерные (типические) проявления психики как системы в зависимости от того, какой из аспектов психики подвергается анализу.
Если производится количественный, психологически-бессодержательный анализ психики, используют рассмотренные ранее понятия темперамента и индивидуальных свойств психики.
Если производится анализ социально-психологических проявлений психики, используют понятия личности и личностных свойств — таких свойств, которые обнаруживаются в межличностном общении и взаимодействии с другими индивидами и для которых своеобразие темперамента выступают как возможности проявлений психики. С точки зрения системной концепции психики личность понимается как социально-содержательное проявление функционирования психики конкретного индивида.
С точки зрения системной концепции психики развитие личности — это количественные и качественные изменения социальных проявлений развивающейся психики, и поэтому, все соображения, касающиеся развития психики относятся и к развитию личности.
Несомненно, допустима попытка выделить наиболее общие, типические свойства личности различных индивидов, проявляющиеся в типичных социальных ситуациях. При этом, если проводится анализ типических социально-психологических проявлений личности, используют понятия характера и характерных, привычных свойств и проявлений личности. Необходимо отметить, что говоря о характере, неявно подразумевают некоторую неосознанность индивидом этих социальных проявлений. Действительно, привычки — привычные, типичные действия индивида — являются выработанными в процессе жизнедеятельности навыками социальной предметной деятельности, предполагающими определенный автоматизм, неосознанность. Можно сказать, что отдельные поступки — проявления личности, а привычки — проявления характера.
Одним из типичных, характерных проявлений личности является воля. В отечественной общей психологии теме "Воля" отводится особое место. Термин "произвольное" ("волевое") применяется по традиции как осознанное побуждение к действию, связанное с преодолением определенных трудностей. Из истории психологии известно, что в начале века термин воля в определенном смысле конкурировал с термином сознание. В настоящее время по отношению к психическим процессам произвольное понимается как осознанное, контролируемое сознанием, целенаправленное в отличие от непроизвольного — неосознаваемого, не контролируемого сознанием, нецеленаправленного.
Несмотря на то, что в некоторых учебниках по общей психологии тема "Воля" включена в раздел "Психические процессы", под термином "воля", подразумевают не один из психических (или познавательных) процессов, который можно было бы поставить в один ряд с такими процессами, как внимание, восприятие, мышление и т. д. , а типическое свойство личности и процесс проявления этого свойства.
По сложившейся традиции, истоки которой трудно проследить, воля теснее всего связана с одним из элементов психики — с эмоциями. Все другие психические процессы, например, внимание, ощущение, память и т. д. , так тесно с волей не связаны. А именно, практически в любом учебнике психологии можно найти раздел, где рассматривается "эмоционально-волевая" сфера личности, и ни в одном учебнике психологии невозможно найти раздела, где рассматривалась бы, например, "ощущенческо-волевая" или, например, "деятельностно-волевая" сфера личности, хотя присоединение воли к ощущениям, деятельности или другим психическим процессам ничуть не хуже, чем присоединения воли к эмоциям.
С точки зрения системной концепции психики воля — одно из многих проявлений личности, причем ее необходимо рассматривать как комплекс характерных, типических свойств. Так, воля — это осознанный процесс достижения осознанных целей, включающий осознанные мотивы, произвольные и осознанные познавательные процессы, осознанную целенаправленную деятельность. Кроме этого волевой человек обладает еще одной особенностью — в иерархии его ценностей высшие позиции занимают его возможности достижения целей, а низшие — его благополучие, благосостояние, самочувствие и т. д. в процессе этого достижения. Именно такое сочетание личностных свойств проявляется как воля. Крайне яркое проявление этой личностной особенности может рассматриваться как фанатизм — готовность к любым жертвам для достижения цели. В этой ситуации, для людей склонных к мазохизму, появляется возможность "истязать самого себя достижением цели", а если человек занимает руководящую должность и идентифицирует себя с подчиненным ему коллективом, то появляется возможность "истязать себя и других достижением цели", причем "другие" рассматривают это, несомненно, как проявление садизма. Именно поэтому тема "Воля" — одна из наиболее партийно-идеологизированных тем в отечественной общей психологии: изучать, а потом формировать "волевых" людей, "осознавших цели построения коммунизма" и фанатично им преданных, "сознательно" не жалеющих для этого ни своей жизни, ни жизней других людей, было очень заманчиво для такого авторитарного политического строя, как коммунистический.
В принципе, наверное никто не против всех волевых людей. Можно восхищаться волевыми спортсменами, испытывающими боль во время изматывающих тренировок ради победы в соревнованиях, но волевые руководители вызывают восхищение значительно реже.
К счастью, в последние годы неоправданный научный интерес к теме "Воля" снижается и исследование воли начинает занимать адекватное место в ряду исследований других характерных, типических свойств личности.
Основные положения.
Если производится анализ психологически-содержательных проявлений психики, используют понятия личности и личностных свойств — таких свойств, которые обнаруживаются в межличностном общении и взаимодействии с другими индивидами и для которых своеобразие темперамента выступает как определенная возможность для социально-психологических проявлений психики. При этом, если проводится анализ типических социально-психологических проявлений личности, используют понятия характера и характерных свойств и проявлений личности. Одним из типичных, характерных проявлений личности является воля.
3.3. Межличностные отношения.
Традиция.
В учебниках по общей психологии тема "Межличностные отношения" либо включена в раздел "Личность и деятельность" (в главы "Общение" и "Коллектив"), либо содержание темы "Межличностные отношения" включено в главу "Личность". В университетских лекционных программах по общей психологии тема "Межличностные отношения" изучаются в курсе "Личность" в минимальном объеме в связи с тем, что она подробно изучается в общем курсе "Социальная психология" и в спецкурсах по социальной психологии (А. Г.).
"Межличностные отношения — субъективно переживаемые взаимосвязи между людьми, объективно проявляющиеся в характере и способах взаимных влияний, оказываемых друг на друга в процессе совместной деятельности и общения" [2, с. 206].
"Деятельностное опосредствование — методологический принцип, отражающий детерминацию умственных процессов в сознании индивида (А. Н. Леонтьев), а также межличностных процессов в группах (А. В. Петровский) содержанием, целями и социальной ценностью осуществляемой деятельности" [2, с. 100].
"Обращение к опосредствованию межличностных отношений совместной деятельностью позволило понять характер групповой дифференциации и интеграции; построить типологию групп и выявить особенности групп высшего уровня развития (коллективов), показав их принципиальные качественные отличия (с использованием количественных индексов) от других малых групп; ориентировать психолога-практика на выяснение значимых параметров группового развития, способствуя тем самым решению задач диагностики группы и прогнозирования результатов её деятельности; увидеть сложный, многоуровневый ("стратометрический") характер структуры межличностных отношений и необходимость учета отнесенности выявленных в исследовании явлений к конкретному уровню (страте) групповых процессов; охарактеризовать коллектив как общность, где индивид получает наиболее благоприятные возможности для удовлетворения своей потребности быть полноценной личностью и развития соответствующих способностей" [2, с. 100].
"Личность как субъект межличностных отношений обнаруживает себя в трех репрезентациях, образующих единство:
1) личность как относительно устойчивая совокупность интраиндивидных её качеств: симптомокомплексы психических свойств, образующих её индивидуальность, мотивы, направленности личности (Л. И. Божович); структура характера личности, особенности темперамента, способности (работы Б. М. Теплова, В. Д. Небылицына, В. С. Мерлина и т. д.);
2) личность как включенность индивида в пространство межиндивидных связей, где взаимоотношения и взаимодействия, возникающие в группе, могут трактоваться как носители личности их участников. Тем самым преодолевается, например, ложная альтернатива в понимании межличностных взаимоотношений либо как феноменов группы, либо как феноменов личности — личностное выступает как групповое, групповое — как личностное (А. В. Петровский);
3) личность как "идеальная представленность" индивида в жизнедеятельности других людей, в том числе и за пределами их наличного взаимодействия, как результат активно осуществляемых человеком смысловых преобразований интеллектуальной и аффективно-потребностной сфер личности других людей (В. А. Петровский)" [2, с. 194].
Концепция.
Разработанная академиком А. В. Петровским и его научной школой, к которой принадлежу и я, и ставшая традиционной, идея опосредствования межличностных отношений совместной деятельностью как идея объединения отдельных индивидов в группу (специфический субъект психологического познания) посредством совместной деятельности, представляется теоретически важной и практически значимой. В наибольшей степени теория деятельностного опосредствования межличностных отношений А. В. Петровского соответствует процессам групповой динамики в трудовых коллективах.
Однако с точки зрения системной концепции психики очевидно, что межличностные отношения могут быть опосредствованы не только совместной деятельностью, но и общими потребностями и мотивами, а также общим психическим образом достижения цели. Эти положения несколько усложняют представления о межличностных отношениях в группе, но делают их более реальными. Каждый человек из собственной практики может припомнить отношения в реальной малой группе, где межличностные отношения, объединяющие одних членов группы, были опосредствованы преимущественно совместной деятельностью, отношения других членов группы — общими мотивами, отношения третьих — общим представлением о цели и способе ее достижения. Можно было бы изобразить эти опосредствования в виде схемы, где у одних индивидов в основном совпадают элементы деятельности в системном представлении их психики, у других — элементы образа, у третьих — элементы потребностей и мотивов, однако такая схема была бы чересчур громоздкой и не выполняла бы своей основной функции — наглядности. Выделение только одного из элементов психики, способного опосредствовать межличностные отношения, например деятельности, привело бы к разрушению системного понимания психики.
Более детальный анализ возможности развития системной концепции психики на область межличностных отношений относится, скорее, не к предмету общей, а к предмету социальной психологии.
Основные положения.
Системная концепция психики не противоречит тем социально-психологическим концепциям, которые уже были разработаны отечественными или зарубежными психологами.
