ПРО

Каковы возможности?

Потенциал

Потенциальная возможность

Поэзия

Гипотеза

Символом этапа ПРО являются три устремленные вперед стрелки. Эти три стрелки символизируют множество различных возможностей. Цель этапа ПРО — предложить как можно больше возможностей для достижения конечного результата мышления. Затем эти возможности добавляются к результатам этапа ТАК цель которого — развить, оценить и выбрать наилучшие из них.

Пунктир на стрелках показывает, что это лишь «потенциальные» возможности. На этапе ПРО мы только приоткрываем эти возможности. Они еще четко не определены, не проверены и не преобразованы в линии действия или выбора.

ПРО И ВОЗМОЖНОСТЬ

Много лет назад я придумал новое слово «ПРО» для формального обозначения того, что дальше последует какая-нибудь провокация или вызов. Провокация — это какое-то заведомо ложное утверждение, которое используется для того, чтобы оторваться от привычного хода мыслей и выдвинуть новую идею. ПРО в названии этапа имеет более широкое значение и предполагает любую потенциальную возможность.

Как я уже говорил ранее, система потенциальных воз-можностей является чрезвычайно важной частью процесса мышления. Именно благодаря ей возможен прогресс, особенно прогресс западной цивилизации в области науки и техники.

К сожалению, ей пренебрегает система образования, считающая, что прогресс является результатом анализа и логики. Имея хоть малейшее представление о механизмах работы мозга, нетрудно понять, что анализ и логика не позволяют выйти за пределы имеющейся информации. Однако традиции, установленные Великой тройкой, подкрепленные принятыми нормами спора, только усиливают это заблуждение, которое в лучшем случае можно назвать ограниченностью мышления.

В науке возможность обеспечивает наличие предположений, называемых гипотезами. В технике возможность означает мечты и представления, которые мы впоследствии претворяем в жизнь (например, сверхзвуковой самолет или компьютер размером с ноготь большого пальца).

Все слова, приведенные в начале этой главы (потенциальная возможность, потенциал, гипотеза, поэзия), имеют «направленность вперед». Мы используем их, чтобы двигаться вперед. Мы утверждаем что-то, чтобы посмотреть, к чему это приведет (процесс «движения»). В поэзии автор объединяет слова и образы, чтобы посмотреть, какой будет эффект. Это сильно отличается от «прозы», нацеленной на описание того, «что есть». Проза интересуется тем, что есть, в то время как поэзия нацелена на то, что может быть.

Традиционное неприятие системы возможностей возникает из нашего неправильного понимания ее сути. Эта система породила огромное число странных мифов и слухов, не имеющих под собой никакой основы. Остановить процесс их возникновения практически невозможно, в результате люди начинают в них верить. «Научный подход» и «законы логики» настаивают на том, что нужно принимать только то, что можно «доказать». В результате система возможностей была отвергнута.

Самое крамольное, что может предложить система возможностей, — это верить чему-то, пока вы не сможете этого опровергнуть. Вы должны верить в существование маленьких зеленых марсиан, пока не доказали, что их не существует.

Вся проблема возникла из-за того, что понятие «возможность» подменяют понятием «истина». Возможность — это не истина, и она не должна даже претендовать на такой статус. Возможность — это каркас в нашем мозгу, который позволяет двигаться вперед к тому, что может быть истиной. Именно таким образом работает гипотеза в науке. Даже временно полагая, что нечто является истиной, мы можем двигаться дальше с гипотезой, которая может привести к еще более полной истине. Эйнштейн двигался вперед с помощью физики Ньютона, которая до него была вполне приемлемой.

Сторонники системы возможностей должны четко представлять себе, что возможность — это еще не истина. А противники этой системы должны понимать, что процесс является неотъемлемой частью динамики любых размышлений, которые не являются просто описательными.

Возможность всегда включает творческий аспект. Возможность отталкивается от того, «что уже есть». Система возможностей подпадает под зеленую шляпу в системе шести мыслительных шляп. Надев зеленую шляпу, мы выдвигаем новые идеи, альтернативы, модификации уже имеющихся идей, возможности и провокации.

Творческой частью мыслительной программы CoRT является CoRT 4. Она включает в себя формальные приемы творчества, которые будут описаны далее в этой главе.

ТРИ УРОВНЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ

Нужно иметь четкое представление о трех различных уровнях возможностей. Все беды происходят тогда, когда начинают путать эти уровни. Вот эти три уровня:

1. Возможность.

2. Фантазия.

3. Провокация.

Представьте, что вы стоите на самом верху горящего здания. Давайте рассмотрим три уровня возможностей.

1. Имеется потенциальная возможность, что пожарные уже в пути. Вполне вероятно, что вас могут спасти с помощью пожарной лестницы или даже вертолета.

2. Можно пофантазировать, что с неба вдруг спустится Супермен и спасет вас, или вдруг фея осыпет вас волшебным песком, и вы научитесь летать, как птица.

3. Можно выдвинуть провокационное предположение, что «имеется ПРО возможность того, что здание вдруг растает и вы окажетесь на земле». Суть провокации в том, что вы сами не верите в то, что утверждаете, но говорите это для того, чтобы продвинуться вперед к какой-то реальной идее — а есть ли части здания, которые могут быть разрушены в результате пожара?

СОЗДАНИЕ СВЯЗИ

Этап К должен будет установить конечную цель нашего мышления — то, к чему мы стремимся прийти. Нужно четко определить цель размышлений в данный момент.

Этап УЧ четко определяет, где мы находимся в данный момент. Имеется в виду информация, которой мы владеем, восприятие проблемы и вызываемые ею эмоции.

Так как же соединить точку, где мы находимся сейчас, с той, где хотим оказаться?

Можно назвать этот процесс создания связи «творческим решением задач», «творческим достижением цели», «дизайном» или еще множеством других терминов. Очень часто мы рассматриваем этот процесс как «решение задач». Такой подход весьма ограничен и к тому же опасен.

Я намереваюсь упростить этот процесс, разделив его на четыре основных метода. Эти методы часто дублируют друг друга. Более того, имеется несколько вариантов одного метода. Однако мне кажется, что они являются четырьмя фундаментальными подходами к рассмотрению этой проблемы.

К концу этапа ПРО у нас уже должно быть несколько возможностей. Затем они обрабатываются на этапе ТАК, на котором развиваются, оцениваются, и в конце концов выбирается один реальный путь движения вперед.

Этап ПРО — это генерирующая, продуктивная и творческая стадия мышления.

ЧЕТЫРЕ ОСНОВНЫХ МЕТОДА

1. Метод поиска стандартных или рутинных решений. Мы знаем эти решения, и нужно только запросить свой мозг, чтобы он выбрал из них самое подходящее для определенной ситуации.

2. Переход от самой общей формулировки задачи к конкретному решению. Общие утверждения можно также использовать для того, чтобы двигаться от точки, где мы хотим оказаться, к текущей позиции.

3. Творческий метод. Мы умышленно создаем новые идеи, а затем пытаемся модифицировать их с учетом наших целей.

4. Метод дизайна и объединения. Для достижения желаемой цели мы объединяем различные элементы. Эти элементы можно получить из стандартных источников или в результате творчества.

В некоторых ситуациях наиболее подходящим является один из этих методов. Например, для творчества на чистом листе бумаги, где необходимо предложить абсолютно новые идеи, самым подходящим окажется творческий подход, тогда как метод стандартного решения абсолютно неприемлем. Однако в ситуациях, когда целью мыслительного процесса является получение информации, этот метод окажется лучше творческого. В некоторых случаях можно комбинировать все четыре метода.

Но в любой ситуации мыслитель должен четко представлять себе, к чему он стремится.

1. Пытаетесь ли вы найти любое решение, которое приведет вас к цели? Бывает, что достаточно любого решения — вы просто хотите справиться с проблемой.

2. Ищете ли вы хорошее решение? Под хорошим решением подразумевается решение, соответствующее вашим нуждам. Оно не требует затрат времени, денег и усилий, к тому же оно привлекательно. Таким образом, вы просто можете захотеть пойти дальше первого пришедшего вам в голову адекватного решения и найти более подходящее.

3. Ищете ли вы лучшее решение? На самом деле вы ищете наилучшее решение, но в таком случае нужно согласиться с тем, что существует одно решение, которое можно назвать «наилучшим». На этом этапе у вас имеются подходящие решения, но вы ищете лучшее. Можно выбрать новое или творческое решение. Возможно, вы выберете решение, которое не просто удовлетворяло бы ваши запросы, но и имело какой-то «плюс». Если вы не сможете найти его, то всегда можете вернуться назад и использовать выбранное ранее подходящее решение.

Теперь, чтобы установить связь между точкой, в которой мы находимся, и той, куда мы стремимся, нужно рассмотреть все четыре метода.

1. ПОИСК СТАНДАРТНОГО РЕШЕНИЯ

Это самый распространенный метод. В некоторых случаях рутинное решение проблемы очевидно. В таком случае не требуется больших мыслительных усилий. Если же ответ не столь очевиден, то необходимо немного поразмыслить, чтобы найти стандартное решение.

Вам нужно узнать, как добраться из Лондона в Париж в полдень. Путь поиска информации по этому вопросу является рутинным. Вы просто смотрите расписание воздушных рейсов или звоните своему туристическому агенту. Нужно ли включать в работу мышление? Вы можете поразмыслить над тем, какой из предложенных выше способов проще. Ваша информация или этап УЧ также имеют значение. Если вы слышали о подводном тоннеле, тогда можете спросить об этом своего агента. А вот просмотр расписания не даст вам никакой информации о тоннеле. Рутинный способ, ранее вполне подходящий (полет), теперь оказался неадекватным.

Традиционная система «ячейки», предложенная Аристотелем, точно заполняет модель поиска стандартного решения. Мы пытаемся определить ситуацию. Как только мы это сделали, дальнейшие действия уже разработаны для нас, и нам остается только применить их к соответствующей ячейке. Существует ячейка с названием «корь». Как только врач определяет заболевание как корь и помещает его в соответствующую ячейку, ход лечения уже является рутинным и стандартным. Такое распознавание и определение проблемы требуют мыслительных усилий. Каковы основные черты проблемы? К какой группе ячеек следует обратиться? Какие нужно выдвинуть гипотезы, предположения и догадки, которые помогли бы направить наш поиск в нужное русло?

Когда мы думаем, что определили ситуацию (нашли правильную ячейку), требуется произвести еще множество мыслительных операций. Насколько ячейка соответствует проблеме? Как получить информацию, которая подтверждала бы, что выбор сделан правильно? Какие характеристики проблемы противоречат сделанному выбору? Какие еще могут быть альтернативы в данном случае?

Вся система правосудия основана на таком поиске рутинных ответов. Рутинные решения лежат в основе правовых кодексов в странах, где законы оформлены в виде таковых, и прецедентов, если система правосудия построена на прецеденте. Сегодня имеются интеллектуальные компьютерные системы, обеспечивающие самый обширный поиск имеющихся ответов.

Таким образом, в суде существует два вида спора. Первый заключается в обсуждении того, совершал обвиняемый преступление или нет. Рассматривается вопрос, поместить обвиняемого в ячейку «виновен» или «невиновен». Приводятся доказательства, которые подвергаются сомнению. Делаются попытки обнаружить «истину». Второй тип спора- решить, какой ячейке соответствует проступок. В различных ячейках находятся законы, принципы, предыдущие приговоры и т. д. Какой принцип имеет значение? Имеется ли прецедент по этому вопросу? Какой закон применим к этому случаю? Часто возникают затруднения, если одновременно применимыми оказываются сразу несколько принципов или законов. Тогда судья ищет какой-то более мелкий признак, который можно взять за основу при вынесении приговора. В финале приговор определяется как «принадлежащий именно этой ячейке». В некоторых странах в особо запутанных случаях создаются прецеденты, которые в будущем значительно облегчат работу с подобного рода делами. Возникает новая ячейка.

Психологи любят выделять категории, типы, личностные группы и т. д. Она принадлежит к типу А. Он является типичным представителем типа Б. Разделить всех по типам очень просто. Нужно провести анкетирование, постепенно выделяя из анкеты те вопросы, по ответам на которые проводятся различия между типами. Следующий шаг намного сложнее. Что это значит? Какую практическую пользу это может принести? Опасность возникает тогда, когда мы начинаем давать этим ячейкам названия, такие, например, как «интеллект», «способности к оценке», «новаторство». В этом случае мы начинаем верить общему смыслу этих слов. То есть все, кого мы поместили в ячейку «интеллект», автоматически воспринимаются нами как умные, а все, кто туда не попал, — глупые. Покрывает ли эта ячейка все типы интеллекта или только те, которые тестировались в ходе анкетирования?

Теперь мы подошли к вопросу о пользе ячеек. Предположим, можно доказать, что на определенном возрастном этапе мужчины лучше справляются с математикой, чем женщины. Значит ли это, что если мне нужен хороший математик, то я должен нанять на работу мужчину? Получается абсолютная ерунда, так как возникает ужасная путаница. Значит ли это, что не следует даже утруждать себя преподаванием математики женщинам? Как раз наоборот, оказывается, что разница существует как раз из-за различного подхода к обучению женщин и мужчин. Значит ли это, что если вы очутились в одной из ячеек, то надо постараться выбраться оттуда? Если вы прочно засели в ячейке «чувства», то вам надо попытаться развить и мышление. В этом есть определенные преимущества, если не считать того, что вы можете настолько привыкнуть ощущать себя в этой ячейке, что начнете предпочитать чувства мышлению. Таким образом, эффект окажется противоположным ожидаемому.

Англичане собирают и едят только классические грибы — они ужасно боятся случайно сорвать поганку и отравиться. Французы собирают и употребляют в пищу огромное количество различных грибов, так как научились находить более тонкие различия. У них имеется значительно большее количество ячеек с различными типами грибов. Эксперт, распознающий вина или парфюмерные запахи, разрабатывает для себя большое число различных ячеек, чтобы создать более детальную классификацию запаха или вкуса.

Психология bookap

Опасности, которые таят в себе категоризация и стереотипный подход, уже были описаны выше. Если вы верите в утверждение, что все шотландцы жадные, то постоянно пытаетесь найти этому подтверждение. И если приятель, с которым вы обедаете в ресторане, хоть на мгновение замешкается, не решаясь предложить внести свою долю за обед, то вы немедленно вспоминаете о своем стереотипе. Расовые и этнические проблемы возникают как раз из-за этого. И те, и другие быстро обрастают мифами, которые потом с легкостью претворяются в жизнь.

В большинстве случаев поиск стандартного решения является наиболее приемлемым мыслительным методом. Вам нужно завернуть гайку? Так найдите гаечный ключ.