Урок третий. Привычное — еще не лучшее

Чем больше привычек, тем меньше свободы

Иммануил Кант

Мы все живём в мире стереотипов. Эта “традиция” имеет глубокие корни, которые берут своё начало у истоков зарождения жизни на Земле в её первичных формах, когда основой жизни была рефлекторная деятельность. Опыт многих поколений, закрепленный рядом рефлексов, обеспечивал жизнеспособность вида. По мере совершенствования нервной системы, с появлением и развитием мозга, рефлекторная деятельность начала постепенно дополняться и совмещаться с разумной деятельностью, однако последняя никак не может заменить рефлекторную.

Рефлекторная деятельность обуславливает автоматическое выполнение организмом определённых действий с соблюдением необходимого ритма, последовательности элементов. Благодаря ей человек ходит, дышит, пьёт, ест… Но, вместе с тем, разум позволяет человеку быстро осваивать какие-то новые операции, которые впоследствии зафиксируются серией условных рефлексов и будут выполняться автоматически. На этой способности организма базируются любые системы профессионального обучения: от разумного выполнения операций к рефлекторному автоматизму. В качестве примеров можно привести обучение машинописи, вождению автомобиля, работе на конвейере.

Получение образования также базируется на формировании стереотипов мышления — ряда зафиксированных истин и методов, создающих основу наших знаний. Мы обычно забываем, а иногда и не знаем, каким именно путём были получены эти истины. Мы не задумываемся, почему дважды два — четыре, хотя при необходимости без труда можем доказать справедливость такого суждения. В процессе обучения нам приходится усваивать и другие, более сложные истины, доказательство которых не всегда бывает простым, а иногда даже возможным (и бывшие двоечники у нас знают, чем именно геометрия Евклида отличается от геометрии Лобачевского — только аксиомой о параллельных прямых). Многое нами вообще принимается на веру и прочно закрепляется в нашем сознании в виде устойчивых стереотипов. Так появляется уверенность в том, что данная непреложная истина не подлежит обсуждению — ведь иначе и быть не может.

Существование рефлекторных стереотипов в механизме познания носит двойственный, противоречивый характер. С одной стороны, стереотипы значительно упрощают процессы познания и творчества, позволяя широко использовать уже имеющиеся знания и навыки, представляющие собой сложный комплекс стереотипов. Но с другой стороны, они ограничивают нашу возможность познания нового, выходящего за рамки привычных понятий или противоречащих им. Это нашло своё отражение в известном утверждении: “Этого не может быть потому, что это противоречит данным науки!” (правильнее было бы сказать — не науки, а общепринятому, уже сложившемуся комплексу стереотипов).

Скажите честно, как вы считаете: можно ли голыми руками поднять живого крокодила со дна на поверхность? Или кормить с рук акул? А вот по ТВ не так давно показывали будни американской команды исследователей, которые изучают кайманов. Милая дама осторожно выплыла на глубину, мягко взяла средних размеров крокодильчика за нижнюю челюсть и плавно подняла его до поверхности воды. Он ее кусать и не думал. В другой же передаче демонстрировали, как известный музыкант, Андрей Макаревич, прикармливал под водой серьезного вида акул. Стереотипы можно поломать. А что лично вам мешает выйти за красные флажки в собственной жизни?

Многие прекрасные специалисты в своей области деятельности оказываются не в состоянии преодолеть барьер стереотипов, с порога отвергают всё, что не укладывается в их мировоззренческую концепцию. Сформировавшиеся стереотипы очень устойчивы и часто сохраняются на протяжении всей жизни человека. Их разрушение обычно бывает очень болезненным процессом, влечёт за собой раздражение, чувство дискомфорта, приводит к серьёзным нарушениям психического равновесия, вплоть до стрессовых состояний, которые могут стать причиной инсульта или инфаркта. Отчасти враждебное отношение к новому определяется подсознательно действующим инстинктом самосохранения, который пытается защитить нас от возможных потрясений, связанных с разрушением устоявшихся стереотипов.

Именно стереотипы в значительной степени определяют моральные нормы, формируют политические, религиозные и мировоззренческие концепции. Поведенческие стереотипы тоже очень разнообразны и во многом определяют наше поведение, наши суждения и отношение к окружающему. Благодаря этим стереотипам мы четко знаем, как себя вести в том или ином случае; знаем, что плохо и что хорошо; знаем, кто прав, а кто не прав. Знаем, но это не значит, что так и есть в действительности, потому что стереотипы, на которых основаны наши суждения, могут быть сформированы на ошибочных предпосылках или определённых, не всегда обоснованных условностях.

Таким образом, формирование стереотипов является обязательным элементом любой живой биологической структуры, без этого просто невозможно её существование, развитие и воспроизводство, но вместе с тем, формирование стереотипов порождает и определённый консерватизм в деятельности организма, в том числе и в процессе мышления. Понимание механизма действия стереотипов иногда позволяет более рационально решать некоторые прикладные задачи. Специалист, решающий какую-либо задачу, использует богатый арсенал знаний и опыта, накопленный до него. Это значительно облегчает его работу, позволяет использовать уже готовые решения и варианты. Однако при этом сужаются возможности поиска неординарных решений, основанных на принципиально новых идеях. Как выйти из этого положения?

Известны случаи, когда для решения трудных задач привлекались не специалисты, а люди, практически не знакомые с проблемой, мышление которых не было ограничено сложившимся для решения данного круга задач комплексом стереотипов. Нередко этот метод давал замечательные результаты, и появлялись совершенно новые, оригинальные решения. Касаясь вопросов творчества, Эйнштейн как-то заметил: все знают, что так делать нельзя — ничего не получится, но появляется человек, который этого не знает, берется за дело, и у него получается. Получается, что человеческая психика и мышление в основном находятся как бы в загоне, окруженном красными флажками, а подсознание препятствует выходу из этого круга. Всех нас можно сравнить с некими автоматами, действующими строго в рамках заданной программы. Мы автоматически общаемся друг с другом, используя трафаретные фразы и эксплуатируя заезженные темы. Мы стереотипно выполняем рутинную работу и стереотипно чувствуем. Организму это выгодно — в этом случае он работает по принципу наименьшего напряжения и испытывает минимальное сопротивление окружающей среды.

Всё это хорошо для стабильного мира, где облегчаются и процессы обучения. В нём достаточно усваивать “информацию”, ибо в таком стабильном мире этого вполне хватит для понимания того, что именно нужно делать в течение всей жизни. Мышление здесь сводится к выбору подходящих для данного случая штампов, отработанных и проверенных. Так называемая Банда Трёх (Сократ, Платон и Аристотель) в своё время выдвинула суждение о том, что “чистого знания” вполне достаточно и что, коль есть знание, за ним последует всё остальное. Однако, то, что хорошо для стабильного мира, не является таковым для меняющегося. А мы живём именно в изменчивом мире, и темп изменений неуклонно нарастает. Если уж человечество выбрало техногенный путь развития, то будьте любезны соответствовать ему, в том числе и психологически Так что и мышление должно подходить к ситуации. Даже самый совершенный робот не может эффективно действовать по устаревшим программам. То же самое относится и к людям. На первый план выходят творческий, конструктивный, моделирующий и операционный аспекты мышления. Таковы требования времени.

Когда я с приятелями начал заниматься карате, преподаватель-японец терпеливо демонстрировал нам стандартные серии ударов, заставляя отрабатывать их снова и снова. Но позднее, освоив все комбинации, мои друзья начали включать в них новые приемы, создавать новые связки, менять последовательность действий. Все «новенькое» позднее также доводилось до автоматизма. Нестандартные серии приемов позволили им позднее выиграть массу соревнований, ведь не просчитанные прежде удары были совершенно непредсказуемы для противника.

Однако система образования продолжает опираться на устаревшее суждение Банды Трёх, что главное — это информация, а не умение творчески мыслить. Отсюда и увеличение срока обучения в школе (речь уже идет о двенадцатилетке). Если говорить об информационной насыщенности общества, то, действительно, она увеличивается экспоненциально. Так что, если продолжать следовать старой логике, лет через пятьдесят продолжительность школьного образования будет составлять первую половину жизни, высшее образование потребует второй половины, и в гроб мы будем ложиться информированными обо всём, но не сделавшими ничего. Мой знакомый, кончивший Физтех еще в то время, когда этот институт считался наиболее продвинутым во всех смыслах, считает, что именно там система обучения была построена таким образом, что кроме необходимой информации выпускник имел за душой и навыки творческого мышления, хотя такой специальной дисциплины не было в программе даже факультативно. Прискорбно, что такая система обучения не пришла в массы. Считается, что анализа, суждения и аргумента вполне достаточно.

Можно без преувеличения сказать, что мышление — это основной человеческий ресурс. И утверждение, что качество нашего будущего целиком зависит от качества нашего сегодняшнего мышления, справедливо для всех уровней — от отдельно взятой личности до всей планеты. Там, “за бугром”, уже более двадцати пяти лет назад задумались над непосредственным обучением мышлению как навыку. Основоположником “мышления о мышлении” можно считать Эдварда де Боно, англичанина с французской фамилией, послужной список которого в этом направлении очень впечатляет. Именно он является автором термина “нестандартное мышление”, который теперь внесён в “Оксфордский словарь английского языка”.

Наиболее важной частью мышления является восприятие, иными словами, то, как мы смотрим на мир, что именно берём в расчёт, как его структурируем. Установлено, что почти все ошибки мышления — это ошибки восприятия. В реальной жизни логические ошибки встречаются довольно редко, но, тем не менее, весьма распространено положение, что мышление — это способ избегать логических ошибок. Среди программистов бытует выражение: “мякину заложишь — мякину получишь” (то есть, даже при безупречной работе компьютера и программного обеспечения на выходе получается мусор, если на входе закладывается он же). Абсолютно то же самое применимо и к логике. Если наше восприятие ограничено, безупречная логика даст нам неверный ответ. Другая сторона: бедная логика ведет к бедному мышлению — с этим согласится каждый. Но обратное будет совершенно неверным. Хорошая логика не ведёт к хорошему мышлению. Если восприятие бедно, хорошая логика даёт ложный ответ. Здесь существует еще дополнительная опасность того, что хорошая логика приводит к ложному высокомерию, из-за которого даже умный человек с упорством осла станет отстаивать ложный ответ.

Существует мнение, что восприятие работает как “самоорганизующаяся информационная система”, которая обеспечивает нужную последовательность поступления информации, позволяя устанавливать шаблоны. Наше мышление затем остается в ловушке этих шаблонов. Поэтому нужны способы и методы расширения восприятия и перемены восприятия (творчество). Но как выйти из круга привычных представлений и ритуалов, перестать совершать одни и те же ошибки, наступать на те же самые грабли? Ведь сама жизнь подталкивает нас к необходимости этого.

Мой опыт как специалиста по бизнес-консалтингу показывает, что здесь добиваются успеха только те, кто ломает старые, устоявшиеся стереотипы, выходит за их рамки. Время лёгкого и быстрого обогащения за счет несовершенства законодательства, удачной “прихватизации” и слепой удачи прошло. Нужны совершенно новые подходы к бизнесу. И только новизна подхода будет способствовать достижению желаемого успеха. Новое в рекламной подаче продукции, её распространении, использование новых технологий (хотя, в принципе, любая новейшая, но уже используемая технология является старой и желательна разработка именно своей, которой нет и не может быть у конкурента), новая организация труда — вот что сегодня помогает опередить конкурентов. Но всё это требует ломки стереотипов старых традиций бизнеса, изменения представлений о том, что можно и чего нельзя. Выигрывает здесь тот, кто способен на нетрадиционные ходы.

Аналогичная картина наблюдается и во всех других видах человеческой деятельности. Успех в искусстве также во многом связан с ломкой устоявшихся стереотипов и созданием новых направлений. Музыка Александра Скрябина, Дмитрия Шостаковича и Альфреда Шнитке; картины Николая Рериха, Пабло Пикассо и Сальвадора Дали; архитектурные творения Джакомо Кваренги, Константина Мельникова и Антонио Гауди… Все они делали то, чего до них не делали (не сумели) другие. Но всё то новое, что они привнесли в искусство, можно сказать, стояло на костях тех стереотипов, от которых они отказались. Естественно, о вкусах не спорят — кому больше по душе Игорь Стравинский, Казимир Малевич и Варфоломей Растрелли, кому Людвиг ван Бетховен, Иван Шишкин и Матвей Казаков, но то, что сделали творцы новых направлений в искусстве, обессмертило их имя (или, по крайней мере, поставило их наравне с классиками устоявшихся направлений).

Балльная оценка произведений искусства и их авторов может простираться от минус бесконечности (отвратительно) до плюс бесконечности (гениально). В спорте всё более рационально: победа или поражение (в некоторых видах к этому добавляется ничья как признание равенства). Но как прийти именно к победе? Здесь снова огромную роль играет отказ от привычных схем, от устоявшихся стереотипов. Древнее благородное шахматное искусство ныне пришло к компьютерному анализу возможных продолжений, новейшая шахматная программа обыгрывает чемпиона мира Каспарова, но всё равно человеческий фактор играет свою роль. Необычное продолжение (тот же отказ от стереотипа), созданное шахматистом в условиях цейтнота, решает исход партии, а возможно, и всего матча. Другой полюс — боевые искусства. Отказ от традиционного следования по пути предшественников привел Морихея Уэшибу к созданию современного айкидо, реформатор современного карате Масутатсу Ояма создал новый контактный стиль — киокусинкай, Брюс Ли, которого мы хорошо знаем как мастера кино, явился создателем стиля джит-кун-до (объединившего древнюю философию Дао, китайскую систему Вин Чун, западный бокс и специфику карате). Что подвигло их на тернистый путь реформ? Сомнения и риск, активность и желание новизны. А также то, что по-китайски называют “у-син”, а по-японски “му-шин” — несвязанный ум (быстрая трансформация из одной стихии в другую). И всё это во имя победы, в первую очередь над прошлым. Ведь именно новое выходит победителем в схватке со старым. Это закон жизни. И не нужно бояться нового. Время расставит всё на свои места.

Работая со стереотипами целесообразно проанализировать законы нашего поведения в данной ситуации, уделив особое внимание запретам. Возможно, что искомое решение лежит именно в запретной зоне, причем такой запрет обычно формулируется следующим образом: так никто не делал. Подвергните сомнению свои взгляды и убеждения по этому поводу, ведь именно здесь и возможен прорыв. Если другие так не делали, это не значит, что так делать нельзя. Попробуйте сломать свои внутренние ограничения или сменить точку восприятия проблемы. В психологии есть такое понятие, как установка на что-то. Так поменяйте установку, или же внесите элемент сомнения в её правильности или всесильности. Здесь главное не бояться попробовать сделать по-другому. В некоторых случаях бывает полезным просто перевернуть имеющийся стереотип (или во времени, или в пространстве).

Предприятие забирает для технологических нужд воду из реки, использует её, очищает и сбрасывает очищенную воду обратно в реку. Проблема состоит в том, что, экономя на очистке воды, предприятие сбрасывает в реку недоочищенную воду. Стереотип: вода забирается выше по течению, сбрасывается ниже расположения предприятия. Ломка стереотипа — забирать воду ниже по течению, сбрасывать же выше. Тогда предприятие просто вынуждено иметь хорошо действующие водоочистные сооружения. Этот принцип уже широко используется в некоторых западных странах (и даже закреплен законодательно). Было бы очень хорошо, если бы такой подход к очистке воды осуществлялся и у нас. Просто? Да. Эффективно? Да. А суть такого подхода состоит в том, что отошли от привычной схемы и сделали наоборот.

Конечно, всё новое сначала встречается в штыки. Предложенная в своё время Птолемеем геоцентрическая система мироздания казалась достоверной и бесспорной, а идея о множественности миров — еретической. Мы с улыбкой читаем сейчас сочинения, в которых опровергаются идеи Николая Коперника и Джордано Бруно, но забываем, что сами часто идем по тому же пути, ограничивая своё мышление рядом условностей. Ослеплённые скачком науки и техники за последние десятилетия, мы совершенно забываем о печальном опыте человечества, отвергавшем на первых порах многие прогрессивные идеи и предложения. Почти все научные и технические достижения, которыми мы сейчас так гордимся, не так давно считались абсурдом и лженаучными домыслами. Ломка стереотипов всегда проходит с трудом, так как связана с консервативностью человеческого мышления. И те люди, которые, вопреки сложившимся взглядам, приносят что-то новое, революционное, в устоявшийся (вернее, застоявшийся) мир, всегда достойны восхищения и поддержки. Это относится к любой области деятельности. Но для этого людям нужно преодолеть свою природную лень (это такой же стереотип: принцип наименьшего действия) и страх перед возможными трудностями.

Как говорил Демосфен: “Если что-то получается плохо, сделай всё наоборот”. Если тебя что-то в жизни не удовлетворяет, поверни руль своей жизни для движения в другом направлении. Дерзай, рискуй, помни, что всё в твоих руках, нужно просто правильно распорядиться тем, что уже есть.

Многие жалуются, что существует так много законов, подзаконных актов, указов, постановлений и правил, которые к тому же всё время меняются, что не знаешь, как именно организовать свою деятельность, чтобы не вступить в противоречие с ними. Таков обычный стереотип. Если же использовать альтернативный подход к нему, то можно только приветствовать такую ситуацию. Если тщательно разобраться со всеми этими ограничениями и постановлениями, и знать сферу действия каждого из них, то такое знание поможет вам обойти ваших конкурентов и новичков в вашем бизнесе. Не исключено, что именно это помогло многим олигархам получить свой сегодняшний титул. Здесь работает стереотип: множество ограничений душит инициативу и не позволяет развернуться по-настоящему. Ломка стереотипа — поворот и взгляд с нового направления, принятие идеи о том, что множество ограничений — это хорошо, если их досконально изучить, знать и уметь применять.

Почему нам так нравятся фокусы? Возможно потому, что нам наглядно демонстрируется, к чему может привести ломка стереотипов. Разве могут предметы, животные и даже люди появляться ниоткуда и исчезать в никуда? Разве разрезанная верёвка может срастаться прямо на глазах? А трюки Дэвида Копперфильда? Убрать и вернуть знаменитую американскую статую Свободы! Свободно летать и парить в воздухе! Можно предположить, что восхищенные зрители четко осознают физическую невозможность увиденного, но при этом делятся на две категории: для первой важно само художественное оформление фокуса и красота его исполнения, вторые пытаются найти разгадку трюка и испытывают законную гордость в том случае, когда им кажется, что они поняли, в чем суть трюка и какая техника потребовалась для этого. Тем не менее, фокусники и иллюзионисты эксплуатируют мечту любого из нас о чуде, о сломе стереотипа.

Отмечено, что люди с достаточно высоким уровнем интеллекта чаще стремятся быть конформистами. Они четко усваивают правила (стереотипы) игры, которая называется жизнью, и пользуются ими для создания комфортных условий лично для себя. Еще в школе они знают, как угодить учителям, как сдать экзамены с минимальными трудовыми затратами, как ладить с окружающими. Тенденция такова, что творчество достаётся на долю бунтарей, которые не могут или не хотят играть по правилам в силу ряда причин. Попробуйте определить для себя, к какому из типов вы относитесь. Если к конформистам, то продолжайте жить спокойно. Если же по своей природе вы бунтарь, то попробуйте простимулировать свою творческую деятельность. Для этого существует ряд способов, связанных со сменой шаблонов. Можно, например, заняться новыми для вас видами спорта, попробовать новую динамику движений (ходить задом наперёд, вообразить, что вы — левша), настроить себя на кураж, на крамолу в отношении чего-то устоявшегося. Нестандартное мышление — это новое отношения вашего ума к данной ситуации или предмету с использованием определённых методов. Здесь важно желание попробовать посмотреть на вещи различными способами с пониманием того, что таких способов — великое множество. Еще значение имеет специфика вашей личности. Не бойтесь экспериментировать в данном направлении сами. Как говорят, цель оправдывает средства. Наш век — век ломки стереотипов. Чем быстрее вы обнаружите, проанализируете и измените очередное устаревшее “правило”, тем скорее к вам придет успех.