ЗАКОН 35. ПОЗВОЛЯЙ ИНТУИЦИИ РУКОВОДИТЬ СВОИМИ ПОСТУПКАМИ

Многие великие люди руководствовались интуицией в своих поступках, и как правило, она их не подводила. Этим иррациональным чувством, данным нам от Бога, обладает каждый, но используют его единицы.

Толкование закона

Как часто люди, потерпев неудачу, восклицают: «Я ведь чувствовал, что все именно так и закончится!», Почему бы им, восклицающим, не попытаться ответить на вопрос: «Кто мешал прислушаться к своей интуиции? Кто запрещал действовать не так, как того требовали доводы рассудка, а так, как подсказывала интуиция?»

В самом деле, люди склонны превозносить интуицию других, но им и в голову не придет попытаться воспользоваться своей. Может быть, так происходит от того, что интуиция — чувство слишком иррациональное для того, чтобы люди, в большинстве своем существа прагматичные, могли позволить себе пользоваться им в царстве суровой реальности. Но, может быть, стоит воспротивиться своему страху, оглядеться по сторонам и заметить наконец, что множество людей пользуются своей интуицией, решая сложные жизненные задачи, и добиваются успеха.

Так, например, в кругах коммерсантов бытует мнение, что настоящий бизнесмен просто обязан обладать интуицией. Конечно же, это не значит, что он при этом должен вести дела, не обращая внимания на цифры и отчеты. Просто в бизнесе часто возникают ситуации, когда к достижению желаемого результата ведут сразу несколько путей. Вот в такие моменты и приходиться обращаться к своей интуиции для того, чтобы разглядеть тот единственный путь, который позволит достигнуть желаемого с наименьшими потерями и в кратчайший срок.

Многие бояться прислушиваться к своей интуиции из-за того, что считают, будто в нашей прагматичной жизни не может быть места чему-то иррациональному, не до конца понятому, будто интуиция — это не что иное, как беспокойство, ничем не подкрепленное и не обоснованное.

А между тем специалисты, занимающиеся изучением такого феномена, как интуиция, склонны считать ее особым сплавом жизненного опыта, профессиональных знаний и житейской психологии И если согласиться с таким определением интуиции, то становиться понятным, что, прислушиваясь к интуиции, люди обращаются к своей способности принимать решения на основании выводов, сделанных на подсознательном уровне. При этом следует помнить о том, что выводы на данном уровне формируются путем анализа той информации, которую человек получает об исследуемом объекте.

Так не согласиться ли с тем, что в большинстве случаев при принятии решения следовало бы прислушаться к своей интуиции, нежели полагаться на выводы, сделанные на основании собранной информации. Не стоит забывать о том, что не всегда следует доверять источнику информации. Не согласиться ли с тем, что в большинстве случаев интуиция помогает людям добиться лучших результатов, чем те, которые они достигают в результате следования чьим-то советам. Нужно помнить, что дающие советы не всегда способны взглянуть на проблему, требующую немедленного разрешения, под тем же углом зрения, что и человек нуждающийся в помощи.

Образ

Крыса. Корабельная крыса, которая покидает тонущий корабль первой. Удивительно, как это животное чувствует приближающуюся катастрофу. Ведь у нее нет, в отличие от людей, доступа к информации о погодных условиях, о технических данных поврежденного корабля. Крыса интуитивно угадывает момент, когда следует покинуть корабль ради того, чтобы остаться в живых. Корабельная крыса — вот яркий пример того, как иррациональное чувство может сыграть решающую роль в дальнейшей судьбе.

Доказательства закона

Здесь уместно рассказать об эпизоде из жизни талантливого инженера, создавшего предприятие, выпускающее устройства для кондиционирования воздуха, позже возглавившего корпорацию «Кэрриер» в штате Нью-Йорк, Уиллиса Х. Кэрриэра.

Когда Уиллс был молод, ему довелось работать в Кузнечной компании в Буффало, штат Нью-Йорк. Ему было поручено установить устройство по очистке газа на одном из заводов по производству зеркального стекла. Следует отметить тот факт, что устройство должно было обеспечивать удаление примесей из газа, так, чтобы он мог гореть, не нанося вреда машинам. Такой способ очищения газа в то время считался новым. Перед тем как начать установку устройства, обеспечивающего очистку газа, на каком-либо из предприятий, компания испытывала его всего лишь один раз и в условиях, отличных от тех, что были на стекольном заводе.

Уиллис Кэрриер по причинам, которых он для себя уяснить не мог, не желал приступать к выполнению производственного задания. Здравый смысл подсказывал ему, что волнение его ничем не обоснованно, и тем не менее ему не хотелось устанавливать очищащее устройство на стекольном заводе. Но не желать выполнять производственное задание — это одно, а не выполнить его — совсем другое. А потому Кэрриеру нужно было как-то объяснить свое нежелание выполнять задание самому себе и, что еще важнее, руководству компании.

Кэрриер попытался анализировать свое беспокойство. Оказалось, что он боится того, что устройство просто не будет работать так, как должно работать после установки. И хотя сам Уиллис Кэрриер не участвовал в разработке очистительного устройства и даже не знакомился с данными тестирования устройства в экспериментальных условиях, он почему-то был уверен в том, что устройство не будет соответствовать требуемым техническим характеристикам.

Размышления такого характера привели к тому, что Кэрриер взялся за анализ технической документации устройства. В результате проведенных расчетов он пришел к выводу, что готовое устройство следует подвергнуть некоторым изменениям. Уиллису Кэрриеру удалось убедить свое руководство в правильности своих выводов. После этого все предложенные изменения были внесены и устройство было установлено на стекольном заводе.

Рассказанная история является ярким примером того, как, позволяя интуиции руководить своими поступками, можно избежать неприятностей. Если бы Кэрриер поступил иначе, то последствия могли бы быть малоприятны как для Уиллиса Кэрриера, так и для его работодателей. В самом деле, он мог бы лишиться должности, установив устройство, которое бы не отвечало данным компанией гарантиям, а компания могла бы отказаться от дальнейшей установки такого устройства где бы то ни было и потерять двадцать тысяч долларов, вложенные в его разработку и выпуск.

Можно обратиться к другому примеру для того, чтобы раз и навсегда уяснить для себя одну простую истину: лучше один раз довериться интуиции вместо того, чтобы тратить время на бесконечное моделирование путей развития сложившейся ситуации и способов выхода из нее. Все, что нужно для успешного разрешения задачи, – это четко сформулировать несколько способов ее решения и позволить своей интуиции выбрать из них единственно верный. Обратимся к биографии Леона Шимкина, совладельца и директора оного из крупнейших издательств США в 50-е годы «Саймон энд Шустер».

В течение пятнадцати лет, которые были посвящены руководству издательством, Леон чувствовал себя самым несчастным человеком на свете. А все из-за того, что большую часть своего рабочего времени ему приходилось проводить на совещаниях, которые отнимали слишком много сил и энергии и никак не позволяли чувствовать себя счастливым.

Все могло бы быть совсем иначе, если бы на совещаниях куча народу не вела споры до хрипоты, обсуждая возможные неприятности, ломая себе голову, нужно ли делать то или это или, может быть, лучше ничего не делать вовсе. Но за одним совещанием следовало другое, и все повторялось сначала. Леон Шимкин оказался в заколдованном круге: он искал пути решения очередной задачи, останавливался на одном из них под влиянием горячих споров, в которые были вовлечены все участники совещания, и все-таки не всегда принятые решения приводили к тому результату, который должен был стать следствием их принятия.

Все изменилось в тот день, когда Леон Шимкин позволил себе изменить порядок проведения совещаний. Он стал поступать следующим образом:

– обсуждение путей выхода из сложившейся ситуации начиналось лишь тогда, когда была четко сформулирована проблема, решение которой могло изменить ситуацию;

– затем определялись факторы, вызвавшие проблему;

– далее всем участникам совещания давалась возможность предложить способ решения проблемы.

Такой порядок проведения совещаний позволил Леону Шимкину за короткий период времени ознакомиться со всеми возможными вариантами выхода из сложившейся ситуации. После знакомства Леон позволял себе воспользоваться своим правом руководителя издательства и принимал окончательное решение. Причем, по словам самого Шимкина, девяносто девять процентов всех принятых им когда-либо решений были продиктованы его интуицией.

Авторитетное мнение

Обратная сторона закона

Нельзя говорить о том, что, следуя данному закону, можно получить результат, полностью противоположный тому, который ожидался. Скорее, нужно говорить о том, что люди зачастую склонны говорить о том, что их подвела интуиция, тогда, когда следовало бы говорить о том, что они позволили себе принять чье-то суждение за свое, поддаться чьему-то влиянию, позволили себе поддаться внушению и в результате принять свой страх за голос интуиции.

В самом деле, если согласиться с тем, что интуиция на треть состоит из жизненного опыта (другими словами, выводов, сделанных на основании пережитого), то можно допустить вероятность того, что в некоторых случаях мы поступаем так, а не иначе в следствии того, что позволили себе поддаться чьему-то влиянию. Мы, сами того не подозревая, добровольно приняли чьи-то выводы, сделанные на основании прошлого опыта, за свои и потерпели неудачу. Так стоит ли отказываться от того, чтобы позволять себе руководствоваться своей интуицией, решаясь на тот или иной поступок?

С другой стороны, люди, которые привыкли доверять своей интуиции, могут со временем взять в привычку не обращать внимания на объективные факты. При этом они могут аргументировать свое поведение следующим образом: если принимать во внимание факты, то ситуация должна развиваться по следующем сценарию, но ведь нет фактов, доказывающих, что ситуация не может развиваться иначе, а потому при решении проблемы лучше уж руководствоваться собственной интуицией, нежели фактами, которые могут недостаточно полно характеризовать сложившуюся ситуацию.

Понятно, что такое положение вещей ни к чему хорошему привести не может. В конце концов, когда человека преследуют неудачи, то становится не важно, подвела ли его интуиция или же тому виной неправильно сделанные выводы, полученные в результате проведенного анализа ситуации.

Басня

Ворона и курица

(И. А. Крылов)

ЗАКОН 36. ЧАЩЕ ЗАДАВАЙТЕ СЕБЕ ВОПРОС «ПОЧЕМУ?»

Детей называют «почемучками», так как они любопытны, но их вопросы адресованы к старшим. Если вы станете чаще задавать этот вопрос себе, то найдете истинную причину не только многих своих поступков, но и отношения к вам окружающих.

Толкование закона

Каждый человек, проходя этап становления своего мышления, который начинается еще в раннем детстве, многократно задается вопросом «почему?». Один из возрастов маленького человека даже носит название возраста «почемучек», так как именно в этот период времени маленькое существо впервые сталкивается с миром, интересуется тем, что происходит вокруг него. Все многообразие окружающего мира, природы, общества вдруг возникает перед ним и порождает массу вопросов, которые можно свести к одному наиболее важному: «почему?». Однако не стоит думать, что, повзрослев, мы перестаем удивляться и спрашивать. Напротив, чем старше становится человек, тем на большее количество подобных вопросов ему приходится отвечать.

Постепенно каждый из нас вырабатывает свою собственную методику ответа на данный вопрос, и вся последующая жизнь выстраивается в зависимости от этих ответов. От них зависит не только мнение о внешнем мире, о всем человечестве в целом и о каждом конкретном его представителе, но также и о мире внутреннем, своем личном, из которого мы не можем вырваться, в котором постоянно пребываем. От вовремя поставленного вопроса «почему?» и ответа на него зависит то, как мы ведем себя с другими людьми, что движет нашими поступками, то, почему к одним мы благосклонны, а по отношению к другим проявляем агрессивность, то, как мы выбираем себе друзей, то, что определяет наши приоритеты в делах, и многое другое.

То, что ежедневно мы сталкиваемся со множеством людей, каждый из которых имеет свои особенности характера и темперамента, свои мировоззренческие установки, обусловливает необходимость каждого человека постоянно контролировать свои эмоции, сдерживать те или иные чувственные проявления, постоянно обдумывать свой следующий шаг, свое следующее слово. Именно здесь как нельзя более необходимо еще и еще раз задаваться вопросом «почему?» во всех различных его модификациях, так как от этого зависит наш успех в профессиональной деятельности и в личной жизни.

Задавшись этим вопросом, каждый человек сможет не только понять, что есть он сам со всеми своими особенностями, достоинствами и недостатками, но также узнать, что думают или могут думать о нем другие, какое он производит впечатление и к чему это может привести. Спросив себя, почему окружающие реагируют на слова или действия именно так или же почему тот или иной человек вызывает в нас именно такие чувства, можно скорректировать выбранную когда-то и, возможно, уже устаревшую линию поведения, пересмотреть свое мнение о том или ином человеке, избавиться от предрассудков.

Образ

«Мыслитель» Родена — человек, который находится в процессе ответа на извечный вопрос «почему?». Подбородок подпирает голову, занятую разрешением очередной сложной задачи. Каждая линия камня передает величайшее напряжение, в котором находится «Мыслитель»

Доказательства закона

Если внимательно присмотреться к тому, что происходит вокруг нас, окажется, что человеку всегда наиболее интересно отыскать причину происходящего, докопаться до сути, понять устройство вещей и организмов. Для того, чтобы узнать все это, необходимо постоянно задавать себе вопросы, причем адресовать их не только окружающему миру, наукам, книгам, но и самому себе, так как очень часто в разуме человека уже находятся ответы на многие поставленные им проблемы.

Примером того, насколько полезным может быть для каждого из нас стремление задаваться вопросом «почему что-то происходит именно так?», может служить жизнь любого ученого или мыслителя, совершившего открытие, создавшего новую теорию, предложившего идею, которую еще никто никогда не предлагал. В процессе рождения нового знания человек всегда проходит этап, на котором он задается этим вопросом, и чаще всего это — самое начало пути. Столкнувшись с задачей, загадкой или затруднением, ученый всегда прежде всего спрашивает себя, почему все происходит именно так, а не иначе. Ответить на этот вопрос необходимо для того, чтобы понять, какова причина затруднения, в чем состоит сущность проблемы, как можно решить поставленную задачу наиболее эффективно.

Можно рассмотреть необходимость этого вопроса на примере зарождения любой науки. Например, философия, наука всех наук, возникла в древние времена именно потому, что античные мыслители пытались понять, каково устройство мира, почему солнце всходит и заходит, почему дуют ветры, почему человек дышит, а природа возрождается каждой весной и умирает каждой осенью и т. д. Точно так же возникли и все остальные науки после того, как ученые впервые задались вопросом о причинах устройства объекта, которым занимается данная наука. Медицина возникла после того, как первый врачеватель задался вопросом «почему люди болеют?», физика — после того, как первый физик спросил себя «почему предметы падают вниз, а не вверх?», а социология — после того как какой-то ученый заинтересовался вопросом «почему люди объединяются в сообщества?».

Однако перейдем к более индивидуальным проявлениям вопрошания. В связи с этим можно очень длительное время рассказывать о том, как кто-либо из великих людей, задавшись вопросом «почему?», нашел ответ на него и таким образом пополнил человеческое знание, вывел науку на новый уровень, позволил получить невиданные до того дня результаты опытов. Например, спросив себя: «Почему перо птицы падает на землю медленнее, чем глиняный горшок?» — физики открыли свойство тяжести и различили между собой предметы и материалы по массе. Теперь мы можем взвешивать продукты и самих себя. Спросив себя: «Почему моллюски, пойманные рыболовами в море, оставляют пятна на их одежде?» — кто-то из древних придумал рецепт окраски тканей, и теперь мы можем носить одежду самых различных цветов и оттенков. Примеров подобного почемучества можно привести огромное количество.

Примером из наших дней, подтверждающим необходимость задаваться вопросом «почему?», является случай, который произошел с молодым ученым Александром Цыгановским, работавшим в конструкторском бюро (он занимался космическими технологиями). В момент, когда юноша после окончания института устраивался в это бюро, там велась работа по созданию модуля, соединяющего между собой два важных узла космического корабля. Множество ученых бились над тем, чтобы совместить два требования, предъявляемые к модулю: практичность и экономичность. Однако, создав максимально практичный вариант, они поняли, что агрегат будет очень дорогим, так как в его состав будут входить драгоценные металлы. Если же сделать модуль более дешевым, он потеряет качество практичности и будет служить очень недолго.

Цыгановский активно включился в работу, и через некоторое время его пригласили к участию в разработке модуля. Однако, посмотрев на модель, подготовленную учеными, юноша предложил попробовать вовсе отказаться от нее, подсоединив части прямо одну к другой. Маститые ученые восприняли его предложение с иронией, однако после проведения испытаний оказалось, что в действительности без дорогой детали вполне можно обойтись. Когда же его спросили, как он узнал, что эта деталь вовсе не является необходимой, он просто ответил: «Я спросил себя: почему нужно тратить такие большие деньги? Нельзя ли обойтись вовсе без затрат? Оказалось — можно».

Авторитетное мнение

Обратная сторона закона

Человек, постоянно спрашивающий себя и окружающих о том, почему то или иное происходит, конечно же, достоин всяческих похвал: он всегда в курсе происходящего, он может найти новые варианты решений еще не успевших устареть вопросов, он всегда в поиске, и, следовательно, всегда на пороге открытий. Помимо этого, он умеет познавать не только внешний мир, но и самого себя, так как, вопрошая о причине, по которой принял то или иное решение, о том, что побуждает его грустить или же, напротив, веселиться, он постепенно познает особенности своей психики, может контролировать ее, направлять усилия на достижение намеченных целей, сдерживать эмоциональные проявления, которые могут повредить ему или кому-то из окружающих.

Однако день за днем углубляясь в познавательный процесс, задаваясь все новыми вопросами, человек постепенно уходит все дальше от реальности, отдается вымышленной интеллигибельной реальности, которая постепенно превращается в нечто искусственное, совершенно не похожее на окружающий на мир. Такая погруженность может вызвать сильный психологический и эмоциональный стресс, так как однажды человек, поглощенный размышлениями, будет вынужден оставить придуманный им мир и решать какие-то реальные проблемы, от познания которых он может прийти в ужас. Они окажутся не похожи на то, чем он грезил, о чем мечтал. И для них навряд ли найдется решение.

Помимо этого, очень тяжелой может стать травма при отсутствии ответа, при невозможности найти его, в то время как вопрос, возникший перед человеком, может стоять очень остро и постоянно требовать разрешения. Находясь в поиске ответа, такой человек будет проводить часы и дни, отдавшись размышлениям. Постепенно его нервное напряжение станет таким высоким, что не только лишит его возможности адекватно реагировать на происходящее вокруг, спокойно жить и работать, но и заставит испытывать непрекращающийся страх, который рано или поздно выльется в невротическое состояние, сопровождающееся разного рода заболеваниями (например, язвой желудка).

Невозможность ответить на жизненно важные вопросы (например, «почему это случилось именно со мной?») может приводить не только к депрессивным состояниям или же болезням, но также и к попыткам самоубийства. Ведь подавляющее большинство людей, стремящихся уйти из жизни, не видят в ней смысла, не могут найти ответ на основные экзистенциальные вопросы, разрешения которых требует существование человека на Земле. Таким образом, постоянное вопрошание любого из нас, задавание вопроса «почему?» далеко не всегда является положительным и созидающим принципом управления собой, но может зачастую становиться фактором разрушающим.

Не лучше ли вместо того, чтобы посвящать все свое время, все свои мысли отысканию ответов на бесконечные вопросы, просто жить, наслаждаться светом солнца, не думая, почему оно светит. Получать удовольствие от вкусной еды, не думая, почему помидоры красные, а огурцы — зеленые, от прекрасной музыки, не задумываясь о том, почему в сонатной форме именно столько частей и т. д. Не лучше ли отказаться от засорения мозгов ненужными размышлениями и приступить наконец к нормальной жизни.

Байка

В XVII веке в Англии жил физик, математик и просто мыслитель Исаак Ньютон. С раннего детства его волновал один и тот же вопрос: почему все падает не вверх, а вниз? Будучи еще маленьким мальчиком, Исаак проводил разного рода опыты: сбрасывал с кухонного стола предметы, ронял листы бумаги, книги, камни и каждый раз застывал в недоумении, видя, что эти предметы падают только вниз, причем с совершенно различной скоростью.

Став взрослым, Ньютон очень любил сидеть в своем саду, где размышлял над своим любимым «почему?», подбрасывая в воздух различные предметы. И вот однажды он устроился под своей любимой яблоней и принялся, как всегда, рассуждать. Так он просидел пару часов, но ответ на вопрос никак не приходил. И вдруг на голову Ньютона упало спелое большое яблоко. От удара в мозгах ученого что-то сместилось, и ответ на мучивший его вопрос пришел сам собой. Так был открыт закон всемирного тяготения.