О ЖИЗНИ НЕРОДИВШЕЙСЯ

ИНСТИНКТ ИЛИ СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ПОДХОД?

Итак, неужели нет выхода? Возникает этот вопрос в связи с интересным медицинским фактом, который, как говорят специалисты, у нас тщательно замалчивается. Существуют современные научные методы распознавания плодности (МРП), которые позволяют любой женщине, независимо от особенностей ее организма, проводя несложные наблюдения определять плодные дни с точностью 98–99.8 %. Применение данного метода не предполагает никаких искусственных противозачаточных средств.

Это означает, что для всех тех, которые по объективным причинам не могут в настоящий момент увеличивать состав своей семьи, открывается реальная возможность путем кратковременного воздержания от супружеских отношений избежать зарождения новой жизни и этим полностью обезопасить себя не только от аборта со всеми его духовными и нередко физическими, психическими и семейными трагедиями, но и от любых контрацептивов.

Таким образом, бесчисленное множество семей оказывается сейчас перед новой ситуацией: идти ли по-прежнему путем бездумной инстинктивной жизни со всеми вытекающими отсюда часто трагическими последствиями или разумно отнестись к этой серьезной проблеме и избежать беды?

Некоторые, конечно, не захотят утруждать себя рассуждениями — бездумная жизнь выглядит проще. Поэтому одни будут продолжать губить себя и будущее своего народа, живя по бездушному принципу: «После нас хоть потоп». Другие попытаются найти оправдание своей безответственности, безвольности ссылкой на Церковь, будто она в таком серьезнейшем вопросе требует от супругов полного подчинения похоти плоти и зарождать нового человека, не глядя ни на что, ни на какие условия жизни. Но Церковь, запрещая убийство зародившейся жизни, совсем не поощряет и безрассудного отношения к своим плотским влечениям даже в браке. Святые отцы подчеркивают, что нет добродетели без рассуждения. И потому, если даже небольшой вопрос решаем, обдумывая, то по-христиански ли будет дать жизнь новому человеку бездумно, стихийно, по-животному?

Если семья влачит жалкое существование, если родители с трудом содержат уже имеющихся детей, не зная, во что их одеть, как прокормить, если видят, что из-за их материальной неустроенности детям грозят материальные, психологические, нравственные (посмотрите на беспризорных!) несчастья, то какой выход правильнее? Что лучше с христианской точки зрения: дать жизнь ребенку, хотя бы он умер от голода, или же, не применяя никаких нравственно предосудительных средств, удержаться от зачатия, чтобы избавить его от тех бедствий и страданий, в которых родители и только они будут повинны перед свой совестью и Богом? Вот перед чем стоят сейчас многие семьи. И разве не ясно, что лучше?

В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» даются вполне определенные рекомендации по этому вопросу. В параграфе XII.3 читаем: «супруги несут ответственность перед Богом за полноценное воспитание детей. Одним из путей реализации ответственного отношения к их рождению является воздержание от половых отношений на определенное время. Впрочем, необходимо памятовать слова апостола Павла, обращенные к христианским супругам: «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим» (1 Кор. 7. 5). Очевидно, что решения в этой области супруги должны принимать по обоюдному согласию, прибегая к совету духовника. Последнему же надлежит с пастырской осмотрительностью принимать во внимание конкретные условия жизни супружеской пары, их возраст, здоровье, степень духовной зрелости и многие другие обстоятельства, различая тех, кто может «вместить» высокие требования воздержания, от тех, кому это не «дано» (Мф. 19. 11), и заботясь, прежде всего, о сохранении и укреплении семьи».

И всё же, не может ли такого рода воздержание стать средством для достижения целей эгоистических и потому подобных абортивным? На это отвечает «Социальная концепция»: «средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом» (ОСК. XII.3). Конечно, нет такой доброй вещи, которую нельзя было бы испортить, извратить. Еще древние римляне говорили: Abusus non est usus³. И здесь нужно просто сопоставить возможные злоупотребления этим методом с той пользой, которую он принесет в случае его должного применения. Использование этого метода какой-то частью людей в целях нравственно неоправданных (чтобы дети не мешали есть, пить и веселиться) не может умалить его очевидных преимуществ над всеми теми современными «методами», которыми нравственно и физически уничтожается сейчас наш народ.

³ Злоупотребление (вещью) — не довод против нормального (ее) употребления.

Совершенно очевидно, что этот метод избавит множество женщин от тягчайшего греха и самокалечения, прекратит, по меньшей мере, убийство десятков миллионов нерожденных жизней. Тем самым применение этого метода изменит нравственный и духовный климат нашего общества.

Статистика говорит, что семьи, использующие МРП, более открыты продолжению рода и потому чаще осознанно многодетны. Разводы в таких семьях большая редкость. Разными исследователями констатируется не более 1 % разводов в семьях практикующих использование этого метода. Дети из таких семей гармонично развиты и легче адаптируются в изменяющихся условиях современного мира.