«Чтобы решить проблему счастья, надо плясать от печки…»
Ни то ни другое государственное устройство, разумеется, не может быть признано справедливым и способствующим человеческому счастью. Как недавно обнаружили ученые, ставка на развитие индивидуализма (как это делается на Западе) приводит человека к депрессии, делает его психически неустойчивым и уязвимым перед любым психологическим испытанием или проблемой. В то же время ставка на воспитание и развитие в человеке общинного типа поведения (бывший СССР, Китай, Япония) укрепляет его психологическую выносливость, но унифицирует его индивидуальные черты и сдерживает развитие талантов.
Индивидуализм выгоден властям предержащим. Ведь что такое индивидуалист? Человек, живущий для себя, для удовлетворения физических и прочих своих нужд. По сути, это легко управляемый винтик. Ведь он — активный покупатель и потребитель товаров и услуг (он же хочет жить в свое удовольствие). И он — хороший карьерист, старающийся как можно больше заработать денег (иначе нельзя будет потреблять и покупать новые товары и услуги, улучшать свой быт и пр.). Вроде бы хорошо придумано. Человек сам себе хозяин. И государство о тебе заботится, если ты, конечно, законопослушный гражданин. Только живи, радуйся и процветай — «донт уорри, би хэппи!». Однако почему-то американцы или, скажем, англичане вовсе не светятся от счастья. Почему?
Может, потому, что американцы платят своим детям даже за то, чтобы они вынесли мусор. Или, например, потому, что в американских школах 14—15-летним девочкам, не имеющим бойфренда, сами учителя настоятельно говорят о необходимости его завести, чтобы не выглядеть белой вороной. Я уже не вспоминаю о настоящих преступлениях против человека и человечности, совершенных во имя ее величества Прибыли, – есть масса литературы на эту тему.
О чем это свидетельствует? Только о том, что с моралью в таком обществе, даже несмотря на всю его официальную внешнюю религиозность, далеко не все в порядке.
Когда всем правит доллар и прибыль — это, конечно, неправильно. Но и при социализме, при общинном типе поведения человека существуют те же нравственные проблемы. Когда сын «стучит» на своего «инакомыслящего» отца и сдает его властям, как Павлик Морозов, – это тоже неправильно. Когда несколько тысяч людей без их согласия везут на полигон, чтобы испытать на них действие атомного взрыва, как это было в Советском Союзе, – это тоже неправильно. Когда сотни тысяч людей бросают на минные поля только для того, чтобы по ним могла затем пройти техника, как это было в Китае и Советском Союзе во время Второй мировой войны, – это, согласитесь, тоже не по-человечески.
Стало быть, проблема и социализма, и капитализма — в недостаточно высоком уровне морали человека. Ни там, ни тут человек не ценится в должной мере. А ведь более двадцати пяти веков назад греческий мудрец сказал: «Мера всему — человек». Именно по этой причине, какая бы партия ни стояла у власти, каким бы ни был в стране политический строй или экономический уклад, человек всегда будет вести себя так, как его воспитали, какие ценности ему привили его родители, воспитатели и учителя. Иначе говоря, какие законы и ценности прописаны у него внутри. Не зря Вольтер, один из идеологов политических свобод и просвещения, однажды сказал королю Фридриху II, стороннику порядка и абсолютной дисциплины: «Дайте мне хорошенько взглянуть на ваших учителей, и я скажу, какое будущее ждет вашу страну».
Получается, чтобы создать идеальное государство, где все, или значительная часть населения была бы счастлива, нужно обратиться не к юристам и политикам, а к учителям и родителям. И здесь возникает парадокс. Чтобы воспитать высоконравственного человека, нужны, как минимум, такие же высокоморальные родители, воспитатели и учителя. А где же возьмешь их в таком количестве? Как говорится, «если в зеркало смотрится обезьяна, из него не выглянет апостол». Какие семена (родители, воспитатели, учителя, взрослые), такие и плоды. Значит, сначала надо исправить родителей. Но их-то уже не исправишь! Вернее, не перевоспитаешь! Что же делать? Неужели нет никакого выхода?
На самом деле все просто: идеальное государство невозможно лишь до тех пор, пока у власти будут оставаться лидеры с низким духовным уровнем. Во все времена за духовный уровень как отдельного человека, так и всего общества всегда отвечали и будут отвечать его лидеры. Понятно, что никто не снимает личной ответственности каждого из нас за свое развитие, но за общество в целом ответственность несет его лидер — человек, взявший на себя ответственность за всех. В состоянии ли он справиться с этой ответственностью или просто только исполняет обязанность ответственного, согласно законодательству, – вот важнейший момент. Потому что настоящий лидер тот, кто обладает моральным авторитетом для всех или для подавляющего большинства людей. Стало быть, чтобы решить проблему счастья, надо плясать от печки — найти, избрать или воспитать не формального, юридического, должностного лидера, а настоящего. Такого, например, как Ганди. Или Будда. Или Христос…
