СУЩЕСТВУЕТ ЛИ СПОСОБ ИЗМЕРИТЬ СОБСТВЕННУЮ ОНТОЛОГИЧЕСКУЮ УВЕРЕННОСТЬ?
Насколько известно, не выработано еще сколько-нибудь корректных психологических методик, чтобы напрямую, количественно исследовать структурированность, границы и динамику человеческого чувства собственной индивидуальности.
Можно подступить к подобной задаче, использовав естественную составляющую самого чувства «Я» — ответственность.
Американский профессор психологии Джулиан Роттер (специализировавшийся поначалу в области химии и участвовавший одно время в экспериментах с LSD) утверждал, что наблюдается серьезное различие в психологии людей, зависящее от того, на кого человек возлагает ответственность за происходящие в его жизни события.
Роттер, исходя из теорий Скиннера, ввел понятие «ожидания». Подразумевалось, что каждый человек в любой психологической ситуации находится как бы в ожидании поощрения.
В ходе экспериментов выяснилось, что есть люди, уверенные в том, что их собственное поведение создает положительное подкрепление их деятельности. Такие испытуемые были убеждены, что наказание и поощрение существуют внутри их самих, являются продуктами деятельности их собственной психики. (По М. Мид «Я»-концепция таких людей выполняет функцию «защитника».) Ответственность за результат своих действий они возлагают прежде всего на самих себя.
Роттер назвал эту группу лиц «людьми с интернальным (внутренним) локусом контроля» (имеется в виду, что рычаги контроля и ответственности за поведение помещены «внутри» их личности). Само существование таких людей полностью опровергало теории Скиннера — эти люди не предоставляют экспериментатору возможности управлять собой с помощью поощрения или наказания.
С другой стороны, выяснилось, что существует группа испытуемых, которым свойственно любые результаты собственного поведения считать делом рук судьбы, случая или расположения (нерасположения) начальства; то есть ответственность за свои поступки они возлагают на некие внешние факторы, находящиеся за пределами их собственного тела и души. Таких людей психолог назвал «людьми с экстернальным (внешним) локусом контроля».
В первом случае человек объясняет значимые для него события как результат своей собственной деятельности. Во втором — он считает такие события результатом деятельности чуждых его личности сил.
Роттер доказал, что «локус контроля» (позиция личности на спектре «интернал» — «экстернал») универсален по отношению к любым ситуациям, с которыми сталкивается человек. Один и тот же тип контроля характеризует модель его поведения как в полосе неудач, так и в дни успехов.
«Экстерналы», по Роттеру, страдают неуверенностью и беспомощностью. Они склонны к конформизму (соглашательству), у них гораздо слабее, чем у «интерналов», выражена воля к осуществлению своих целей.
Все это позволяет предположить, что понятие «экстернальности» отражает внешние, осознаваемые элементы человеческого поведения, соответствующие внутреннему, бессознательному состоянию картины онтологически неуверенного «Я» в модели Роберта Лэнга.
Допустив, что человек со слабо выраженным чувством собственной индивидуальности испытывает потребность переложить ответственность (локус контроля) за свои поступки на кого-то или что-то вне себя, можно предположить, что «экстерналы» склонны к быстрому формированию зависимости от галлюциногенов, равно как и от любых других психоактивных веществ. Они будут зависимы и от других, не химических, факторов внешней среды, в том числе и от людей, которые возьмут на себя ответственность за их поведение — «начальства», терапевтов-фасилитаторов, жен и мужей и т. д.
«Интерналы», наоборот, воспринимают наркотики и авторитарную идеологию как факторы, мешающие реализации их самостоятельной жизненной позиции, — чуждые врожденно стойкому чувству «Я».
Автору за длительный промежуток времени удалось обследовать по тесту Роттера 11 человек, судьба которых позволяла уверенно относить их к числу повзрослевших «жизнестойких детей». Все они, по всем шкалам теста Роттера, были классическими «интерналами».
Нужно остановиться еще на двух, очень важных вопросах:
Во-первых, Дж. Роттер и Р. Лэнг не считали свои представления о «локусе контроля» и, соответственно, «онтологической уверенности» некими новыми типологиями личности. Все эти термины описывают экзистенциальные характеристики человеческого «Я» — как бы полюса или полярности многогранного и многомерного кристалла индивидуальной человеческой души. Понятия отражают не типы личности, а ее свойства.
Во-вторых, состояния души, которые описывают термины Роттера и Лэнга, близки, но не идентичны юнговскому «понижению умственного уровня» (или «снижению порога сознания»). Жане и Юнг определяли с их помощью патологическое, возникающее под влиянием определенных условий (при воздействии лекарств, например) состояние сознания. Роттер и Лэнг своими понятиями характеризуют людей, для которых некоторое «понижение умственного уровня» является постоянной и нормальной формой существования сознания.
Предлагая адаптированный нами тест Дж. Роттера как косвенный метод определения степени онтологической уверенности, мы, конечно, осознаем, что «экстернальность» и «онтологическая неуверенность» — понятия, отнюдь не дублирующие друг друга, но полагаем, что экспериментальная методика поможет читателю лучше разобраться в обсуждаемой проблеме.
