Заключение.

Вниманию читателя была предложена первая, насколько нам известно, попытка рассмотреть технологические основы постинформационной научно-технической революции. Идейные предпосылки такой революции стремительно созревают в самых разных областях человеческого знания и уже сейчас есть весьма обнадеживающие философские рассмотрения этого вопроса. Сочленение философских спекуляций на эту тему с технологиями и будет означать, что психонетико-организмическая революция уже началась.

Автор сознательно нарушил чистоту жанру, соединив в одной работе по меньшей мере три различных темы. Можно было бы ограничиться постановкой вопроса о характере постинформационных технологий, но без примера того, как реально могут реализоваться психонетические технологии легко соскользнуть в жанр футурологической фантастики. Ограничение лишь технологическими главами не выводило бы проблему из поля прикладной психологии, а рассмотрение только технологических перспектив вносило бы привкус очередного технологического оптимизма. Постинформационное же общество основания для такого оптимизма не дает. Профессионалы неизбежно должны задуматься о контекстуальной составляющей своей работы. Не технологии, конечно, являются причиной социально-культурных потрясений, они лишь отражают кризис и придают ему специфические формы, но, тем не менее, технологии составляют оперативное звено кризиса. Это и побуждает держать в сознании не только профессиональную часть работы, но и все сопутствующие ей обстоятельства.