С

САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ

В наши дни психологическая терминология широко внедрилась в повседневную лексику. Даже не очень эрудированный обыватель вместо беспокойства говорит о стрессе, плохое настроение именует депрессией, а крайнюю степень обескураженности спешит выразить клинической формулой: «Я в шоке!» При этом он даже не отдает себе отчета, насколько неадекватно использует специальные термины.

Увы, нечто подобное можно с сожалением наблюдать даже в среде профессионалов. Отчасти виной тому многозначность некоторых психологических понятий, отсутствие четких дефиниций и трактовок. Нередко разные специалисты не могут прийти к взаимопониманию, поскольку в одни и те же слова вкладывают разный смысл.

Особенно в этом отношении «везет» популярным терминам, вошедшим в моду вместе с соответствующими теориями. Так, по мнению многих, эдиповым комплексом можно «страдать», забывание объясняется преимущественно вытеснением, да и вообще под психоанализом понимается едва ли не всякий анализ поведения, чужого и собственного (в результате «психоаналитиков» за несколько лет стало больше, чем сантехников).

В последние годы одним из таких модных (как в профессиональном сообществе, так и за его пределами) словечек стало одно из центральных понятий гуманистической психологии — самоактуализация. Психологические словари трактуют этот термин весьма расплывчато (что, впрочем, вообще характерно для терминов гуманистической психологии). И индивидуальные трактовки, даже среди профессионалов, возникают неоднозначные. Одна из них, весьма популярная, подразумевает, что самоактуализироваться означает просто-напросто стать самим собой. Для этого, разумеется, необходимо понять, кто же ты есть на самом деле, освободиться от предрассудков, иллюзий и комплексов. Потом остается только сказать: «Вот таков я! Принимайте меня таким, каков я есть. Кому не нравится, я не виноват». В итоге самоактуализирующейся личностью начинает считать себя любой безответственный Нарцисс с дурными манерами, который не только не стремится преодолеть свои очевидные недостатки, но и начинает гордиться ими, так как якобы получил этому научное обоснование. Автор сборника психотерапевтических анекдотов иронизирует по этому поводу: «На ближайшей сессии начните почесываться, рыгать и сплевывать на пол. Настоящий психолог-гуманист воспримет эти спонтанные проявления как явные свидетельства вашего личностного роста».

Разумеется, настоящий психолог гуманистической ориентации воспримет нарисованную картину как пародию, в которой гиперболизация одних аспектов и недооценка других привели к грубому искажению самой идеи самоактуализации. Поэтому, дабы не впадать в такой карикатурный дилетантизм, необходимо разобраться, в чем же состоит суть этой идеи.

Д.А.Леонтьев, которого по праву можно отнести к представителям гуманистического направления отечественной психологии, так определяет это понятие: «Самоактуализация — процесс развертывания и созревания изначально заложенных в организме и личности задатков, потенций, возможностей». И далее он цитирует А.Маслоу, которому принадлежит наиболее подробная и популярная теория самоактуализации: «Разные авторы называют ее по-разному: самоактуализация, самореализация, интеграция, психическое здоровье, индивидуализация, автономия, креативность, продуктивность, – но все они согласны в том, что все это синонимы реализации потенций индивида, становление человека в полном смысле этого слова, становление тем, чем он может стать».

Но тут возникает серьезный вопрос: если в некоем конкретном человеке заложены низменные влечения, порочные и даже преступные наклонности, то во что же, не приведи Господь, выльется его самоактуализация?! Здесь мы сталкиваемся с принципиальным моментом гуманистической теории, согласно которой ничто порочное и низменное в человеке изначально не заложено, а потому естественным образом развернуто быть не может. Наоборот, природа человека изначально позитивна (в некоторых трактовках — по крайней мере нейтральна), и любые деструктивные тенденции возникают вследствие деформаций естественного развития. Ответственность за такие деформации несет общество, которое искусственными условностями и ограничениями, а то и прямыми репрессиями подавляет и искажает подлинные проявления человеческого естества… В этом принципиальное отличие гуманистической теории от психоанализа. По Фрейду, если дать людям полную волю, они примутся насиловать друг друга, и только социальные ограничения сдерживают деструктивную человеческую природу.

Проблема состоит в том, что ни одна из противоположных точек зрения не может быть обоснована научными методами. Неудивительно, что и упреки в адрес диаметрально разнящихся подходов во многом схожи: и фрейдистская, и гуманистическая доктрины многими исследователями объявляются ненаучными. Поскольку их постулаты невозможно исследовать и доказать, они могут выступать лишь предметом веры, а это уже иная духовная сфера, отнюдь не наука. Тут невольно вспоминается упрек, высказанный однажды в адрес теории Леопольда Сонди: «Это не наука, это идеология». На что ученый возразил: «Горе науке, которая не стремится стать идеологией!» Не вдаваясь в бесперспективную дискуссию по данному вопросу, хочется лишь добавить: горе идеологии, которая выдает себя за науку.

Существует, правда, еще бихевиористский подход, вовсе отрицающий врожденные задатки: все личностные образования расцениваются как привнесенные извне. Соответственно воспитание сводится к поощрению позитивных реакций и подавлению негативных. И еще ни в какую доктрину не оформился родственный подход, который признавал бы наличие в человеке разнонаправленных тенденций: человек по природе своей не ангел и не животное, он изначально несет в себе и то и другое, и в зависимости от того, что будет подавляться, а что — поощряться, и возобладает соответствующая тенденция. Может быть, в оформлении такого подхода и состоит будущее психологической мысли? Время покажет. Ясно лишь, что, если такой подход возобладает, само понятие самоактуализации выйдет из моды. Но до этого пока далеко. Хотя гуманистическая психология в качестве «третьей силы» в мировой психологической науке реально сошла на нет, ее идеологический пафос продолжает окрашивать идеи многих современных психологов, а плодов ее практического применения (в частности, свободного воспитания, политкорректности и т. п.) еще недостаточно, чтобы ее окончательно дискредитировать.

Сама по себе идея самоактуализации высказывалась задолго до оформления гуманистической психологии в реальную «третью силу». Ее истоки можно найти в работах Адлера, Юнга, Хорни и даже Маркса. Идея реализации заложенного в человеке потенциала звучит и у С.Л. Рубинштейна. Впервые идея самоактуализации получила концептуальное оформление в работах Курта Гольдштейна (его имя у нас малоизвестно, хоть он и считается идейным предтечей сразу нескольких научных школ, в частности гештальтпсихологии). Гольдштейн выступал, с одной стороны, против господствовавшего в современной ему биологии и психологии принципа гомеостаза, редукции напряжения как основной движущей силы поведения, а с другой стороны, против элементаристского подхода к целостному живому организму (этот принцип целостности и подхватили гештальтисты). Организмом, согласно Гольдштейну, движет тенденция максимально полно актуализировать заложенные в нем возможности, способности, свою «природу». Гольдштейн противопоставлял идею самоактуализации как единственной потребности живого организма постулированию многих частных «так называемых потребностей». Он связывал осуществление заложенной в индивиде тенденции к актуализации с неизбежным конфликтом с силами внешнего окружения. Нормальный и здоровый организм, актуализируясь, преодолевает препятствия, порождаемые столкновением с миром. Позднее Гольдштейн переместил акценты с биологической актуализации на сущностную реализацию человека. Невозможность самореализации предстает одновременно как причина и как главное следствие душевных недугов.

Много общего с идеями Гольдштейна содержится в концепции «стремления к актуализации» Карла Роджерса. Под стремлением к актуализации Роджерс понимает свойственную всем живым организмам направленность — «стремление к росту, развитию, созреванию, тенденцию проявлять и активизировать все способности организма в той мере, в какой эта активизация способствует развитию организма или личности (self)».

Для Абрахама Маслоу идея самоактуализации выступила краеугольным камнем не только теории личности, но и целой философско-мировоззренческой системы. Теория Маслоу началась с эмпирического обобщения и выделения особого типа людей — самоактуализирующихся личностей, которые, по его оценке, составляют всего около 1 % населения и представляют собой образец психологически здоровых и максимально выражающих человеческую сущность людей. (Правда, поставив перед собой задачу привести конкретные примеры, Маслоу не смог насчитать свыше четырех дюжин персон, более или менее отвечающих его критериям.) Маслоу, однако, признавал наличие стремления к самоактуализации у большинства (а возможно, и у всех) людей, более того — наличие у большинства людей способности самоактуализироваться, хотя бы в принципе. Неутешительная реальность объясняется отчасти тем, что многие люди не осознают своего потенциала и не понимают пользы самоусовершенствования. К тому же социальное и культурное окружение часто подавляет тенденцию к актуализации определенными нормами по отношению к какой-то части населения (примером могут служить культурные, а по сути своей искусственные стереотипы мужественности и женственности). Исходя из этого, актуализация высших потенциалов в общей массе возможна только при «хороших условиях». Или, более того, людям нужно «способствующее» общество, в котором можно раскрыть свой человеческий потенциал наиболее полно. По мнению Маслоу, ни одно общество в истории человечества не предоставляло максимальной возможности для самоактуализации всех его членов. Соответственно, необходимы глобальные культурные и политические трансформации, а это, честно говоря, уже сильно напоминает очередную социальную утопию.

Критика в адрес понятия и теории самоактуализации, прежде всего в ее наиболее развитой форме — в теории Маслоу, была постоянной и обильной. Основные критические замечания сводятся к следующим: 1) исследование самоактуализирующихся личностей, выполненное Маслоу, не отвечает критериям научной достоверности; 2) критерии выбора этих людей субъективны и связаны с системой ценностей самого автора; 3) самоактуализация в понимании Маслоу является не единственным механизмом развития и самоосуществления личности, что обнаруживается, в частности, в сравнительно-культурных исследованиях; 4) концепция самоактуализации в соответствии с выделенными Маслоу критериями рисует образ эгоцентричной личности, не учитывая моменты социальных взаимодействий; 5) самоактуализация не может выступать как конечная цель развития, она достигается как побочный продукт сознательной ориентации на что-то иное; 6) не все потенции, заложенные в человеке от рождения, могут и должны быть реализованы, развитие предполагает выбор, какие потенции реализовывать, а какие нет; 7) концепция самоактуализации не позволяет объяснить конфликты и кризисы в индивидуальном развитии… Впрочем, этот длинный список можно продолжать еще долго. Давайте просто отдавать себе отчет, что, воспевая самоактуализацию, мы солидаризируемся с отнюдь не однозначной и не бесспорной концепцией — не столько психологической, сколько мировоззренческой. Хотя о том, что позитивное мировоззрение лучше негативного, спору нет.

САМОНАБЛЮДЕНИЕ — метод самопознания, при котором объектом наблюдения являются состояния и действия самого наблюдающего человека. Самонаблюдение — субъективный процесс, опосредованный индивидуально-психологическими особенностями наблюдающего, в первую очередь — его самооценкой. Это накладывает существенные ограничения на достоверность подобного наблюдения. Самонаблюдение никогда не ограничивается констатацией того или иного ощущения или переживания; его результаты окрашены эмоциональной оценкой. В процессе самонаблюдения человек стремится не только отметить некоторый факт, но и дать ему соответствующее объяснение. В качестве такого объяснения человек бессознательно избирает наиболее приемлемое для себя, не позволяющее поколебать сложившуюся самооценку. При этом срабатывают своеобразные механизмы психологической защиты, когда человек старается оградить себя от неприятных переживаний и склоняется к благоприятному толкованию своих побуждений и поступков.

Методическая проблема, которую ставит самонаблюдение перед психологией, состоит в том, в какой функции и форме его можно использовать в практике психологического исследования, сохраняя за последним объективный научный характер.

Проблема самонаблюдения имела длительную историю в философии, прежде чем она стала предметом обсуждения в экспериментальной психологии. В концепции «аналитической интроспекции» В.Вундта и особенно его ученика Э.Титченера собственно самонаблюдение как наблюдение, осуществляемое в условиях психологического эксперимента и удовлетворяющее основным принципам научного метода, было противопоставлено «внутреннему восприятию», протекающему в естественных условиях. С другой стороны, самонаблюдению, проходящему при «наивной», обыденной установке наблюдателя, противопоставлялось наблюдение при особой аналитической установке, позволяющей непосредственно постигать психологическую реальность. При этом психологически реальным признавалось только то, что могло быть описано в терминах основных элементов сознания — ощущений, представлений, чувств и их атрибутов — интенсивности, длительности во времени и протяженности в пространстве. Все, что не укладывалось в эту жесткую схему, должно было устраняться из интроспективного описания как «ошибка стимула».

Коренному пересмотру положения «аналитической интроспекции» подверглись в гештальтпсихологии, согласно которой целое не складывается из суммы элементов. Поэтому представилось необходимым заменить расчленяющую «аналитическую» установку на естественную, «феноменологическую», предполагающую свободное и непредвзятое описание характера переживаемых во всей полноте и конкретности способов, которыми оно обнаруживает себя наблюдателю.

В целом самонаблюдение нельзя признать самостоятельным методом психологии; оно лишь поставляет исследователю эмпирический материал, в котором объект изучения представлен в требующей специального истолкования форме.

Как средство самопознания самонаблюдение оказывается весьма полезным, если приняты во внимание неизбежные ограничения, которые наложены субъективным характером этого процесса. Рациональные и полезные выводы на основе самонаблюдения возможны тогда, когда оно совмещается с трезвым и осознанным самоанализом. Для достижения большей объективности последнего необходимы знания о психологических закономерностях становления и функционирования личности.

САМООПРЕДЕЛЕНИЕ

Один из серьезных недостатков психологии, который, по мнению многих, не позволяет ей претендовать на статус серьезной науки, – многозначность и расплывчатость ее основных категорий. Любое психологическое понятие — личность, сознание, интеллект и др. – имеет десятки, если не сотни определений, весьма различающихся между собой, а порой и категорически несовместимых. Правильнее сказать, что в психологии существуют не категории, а проблемы, которые в истории развития науки получают разную трактовку, в частности терминологическую.

Проблема самоопределения стара как мир. Девизом философских и психологических исканий человечества многие называют речение, которое, по преданию, древние греки высекли на стенах знаменитого храма в Дельфах: «Познай себя». А для чего стремится человек к самопознанию? Чтобы понять, кто он такой, то есть чтобы самоопределиться. По сути дела, труды всех мыслителей древности и современности так или иначе затрагивают эту проблему, хотя само понятие самоопределения встречается лишь у некоторых авторов. Традиционно данная проблема рассматривалась в терминах самосознания, и эта традиция по сей день прослеживается в отечественной психологии. Она восходит к суждению Канта (хотя ее истоки, вероятно, можно проследить и глубже): «Сознание моего собственного наличного бытия есть одновременно непосредственное осознание бытия других вещей, находящихся вне меня». Таким образом, самосознание — это переживание целостности и специфичности своего Я, наделенного собственными мыслями, чувствами и желаниями и существующего в окружении внешнего мира, но в то же время отдельно от него. Непосредственно о самоопределении рассуждал предшественник экзистенциализма Кьеркегор, а также представители современного экзистенциализма — Ясперс, Хайдеггер и Сартр. Однако их идеи оказали лишь некоторое влияние на довольно узкий круг психологов. Современные отечественные авторы, освещая данную проблему, предпочитают говорить именно о самосознании.

Среди множества психологических словарей, изданных в последние годы, наиболее авторитетными следует признать «Краткий психологический словарь» под редакцией академиков Петровского и Ярошевского и «Психологический словарь» под редакцией Зинченко и Мещерякова (также расширенное издание словаря 1983 г.). Первый трактует самоопределение довольно узко и конкретно — как «сознательный акт выявления и утверждения собственной позиции в проблемных ситуациях». Собственно, вся статья, посвященная данному понятию, состоит из этой дефиниции и еще одной фразы: «Особыми формами самоопределения личности являются самоопределение личности в группе и профессиональное самоопределение». Во втором словаре, в котором имеется статья о самосознании, о самоопределении не упоминается вовсе. А вот в «Российской педагогической энциклопедии», которая содержит изрядный психологический раздел, имеется довольно пространная статья о самоопределении. «Самоопределение — центральный механизм становления личностной зрелости, состоящий в осознанном выборе человеком своего места в системе социальных отношений. Появление потребности в самоопределении свидетельствует о достижении личностью довольно высокого уровня развития, для которого характерно стремление занять собственную, достаточно независимую позицию в структуре информационных, идеологических, профессиональных, эмоциональных и прочих связей с другими людьми». Данная дефиниция, хоть и по-энциклопедически емкая, наверное, тоже не безупречна.

Если речь идет не о внутригрупповом или профессиональном самоопределении, а о личностном самоопределении в широком смысле, то этот вопрос обычно рассматривается в терминах становления самосознания. Здесь дефиниции различаются непринципиально, во многом пересекаются и дополняют друг друга. Сравним: «одно из проявлений сознания как выделение себя (Я) из объективного мира («не Я»); осознание, оценка человеком себя, своего места в мире, своих интересов, знаний, переживаний поведения и т. д.» (К.К. Платонов); «осознание себя как некоей устойчивой, более или менее определенной единицы, которая сохраняется независимо от меняющихся ситуаций (сознание своей идентичности)» (И.С. Кон).

Последнее определение интересно в связи с тем, что в нем, наверное, впервые в отечественной науке (процитирована работа 1967 г.) упомянуто понятие идентичности, лишь недавно получившее у нас широкое распространение, хотя по сей день далеко не всем понятное. Дело в том, что привычное понимание идентичности вполне соответствует у нас определению из наспех переведенной с немецкого философской энциклопедии: «тождественность, одинаковость, полное совпадение чего-нибудь с чем-нибудь». В психологии же понятие идентичности имеет особый смысл, который ему придал Э.Эриксон. При этом он, по его словам, опирался на представление Фрейда, который действительно употребил понятие «идентичность», но всего лишь однажды, причем в публичном выступлении, весьма далеком по содержанию от психологической проблематики (в качестве почетного гостя на конгрессе Всемирной еврейской ассоциации Фрейд упомянул о своей национальной идентичности). Ч.Райкрофт в своем «Критическом словаре психоанализа» так определяет представление Эриксона об идентичности: «чувство непрерывности своего бытия как сущности, отличной от всех других». Небезынтересно, что в последующих строках этот автор не без некоторой неуверенности утверждает: «Чувство идентичности, вероятно, является синонимом самосознания, и его можно рассматривать как субъективный эквивалент эго». И далее: «Неясно, является ли поиск идентичности, которым озабочены многие американские авторы, поиском роли или поиском углубленного самосознания». Определение, которое приводит в своем «Психоаналитическом глоссарии» наш соотечественник В.И. Овчаренко, похоже, немного проясняет ситуацию и невольно заставляет возвратиться к привычной терминологии: «понятие, обозначающее чувство обретения, адекватности и стабильного владения личностью собственным Я независимо от изменения Я и ситуации». Перекличка с дефинициями самосознания и самоопределения налицо!

Нельзя не упомянуть и еще один терминологический оборот. Уже упоминавшийся «Краткий психологический словарь», трактующий самоопределение несколько односторонне, от определения самосознания и вовсе уходит, давая ссылку на другое понятие — «Я-концепция». Раскрывается оно так: «относительно устойчивая, в большей или меньшей степени осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе». Хотя данное понятие, наряду с идентичностью, в последние годы глубоко укоренилось в отечественной психологической терминологии, для непредвзятого взгляда очевидно, что им описывается то же самое явление, трактовки которого изложены выше. «Я-концепция» — это перевод-калька. Если отбросить склонность российских психологов к попугайским заимствованиям и терминологическому позерству, становится ясно, что self-concept — это и есть самосознание.

По сути дела, самоопределение — это поиск человеком ответа и сам ответ на вопрос: «Кто я такой?» Самоопределение может быть внутригрупповое — обретение и осознание своей роли в кругу людей, профессиональное — поиск и нахождение своего места в системе человеческих занятий, половое — осознание себя как представителя того или другого пола, национальное — отождествление себя с собственным народом в отличие от прочих и т. д. В целом его можно определить как поиск и обретение человеком своего места в мире — поиск мучительный, нередко безуспешный. Может быть, психология, по большому счету, для того и существует, чтобы облегчить этот поиск.

САМООЦЕНКА — элемент самосознания, характеризующийся эмоционально насыщенными оценками самого себя как личности, собственных способностей, нравственных качеств и поступков; важный регулятор поведения. Самооценка определяет взаимоотношения человека с окружающими, его критичность, требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам. Тем самым самооценка влияет на эффективность деятельности человека и развитие его личности. Самооценка тесно связана с уровнем притязаний, целей, которые человек перед собой ставит. Адекватная самооценка позволяет человеку правильно соотносить свои силы с задачами разной трудности и с требованиями окружающих. Неадекватная (завышенная или заниженная) самооценка деформирует внутренний мир личности, искажает ее мотивационную и эмоционально волевую сферы и тем самым препятствует гармоничному развитию.

Самооценка складывается, во-первых, под влиянием тех оценок, которые дают человеку другие люди. Человек склонен оценивать себя так, как, по его мнению, он оценивается окружающими. Пренебрежение к такого рода «внешней» оценке редко бывает искренним, человек так или иначе ее учитывает. Во-вторых, самооценка формируется в результате сопоставления образа реального «Я» (каким человек видит сам себя) с образом идеального «Я» (каким человек желал бы себя видеть). Высокая степень совпадения между этими образованиями соответствует гармоничному душевному складу.

САМОСОЗНАНИЕ — осознание и оценка человеком самого себя как субъекта практической и познавательной деятельности, как личности (то есть своего нравственного облика и интересов, ценностей, идеалов и мотивов поведения). Самосознание свойственно не только индивиду, но и обществу, классу, социальной группе, нации, когда они поднимаются до понимания своего положения в системе общественных отношений, своих общих интересов и идеалов. В самосознании человек выделяет себя из всего окружающего мира, определяет свое место в круговороте природных и общественных событий. Самосознание тесно связано с рефлексией, где оно выходит на уровень теоретического мышления.

Поскольку мерой и исходным пунктом отношения человека к себе выступают прежде всего другие люди, самосознание по самому существу носит общественный характер.

САМОУБИЙСТВО

Любой врач был бы счастлив, если б созданный им медицинский прибор приобрел всемирную известность. Американец Джек Кеворкян, похоже, является исключением. В последние годы его имя не сходит с газетных полос, однако чаще всего соседствует с обвинениями в тяжком преступлении. Дело в том, что доктор Кеворкян — создатель «машины самоубийства» и поборник права человека на добровольный уход из жизни. Он утверждает, что начиная с 1991 года он помог покончить с собой примерно полусотне безнадежно больных пациентов. Развернувшаяся на эту тему дискуссия далеко выходит за рамки медицины. Означает ли право на жизнь также и неотъемлемое право с нею расстаться? Гуманно ли заставлять человека жить вопреки его воле?

Доктор Кеворкян в свое оправдание утверждает, что все умерщвленные им люди были неизлечимо больны и вскоре приняли бы естественную смерть. Но оставшийся отрезок жизни был наполнен для них тяжкими страданиями. Поддерживать жизнь в таких людях было равносильно пытке, и медицинский долг подсказывал помочь им прекратить страдания единственным доступным способом. Тем более что это решение каждый пациент добровольно принимал сам.

Юристы затрудняются однозначно оценить убедительность этих аргументов. Однако вполне очевидно, что признание правоты Кеворкяна грозит опасными последствиями. Его оправдание означает официальное признание права на самоубийство при наличии «уважительных» причин. Но существуют ли такие причины?

Отказ неизлечимо больного человека от жизни можно если не оправдать, то хотя бы понять. Однако невыносимые телесные страдания лишь в редких случаях выступают побудительной причиной такого шага. Согласно статистическим данным большинство людей, пытавшихся свести счеты с жизнью, вполне здоровы физически, более того — как правило, довольно молоды. «Пик» самоубийств приходится на возраст 16–18 лет. Среди американских студентов самоубийство является самой распространенной причиной смертности после дорожно-транспортных происшествий.

К счастью, из 8—10 юношеских попыток покончить с собой только одна приводит к трагическому исходу. Этот факт, а также результаты психологического обследования оставшихся в живых позволили специалистам сделать важный вывод: в подростковом и юношеском возрасте большинство таких попыток носят (преднамеренно или неосознанно) демонстративный характер. Вспомним известного литературного героя: Том Сойер, однажды разобидевшись на родственников, принялся рисовать в воображении картины своей смерти и похорон, предвкушая, как станут раскаиваться при этом его обидчики. Марк Твен гениально подметил характерную особенность подростковой психики, на которую указывают и многие психологи: в юные годы мысли о смерти как форме протеста или мести приходят едва ли не каждому человеку. Чаще всего дальше фантазий дело не идет. Но кое-кто решается сыграть в эту игру всерьез. В этом проявляется юношеский максимализм, импульсивность, завышенные притязания. Подстегивают и провокационные примеры поп-идолов вроде Джанис Джоплин или Курта Кобейна. Молодой человек, еще не научившийся ценить жизнь и не умеющий решать встающие перед ним серьезные проблемы, при столкновении с разочарованием, неудачей, изменой впадает в самоубийственную крайность. Особых профилактических мер на этот случай просто не существует. Единственной надежной профилактикой служит здоровая атмосфера семейного воспитания с самого раннего детства. Ведь большинство покушающихся на самоубийство жалуются на отсутствие взаимопонимания с родителями, утрату жизненных ориентиров. Человеку, взрослеющему в атмосфере любви и доверия, не придет в голову нелепо жонглировать своей жизнью.

Телесными муками и инфантильной безответственностью список мотивов самоубийства не исчерпывается. Бывает, к роковой черте подходят зрелые и вполне здоровые люди, которые, однако, настолько разочарованы в жизни, что предпочитают с нею расстаться. Если их удается спасти, в качестве мотивов своего поступка они приводят невосполнимую утрату, невыносимые условия жизни, неразрешимые личные проблемы. К самоубийству подталкивают потеря любимого человека, крах личных и профессиональных устремлений, неспособность удовлетворить значимые для человека потребности.

Сегодня, когда очень многие жалуются на жизнь, можно предположить, что побудительные причины для самоубийства значительно усилились. Действительно, жизнь многих людей сегодня насыщена тяжелейшим стрессом и проблемами, которые кажутся неразрешимыми. Мировой опыт, однако, свидетельствует, что политические и социально-экономические условия жизни не являются в этом отношении значимым фактором. В восьмидесятых годах, когда уровень жизни в Англии год от года снижался, столь же неуклонно снижался уровень самоубийств.

Необъяснимым образом к началу 90-х, когда экономическая ситуация стала улучшаться, количество самоубийц заметно увеличилось.

Вероятно, в целом тяжелые условия жизни являются не столько деморализующим, сколько мобилизующим фактором. Казалось бы, что может быть ужаснее жизни в нацистском концлагере. По сохранившимся данным, в лагере Терезиенштадт с февраля 1941 г. по август 1944 г. погибло около 40 тысяч человек, причем число самоубийств составило 259. Чтобы лишить себя жизни, достаточно было прикоснуться к колючей проволоке под высоким напряжением. Тем не менее лишь немногие пошли на это. Психотерапевт Виктор Франкл, переживший лагерный ужас, вспоминает слова Ницше: «Если имеешь Зачем жить, можно вынести почти любое Как». Стремясь сохранить жизнь ради продолжения мирных дел, ради встречи с близкими людьми, заключенные гнали от себя соблазн броситься на проволоку. Тот, кто утрачивал веру в жизнь, был обречен.

Значит, побудители самоубийства лежат не вне человека, не в условиях его жизни, сколь бы тяжелыми и даже ужасными они ни были. Мотивы надо искать в самом человеке, в его душе.

Подавляющее большинство попыток самоубийства осуществляется в состоянии эмоциональной подавленности, опустошенности, которую специалисты называют депрессией. Депрессивные состояния возникают в жизни почти любого человека, но у большинства они носят эпизодический характер и не приводят к трагическому исходу. Исследования, проведенные в США и Западной Европе, показывают: примерно один человек из ста страдает склонностью к тяжелым и затяжным депрессиям. В случае отсутствия необходимой медицинской помощи каждый пятый из этих несчастных кончает с собой. Среди них английская писательница Вирджиния Вульф, всю жизнь пытавшаяся понять «гнетущие настроения души», от которых страдала; в 1941 году она утопилась. Это и Эрнест Хемингуэй, выстреливший в себя из охотничьего ружья в зените писательской славы. Список можно продолжать бесконечно.

Депрессивные расстройства принято называть эндогенными, то есть скрытыми в недрах души. Но это означает лишь то, что до сих пор никто не знает, чем они провоцируются. Впрочем, последние научные открытия приоткрывают завесу над этой тайной.

Патологоанатомическое обследование мозга самоубийц выявило наличие странных узелков в нервных клетках. Поначалу этому факту не придали значения. Однако оказалось, что подобные изменения наблюдаются в нервной ткани животных, пораженных так называемым вирусом Борна. Этот вирус — «дальний родственник» возбудителей бешенства и кори, который внедряется в мозг с током крови и приживается там. Вирусологи из Берлинского свободного университета предприняли исследование крови у людей, страдающих хроническими депрессиями в сравнении с обычными здоровыми людьми. Результат: в контрольной группе иммунная реакция на вирус Борна отмечена всего в 1–2 % случаев, тогда как в группе остро больных — в 25 % случаев. Более того — концентрация вируса в крови колеблется в зависимости от самочувствия больных. Если пациент чувствует себя плохо, соответственно высока и активность возбудителя. И наоборот: начинает действовать лекарство — активность вируса становится ниже, пациент успокаивается. Если симптомов болезни нет, возбудитель вообще не фиксируется.

Пока неизвестно, каким образом происходит инфицирование вирусом Борна, но ясно одно: он, весьма вероятно, причастен к каждому случаю тяжелой депрессии, приводящей к самоубийству. Полученные результаты открывают обнадеживающие перспективы: не исключено, что скоро потенциальных самоубийц можно будет выявить с помощью анализа крови и в каждом конкретном случае — предотвратить роковой шаг, например серией профилактических уколов.

Разумеется, человеческая жизнь никогда не станет беспроблемной. Но смысл ее, наверное, и состоит в решении проблем, а не в отказе от попыток решения. Смерть — закономерный итог жизни, но здоровый человек не станет ее торопить. Прогресс науки обещает укрепление нашего душевного здоровья. А в памяти человечества в конце концов останутся поборники права на жизнь, а не права на смерть.

СЕКСУАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Коли вести речь о сексуальной революции, то ее подлинным идеологом следует назвать вовсе не Фрейда, а одного из его последователей — австрийского коммуниста Вильгельма Райха. Именно Райху впервые пришла в голову идея совместить идеи Фрейда с теорией еще одного фантазера — Карла Маркса. Их обоих Райх считал величайшими мыслителями, каждый из которых внес неоценимый вклад в дело освобождения человечества. Правда, по его мнению, и Маркс, и Фрейд подошли к этому важнейшему вопросу несколько односторонне. Маркс убедительно вскрыл природу эксплуататорского общества и обосновал необходимость и неизбежность социальной революции, освобождения угнетенных классов от экономической эксплуатации. А вот проблемам пола он внимания фактически не уделял, если не считать вызывающего тезиса об обобществлении жен (его толкование всегда приводило в смущение советских преподавателей марксизма). Со своей стороны, Фрейд вскрыл природу сексуального гнета, когда репрессивное общество с помощью искусственных норм и запретов подавляет человеческое естество. По Райху, освободить человечество — значит избавить его от гнета и того и другого рода. То есть социальной революции должна сопутствовать и революция сексуальная (сам этот термин предложен именно Райхом).

Воплощая свою теорию в жизнь, Райх принялся за организацию просветительских клубов для рабочих (оно и понятно — не для буржуев же!). Кстати, Фрейд пролетариями брезговал ввиду их неплатежеспособности, обосновывая это тем, что бесплатную помощь люди не принимают всерьез, а потому она практически бесполезна.

Идеи, которые проповедовал Райх, с позиций сегодняшнего дня могут показаться банальными. Но для своего времени они были поистине революционны. Райх призвал: а) отказаться от ханжеского культа буржуазного брака, узаконить внебрачные связи, снять все ограничения для развода; б) легализировать аборты; в) свободно предоставлять противозачаточные средства всем, кто в них нуждается; г) способствовать искоренению венерических заболеваний и устранению сексуальных проблем путем широкого сексуального просвещения; д) вместо наказания за сексуальные правонарушения лечить лежащие в их основе расстройства и т. д.

Теория Райха и его попытки воплотить ее в жизнь пришлись не по вкусу как его коллегам-психоаналитикам, так и товарищам по партии. Почти одновременно он был исключен из Психоаналитической ассоциации и из компартии. И все последующие годы проповедник сексуальной революции претерпевал сплошную череду гонений и лишений и в середине просвещенного ХХ вв. кончил жизнь в захолустной американской тюрьме.

Отчего же и марксисты, и фрейдисты так ополчились на своего соратника? Все дело в том, что сама идея сексуальной революции абсолютна чужда и тем, и другим.

Вопреки обывательскому мнению, фрейдистский психоанализ — вовсе не апология сексуальности, но ее критика. Фрейд писал: «Психоанализ освобождает невротика от оков сексуальности», имея при этом в виду отнюдь не сексуальное раскрепощение. Вся процедура психоанализа направлена на осознание глубинных комплексов с целью избавления от них. Бессознательные влечения, сексуальные по своей сути, должны быть преодолены, а их энергия — сублимирована, то есть направлена в полезное, приемлемое русло.

Со своей стороны, коммунистам идея освобождения сексуальности явно претила. Да, по революционному Петрограду некоторое время разгуливали совершенно голые сторонники движения «Долой стыд!», но длилось это недолго. Да, салонная мессалина Коллонтай оказалась приближена к большевистской верхушке и даже обнародовала свою теорию «стакана воды» (утоление половой потребности должно быть столь же простым и бесхитростным, как утоление жажды стаканом воды), однако сама, похоже, утолила свои сексуальные искания в браке с матросом, да и вождь мирового пролетариата ее теоретические изыски резко одернул. Авторитарному обществу свободная сексуальность оказалась противопоказана, ибо сексуальность по природе своей индивидуальна, а индивидуальность неподконтрольна.

Советская идеология в этой сфере, по существу дела, оставалась на протяжении десятилетий сугубо фрейдистской. Хотя упоминать о самом Фрейде и его идеях считалось дурным тоном, принцип сублимации половой энергии фактически был поднят на щит. Если почитать «Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата», написанные Ароном Залкиндом еще в начале 20-х, становится понятно, отчего в нашей стране «не было секса». Сам Залкинд, в дореволюционные годы активно увлекавшийся фрейдизмом, впоследствии поспешно отошел от выходившего из моды учения и даже публично каялся в прошлых заблуждениях, однако фактически сохранил приверженность фрейдистской доктрине. Согласно его тезисам утоление половых нужд не должно отвлекать революционный пролетариат от исполнения его исторической миссии, классовые интересы должны преобладать. Соответственно должен осуществляться и половой подбор — исходя из принципов классовой, революционной целесообразности. Причем общество вправе даже вмешаться, если индивид допускает ошибку в своем выборе. Куда уж там Райху с его свободной любовью! Секс, по Залкинду, допустим в умеренных (читай — весьма скромных) количествах в моногамном браке ради того, чтобы дать жизнь новым пахарям и воинам во имя мировой революции.

Так, по Залкинду, мы и жили 70 лет. Запад встрепенулся раньше — в 60-х. Поколение молодых бунтарей Америки и Европы подняло на щит идеи Райха, воплощение которых в виде секс-шопов и иллюстрированной «Кама Сутры» докатилось до нас спустя четверть века. Нравится нам это или нет — сексуальная революция свершилась. Правда, до этого социальная революция, совершенная по марксистским заветам, пришла к своему закономерному краху. Понадобилось 70 лет, чтобы осознать: сколько ни пали из Авроры — кто был ничем, так ничем и останется. Еще с полвека, наверное, уйдет на осознание того простого факта, что человеческое счастье достигается не на уровне гениталий. Но об этом со знанием дела напишут уже наши внуки.

СЕМЬЯ

Рассказывают: когда один из учеников Сократа собрался жениться, но все же испытывал некоторые колебания по этому ответственному вопросу, он обратился к учителю за советом. Тот уклончиво ответил: «Поступай как знаешь — все равно потом будешь сожалеть!» А подумав — добавил: «Пожалуй, все-таки женись. Попадется хорошая жена — будешь счастлив, плохая — станешь философом». (По преданию, собственную семейную жизнь Сократа трудно было назвать счастливой.)

Наш современник М.Е.Литвак, посвятивший профессии психолога интересную книгу, расценивает этот античный анекдот как первый яркий пример семейного консультирования, а самого Сократа называет одним из первых практических психологов. Если придерживаться такой трактовки, то психология семьи ведет историю с древнейших времен. Большинство истин, которыми современные психологи пытаются просветлить умы запутавшихся супругов, на самом деле были изречены еще в античности. Вот, например, блестящее высказывание, приписываемое Пифагору (который, кстати, сам никогда семьи не имел): «Благоразумная жена! Если желаешь, чтоб муж твой время проводил с тобою, то позаботься о том, чтобы ни в каком ином месте он не находил больше приятности, чем дома». Надо ли говорить, что к мужьям это относится в не меньшей мере! А большинство рекомендаций, которыми современные психологи-консультанты пытаются гармонизировать пошатнувшиеся браки, по сути дела — лишь комментарии к этому древнему совету.

О семейной жизни на протяжении веков высказывались многие мыслители (причем на удивление наиболее меткие и удачные суждения принадлежали холостякам). Однако к психологии в строгом смысле их рассуждения все же имеют косвенное отношение и составляют скорее предысторию психологии семьи. Как известно, в качестве самостоятельной науки психология оформилась в конце XIX в., но семейная проблематика высветилась в ней далеко не сразу. Правда, мнение о том, что психологу, как знатоку человеческой души, следует хорошо разбираться в хитросплетениях семейной жизни, утвердилось довольно прочно. Коли человек не умеет найти гармонию в собственной семейной жизни, невольно возникает вопрос: хороший ли он психолог? Супружеская неверность стоила карьеры основоположнику бихевиоризма Джону Уотсону, а «отец английской педагогической психологии» Сирил Бёрт тяжело переживал свой развод как свидетельство профессиональной несостоятельности. Впрочем, в кругу психологов многие оспаривали такой подход. Психоаналитик Вильгельм Райх, идеолог сексуальной революции, был женат трижды, и его пример далеко не единственный.

Очень хотелось бы верить, что психолог — это еще обязательно и безупречный семьянин, замечательный родитель. Увы, бесчисленные примеры опровергают эту иллюзию. Крупнейший знаток детской психологии Анна Фрейд сама детей не имела и никогда не была замужем, а по некоторым данным, и вовсе придерживалась нетрадиционной сексуальной ориентации. На холодную отчужденность матери жаловались дочери Карен Хорни. Покончили с собой один из сыновей Уотсона и внук знаменитого доктора Спока (противоречивой натуре «американского Айболита» в этом номере посвящен особый материал). Видно, не каждый врач в состоянии сам себя вылечить, и уж совсем не с руки парикмахеру самому себя постричь. И в семейной психологии «сапожники без сапог» встречаются на каждом шагу. Что, однако, вовсе не означает, будто психология семьи в силу своей несостоятельности не имеет права на существование. Она благополучно существует, причем приносит ценные плоды. Не отказываемся же мы от услуг парикмахера на том основании, что сами не умеем дотянуться до своего затылка!

Потребность в психологическом знании о семейной жизни возникла сравнительно недавно и была подстегнута радикальными переменами векового семейного уклада. Вплоть до начала ХХ в. даже в тех странах, которые принято называть развитыми, господствовала патриархальная модель семейных отношений, в рамках которой супружеские и родительские роли были строго регламентированы и ритуализированы. На фоне многообразных функций семьи, в первую очередь — экономической, эмоциональная сторона отношений отступала на второй план, а то и вовсе игнорировалась. Более того, считалось, что сильные чувства семье противопоказаны. На протяжении веков мировая литература живописала любовь как пагубную страсть, влекущую людей к гибели (трагически кончаются истории любви Тристана и Изольды, Ромео и Джульетты, от любви гибнут — в буквальном смысле! – красавица Кармен, Анна Каренина и еще десятки героев и героинь, настигнутых «любовным недугом»). Терзающуюся от любви Татьяну Ларину увещевает мудрая нянюшка: «…в наши лета мы и не знали про любовь». Сама Татьяна в итоге выходит-таки замуж и намерена хранить верность мужу, но… вопреки сохранившемуся девичьему любовному порыву. Фактически семейная жизнь миллионов людей из века в век строилась на сословно-имущественных основаниях, подчинялась стандартным правилам, а высокие порывы исключала. И мало кто от этого страдал, ибо так жили все, и это считалось нормальным. Напротив, сильные чувства расценивались как опасное отклонение от нормы, ибо могли нарушить веками сложившуюся систему. Вопрос психологической совместимости супругов решался по стандартной формуле «стерпится — слюбится».

Эпоха конца ХIХ — начала ХХ в. ознаменовалась переменами в общественных настроениях (что в итоге вылилось в радикальные социально-экономические и политические преобразования ХХ в.). На смену отжившим сословным предрассудкам, жесткой регламентации всей общественной жизни постепенно приходило признание многообразия человеческих индивидуальностей, права каждого человека на выбор собственной судьбы. Психологи не могли остаться в стороне от этих веяний. Их внимание постепенно стало переключаться с традиционных научных проблем к той сфере общественной жизни, в которой каждый человек проделывает путь собственной социализации, а затем и осуществляет свое социальное самоопределение — по крайней мере, во многих его существенных аспектах. Так зарождалась психология семьи, представленная ныне тремя основными направлениями.

Первое рассматривает семью как важнейший институт социализации и сосредоточивает внимание на исполнении человеком своей роли в структуре родительско-детских отношений. В центре внимания этого направления исследований — воспитательные функции семьи, становление личности под влиянием родительского воспитания и всей семейной атмосферы.

Второе сосредоточено преимущественно на супружеских отношениях и изучает различные вопросы, связанные с брачными предпочтениями, психологической совместимостью супругов, особенностями супружеских ролей, удовлетворенностью браком.

Понятно, что ряд исследований занимают пограничное положение между этими, выделенными достаточно условно, направлениями. Это связано с тем, что сам психологический климат семьи, с одной стороны, определяется характером супружеских отношений, а с другой — выступает важным инструментом социализации.

Третье направление — достаточно автономное и в то же время неразрывно связанное с двумя первыми — прикладная семейная психология, а именно семейная психотерапия и консультирование. Очевидно, что большинство психологических проблем в семье либо возникают, либо проявляются (часто — и то и другое), а многие проблемы непосредственно связаны с исполнением человеком своей супружеской, детской или родительской роли. В настоящее время именно прикладная семейная психология выступает наиболее востребованным и популярным направлением деятельности психологов, намного опережая исследовательскую активность в этой области, что отражается и в соотношении количества публикаций по разным направлениям.

На протяжении ХХ в. интерес к семье, а также к разработкам методов терапевтического воздействия на нее, возникал у специалистов самых разных направлений. Представители каждого учения неизбежно выходили на семейные проблемы, предлагая собственную их интерпретацию и пути их решения в рамках своих теорий.

Исторически первым было психодинамическое направление, выросшее, как считают на Западе, из анализа З.Фрейдом «случая маленького Ганса». Известно, что отец Ганса вел дневник и писал Фрейду письма, в которых сообщал о процессе интерпретаций переживаний сына, страдавшего навязчивыми страхами, а в ответ получал советы по проведению этой работы. Были сформулированы основные признаки психодинамического подхода: анализ исторического прошлого членов семьи, их неосознаваемых желаний, психологических проблем и взаимных проекций, пережитых на ранних этапах онтогенеза и воспроизводимых в актуальном опыте. Задачей психотерапевтического воздействия на семью являлось достижение инсайта — осознание того, как не решенные в прошлом проблемы влияют на взаимоотношения в семье в данный момент и как из этого нарушенного контекста отношений возникают невротические симптомы и неконструктивные способы адаптации к жизни у некоторых ее членов.

Теория поля Курта Левина, возникшая в 30-е гг., получила развитие в терапевтических концепциях одного из ее видных представителей Отто Баха. Появление так называемой клиент-центрированной терапии Карла Роджерса привело к созданию соответствующей теории семейной терапии. Развитие учения о рефлексах и основывающийся на нем поведенческий подход лег в основу формирования семейной поведенческой терапии. Точно так же исследования процессов межличностной коммуникации в социальной психологии дали толчок возникновению коммуникативного анализа семьи.

Бурный рост исследований привел к тому, что в 60—70-х гг. начал активно дискутироваться вопрос о возможности выделения исследований брака и семьи в отдельную науку. Так, в рамках Американской психологической ассоциации сформировалось особое отделение (43-е) – «Психология семьи», – объединяющее исследователей данного направления. Однако в связи с разнородностью теоретических и практических подходов к такому сложному объекту исследования, как семья, данный вопрос пока остается открытым.

В отечественной науке психология семьи как особая научная отрасль сложилась сравнительно недавно. До конца 70-х гг. исследования семьи в СССР велись главным образом с позиций ее места, роли в жизни социалистического общества, тенденций развития в период перехода от капитализма к социализму и от социализма к коммунизму (небезынтересно было бы возобновление исследований в этом ключе в наши дни!). Практически семья изучалась до 80-х гг. только клиническими психологами (в ту пору крайне немногочисленными) и психиатрами в целях лечения психических заболеваний и неврозов, и только в клинике осуществлялась помощь семье в связи с реабилитацией пациентов. Вне клиники работа психологов с семьей если и проводилась, то в форме единичных случаев консультирования. В те годы принимать во внимание роль отца и матери в развитии личности было чревато обвинениями в тяготении к «классово чуждой» глубинной психологии, подчеркивать влияние семьи на психическое развитие означало биологизировать психику.

Для советских психологов человек был прежде всего представителем рода, носителем родовой сущности как совокупности общественных отношений. Было принято подчеркивать, что личность человека формируется в его предметной деятельности и деятельности общения. В такой трактовке исторически, социально и деятельностно детерминированный человек был как бы лишен интимных связей с близкими, развивался словно вне семьи.

Лишь в последние десятилетия, когда идеологическое давление на гуманитарные науки постепенно слабело, а потом и вовсе сошло на нет, психология позволила себе обратиться к личностной составляющей человека. Фактически стихийно начали складываться институты вневрачебной психотерапевтической и консультативной помощи семьям. Это, в свою очередь, подстегнуло интерес ученых-психологов к семье, который, однако, до сего дня не вылился в столь же масштабные исследования, какие уже полвека интенсивно ведутся на Западе.

При всем обилии и многообразии проведенных в мире исследований, очевидно, что многие вопросы психологии семьи разработаны еще недостаточно. Психологам еще предстоит понять, что принципиально отличает благополучную семью от неблагополучной, что лежит в основе межличностных конфликтов в семье, изучить природу материнства и отцовства, выяснить, какие модели родительского воспитания адекватны развитию личности на разных этапах детства, и многое другое.

СЕНЗИТИВНОСТЬ (от лат. sensus — чувство) – особая чувствительность, восприимчивость к внешним воздействиям. Термин предложен итальянским педагогом М.Монтессори, которая считала дошкольное детство «сензитивным возрастом», т. е. этапом наибольшей восприимчивости к воспитательным воздействиям. Впоследствии это представление было уточнено и конкретизировано. В исследованиях ряда педагогов и психологов было показано, что на протяжении детства могут быть выделены особые этапы — так называемые сензитивные периоды, в которых ребенок бывает особенно чувствителен к определенным влияниям и восприимчив к приобретению определенных способностей. Так, сензитивный период для развития речи — 1–3 года. Если ребенок в этом возрасте воспитывается в обедненной речевой среде, в условиях недостаточного речевого общения, это приводит к заметному отставанию в речевом развитии; компенсировать это отставание впоследствии оказывается весьма затруднительно. Установлено также, что в возрасте около 5 лет дети особенно чувствительны к развитию фонематического слуха; по прошествии этого срока такая чувствительность снижается. Сензитивный период для развития навыков письма — 6–8 лет.

Сензитивные периоды — это оптимальные сроки развития определенных психических способностей. Преждевременное по отношению к сензитивному периоду начало обучения (например, письму) бывает малоэффективным; оно также вызывает у ребенка нервное и физическое перенапряжение, чреватое эмоциональными срывами. Но и обучение, начатое со значительным опозданием по отношению к сензитивному периоду, приводит к невысоким результатам; нормальный уровень соответствующей способности может быть вообще не достигнут. Таким образом, в обучении и воспитании необходимо согласование педагогических воздействий с возрастными возможностями ребенка.

Наряду с описанной — возрастной — сензитивностью в психологии выделяют также так называемую характерологическую сензитивность, которая проявляется в обостренной эмоциональной восприимчивости к внешним воздействиям определенного рода. Такая сензитивность, проявляющаяся, в частности, в особой чувствительности к настроениям и взаимоотношениям окружающих людей, выступает основой способности к сопереживанию, глубокому пониманию личностных проявлений. В этом смысле она выступает как положительная черта. Но в то же время характерологическая сензитивность делает человека более психологически уязвимым, на ее почве может развиться болезненная ранимость и обидчивость, а в особо неблагоприятных случаях — и невротические нарушения.

СКВЕРНОСЛОВИЕ

Попробуем разобраться в психологических механизмах брани, в тех мотивах, которыми руководствуется человек, сдабривая свою речь этой острой специей. Ибо, как заметил еще Фрейд, ни одно слово не говорится просто так, а отражает наши глубинные склонности и влечения.

Фрейду принадлежит еще одно наблюдение на эту тему. По его мнению, «человек, который первым вместо камня бросил в своего противника бранное слово, заложил основы нашей цивилизации». То есть словесное оскорбление, ругательство — это символическое замещение физической агрессии, позволяющее разрядить конфликт в бескровной форме. А путь от грубого насилия к словесному выяснению отношений — это и есть путь прогресса цивилизации (пройденный, увы, не до конца).

В качестве оскорбления испокон веку у всех народов используются разнообразные выражения, призванные умалить достоинства противника (дурак, слабак...), приписать ему недостатки и пороки (урод, подлец…), а также пожелания ему стать жертвой неприятностей, не в последнюю очередь — жертвой насильственного, нежеланного, противоестественного полового акта. Преобладание в ругательствах сексуальных мотивов вообще свидетельствует о чрезвычайной значимости для человека этой сферы — сексуальные угрозы и обвинения в ненормальности (кровосмешении, извращении, неполноценности) уязвляют сильнее любого другого оскорбления. Того же Фрейда часто упрекают в повышенном внимании к вопросам пола. Но о чем, однако, свидетельствует тот эмоциональный акцент, которым окрашены словесные выражения этой темы?

Особенность нынешней языковой ситуации — в том, что традиционно оскорбительные слова и выражения в современном языке почти утратили свой изначальный смысл и употребляются в широчайшем спектре значений — как лингвистических, так и эмоциональных. Матом уже не ругаются, матом разговаривают. И если оскорбительное значение мата понять легко, то его более широкая роль в современном языке требует пояснений.

По одной из версий (которая вполне согласуется с идеями Фрейда), ругательство выступает средством разрядки эмоционального напряжения. Для очень многих людей окружающий мир не очень уютен и населяющие его люди не очень дружелюбны. Силясь защититься от угрожающего несовершенства мира и возможной агрессии со стороны ближних, человек отвечает, порой превентивно, встречной агрессией. Это позволяет почувствовать себя не жертвой, а активно обороняющейся стороной, и сама способность дать отпор приносит утешение. Так, неловко ударив молотком по пальцу, мы поминаем женщину легкого поведения не потому, что наши мысли в этот момент посвящены продажной любви, а единственно ради того, чтобы дать ответ на вызов недружелюбного мира. (Даже академик Д.С.Лихачев, воплощение интеллигентности, по рассказам, признавался в приватных беседах, что, столкнувшись с несовершенством мира в самой банальной форме — например, споткнувшись о кочку, – реагирует на это не самыми деликатными словами.) Оскорбительные слова и выражения по традиции считаются нежелательными, запретными. Но столь же нежелательно для нас покушение на наше благополучие. В нашем мироощущении любое посягательство на наше благо нарушает правильный порядок вещей, и мы соответственно реагируем на него нарушением принятых норм.

Представление о брани как эмоциональной разрядке породило и соответствующие практические рекомендации, причем отнюдь не запретительные, а наоборот. Британский психотерапевт К.Уоллес в результате многолетних наблюдений пришел к выводу: люди хорошо воспитанные, деликатные, избегающие сквернословия оказываются более уязвимы для стресса и в результате чаще страдают различными психосоматическими расстройствами. Доктор Уоллес советует: во избежание нервно-психического перенапряжения ежедневно уединяться (приличия все-таки следует соблюдать!) и давать волю своим чувствам в самых непристойных выражениях. При этом Уоллес, однако, указывает, что его совет вряд ли будет полезен тем, кто и так сквернословит по многу раз на дню, – им «психотерапевтическая» разрядка практически ничего не прибавит.

Так что совет английского психотерапевта, пускай и небесспорный, пригоден немногим. Для остальных брань давно не может выступить лекарством ввиду ее обыденности и привычности. И вызвано это также весьма определенными психологическими причинами. Чтобы в них разобраться, попробуем понять, зачем человек впервые произносит запретные слова.

Большинство взрослых — по крайней мере те, кто еще не опустился окончательно, – сходятся в едином мнении: нецензурные слова — это «взрослая» лексика, и ребенку непозволительно их употреблять ни в коем случае. Если же из детских уст вылетает запретное слово, немедленно следует резкая отрицательная реакция: взрослые стремятся пресечь и наказать подобную распущенность. Но маленькому ребенку такая реакция не очень понятна. В первые годы жизни ребенок — существо поначалу бессловесное — стремительно овладевает родным языком. Все слова для него — новые. И он активно, как губка, впитывает их и усваивает, с каждым днем обогащая свой словарный запас. Ребенок прислушивается к речи окружающих, улавливает незнакомые слова, как бы пробует их на вкус и пытается включить в свой словарь. Причем малыш слышит не только те слова, с которыми обращаются к нему родители и которыми они обмениваются между собой, но и те, что на улице бормочет неопрятный красноносый дядя с нетвердой походкой. Маленький ребенок еще не может понять, почему одни слова хуже, чем другие. Для него все они интересны и достойны внимания.

Когда малыш в первый раз произносит нецензурное слово, оно, как это ни покажется странным, в его устах вполне невинно. Для него это еще одно усвоенное слово, почти ничем не отличающееся от всех прочих. «Почти» касается того, что смысл практически любого слова ребенку ясен, а вот смысл ругательства он еще постичь не в состоянии. Он лишь смутно ощущает, что такими словами в речь вносится сильный эмоциональный акцент.

Родительский гнев возникшей проблемы не решает, а только усугубляет ее. В сознании ребенка непечатное слово обретает еще более сильную эмоциональную окраску. Не в силах понять причину строгого запрета, малыш может попытаться использовать запретный плод как символ своей независимости. «Если кому-то можно так говорить, то, значит, можно и мне. Не надо только нарочно сердить родителей!» И запретное слово начинает мелькать в его речи, становясь от многократного употребления привычным.

По мере взросления проблема становится все более серьезной. Нецензурная лексика приобретает роль важного символа зрелости и независимости. Подросток быстро усваивает: если мат — лексика старших, запретная для ребенка, то приобщиться к вожделенному взрослому миру можно, нарушив это табу. Тем более что дело-то нехитрое! Понадобятся еще долгие годы, чтобы делами доказать свою личностную автономию и состоятельность. А вот затянуться сигаретой, лихо сплюнуть на пол или грязно выругаться можно хоть сию минуту!

Не в том ли состоит проблема, что для очень многих взрослых задача личностного самоопределения так и осталась нерешенной и самоутверждаться приходится инфантильным подростковым способом? Впрочем, иной может и вполне состояться как личность, добиться в жизни многого, однако с юных лет усвоенная привычка уже вошла в кровь, и отказаться от нее невозможно. Так, начав в подростковом возрасте курить, многие потом и хотели бы бросить, да уже не могут.

Немаловажно и то, что сквернословие стало общепринятым и отказаться от него во многих случаях означает противопоставить себя тому кругу, к которому хотелось бы или приходится принадлежать. Иной подросток начинает сквернословить в кругу товарищей, дабы просто не оказаться белой вороной, не прослыть «ботаником» и маменькиным сынком. И с возрастом эта проблема лишь усугубляется — круг культурных людей, избегающих сквернословия, ныне настолько узок, что вращаться в основном приходится за его пределами.

К тому же не следует преувеличивать интеллектуальный уровень среднестатистического обывателя, для которого внятно выразить свою мысль (коли таковая имеется) – большая проблема. Для таких людей «гнилое слово» даже не выступает как таковое, а является своего рода междометием, заполняющим неизбежные пустоты в убогой речи. Из-за бедного словарного запаса затруднительно подобрать подходящие выражения. Тогда на помощь приходят слова-«джокеры» — ими легко заменить почти любое слово родного языка и вызвать у собеседника более или менее адекватную ассоциацию. И если в массовом масштабе эта тенденция усилится, человек постепенно сползет на интеллектуальный уровень пещерного дикаря, изъясняющегося десятком универсальных речевых символов.

Можно ли эту тенденцию преодолеть, как-то выбраться из языкового кризиса? Решение этой проблемы — слишком сложное и требует множества шагов в разных направлениях. Но один из них — пожалуй, наиболее важный — видится в том, чтобы убедительным позитивным примером демонстрировать народу, и прежде всего юношеству, что достойные люди — выше сквернословия.

Тем более что любую мысль или эмоцию можно гораздо более сильно и хлестко выразить в деликатной форме. Как, например, в анекдотическом письме одного бизнесмена своему недобросовестному партнеру:

Дорогой сэр! Поскольку моя секретарша — дама, я не решаюсь продиктовать ей те слова, которых вы заслуживаете. Более того, так как сам я — джентльмен, мне не подобает даже знать эти слова. Но поскольку вы — ни то и ни другое, вы поймете, что я имею в виду.

СНОВИДЕНИЯ

С древнейших времен люди пытались усмотреть скрытый смысл в видениях, являвшихся им во сне. С научных позиций первым это явление решился рассмотреть Зигмунд Фрейд, посвятивший сновидениям специальную книгу.

Книга «Толкование сновидений», увидевшая свет в 1899 г., была написана малоизвестным специалистом и не обещала ни научной сенсации, ни коммерческого успеха. Осторожный издатель выпустил всего 600 экземпляров книги и выплатил автору весьма скромный даже по тем временам гонорар, сравнимый с современной платой за один психоаналитический сеанс. Однако выход «Толкования сновидений» знаменовал собой подлинный переворот в представлениях о душевной жизни и фактически открывал новую эпоху в развитии наук о человеке.

Замысел книги родился у Фрейда давно, и его возникновение даже можно точно датировать по личным воспоминаниям автора. Летом 1895 г. семья Фрейда поселилась в замке Бельвью в предместье Вены, и в ночь с 23 на 24 июля ему приснился сон, который он впервые подверг детальному анализу. Несколько лет спустя, обедая с Э.Джонсом в ресторане на террасе замка Бельвью, Фрейд рассказал ему, что именно на этом месте его осенило великое открытие. Джонс полушутя заметил, что здесь стоило бы поместить мемориальную табличку. Фрейд вряд ли оценил его юмор. Ведь задолго до этого ему самому приходила мысль о мраморной доске с надписью: «Здесь 24 июля 1895 года доктору Зигмунду Фрейду открылась тайна сновидения».

Фрейдовская концепция толкования сновидений вызревала в ходе наблюдений за пациентами. Следуя за их ассоциациями, которые по мере беседы становились все более свободными, Фрейд заметил, что пациенты часто вставляют в поток ассоциаций описания своих сновидений, которые в свою очередь вызывают новые ассоциации. Из некоторых наблюдений родилась догадка, что сущностью сновидения выступает осуществление скрытого желания. Еще в марте 1894 г. Фрейд документировал сон некоего студента-медика. Тот, не желая вставать по утрам, нередко видел во сне, будто уже находится на занятиях в больнице. Описание этого случая вошло в книгу «Толкование сновидений». Как видим, никакой сексуальной подоплеки в нем обнаружить не удается. Вообще, для «Толкования сновидений» еще не характерен тот глобальный пансексуализм, который отличает последующие труды Фрейда.

Основное содержание книги составляет толкование собственных сновидений автора, что делает ее весьма своеобразной и очень откровенной автобиографией. Позднее, упрекая своих биографов, Фрейд говорил, что он уже и сам более чем достаточно рассказал о себе, в первую очередь имея в виду эту необычную книгу-исповедь. (Небезынтересно, что и автобиография «раскольника» Юнга называется «Воспоминания. Сны. Размышления».)

Фрейд считал, что сновидение является охранителем нарушений сна и «представляет собой особый способ устранения мешающих спать раздражений путем галлюцинаторного их удовлетворения». При этом он истолковывал сновидение как символическое осуществление вытесненных желаний. Полагая, что сновидения и бред «происходят из одного и того же источника», Фрейд с некоторыми оговорками определял сновидение как «физиологический бред нормального человека». По Фрейду, «механизмы образования сновидений являются прототипом способа возникновения невротических симптомов», в силу чего сновидения являют собой универсальный невротический симптом, проявляющийся у невротиков и у всех здоровых людей. «Среди этих недавно открытых психических процессов особенно надо отметить процессы сгущения и смещения. Работа сновидения — это особый случай эффектов, влияющих друг на друга со стороны двух разных психических групп. Иначе говоря, это результат психического расщепления, которое, очевидно, идентично во всех существенных чертах процессу искажения, преобразующему подавленные комплексы в симптомы там, где подавление оказывается недостаточным». Фрейд считал, что «толкование сновидений есть столбовая дорога к познанию бессознательного в душевной жизни». Уже в этой его первой работе обозначены основные положения психоаналитической теории. «Вам придется с изумлением узнать из анализа сновидений, какую неожиданно большую роль в человеческом развитии сыграли впечатления и опыт раннего детства. В сновиденческой жизни человека ребенок, который продолжает жить в мужчине таким же, каким он был в детстве, сохраняет все свои характеристики и импульсы желаний, хотя ему — взрослому — они уже не нужны. С неодолимой силой к вам возвращаются моменты развития, подавления, сублимации и формирования реакций, посредством которых и вырастает дитя с совершенно иными врожденными данными, вырастает во взрослую личность, в носителя, а частично и в жертву цивилизации, которую он обрел с таким трудом».

«Толкование сновидений» явилось первым шагом к становлению психоаналитической концепции бессознательного. Эту работу Фрейд считал центральной для своего творчества. Без лишней скромности он так оценивал свой труд: «Это великолепное открытие — вероятно, единственное, что меня переживет». Он, однако, не питал иллюзий относительно приема, который уготован книге. В письмах к другу, доктору Флиссу, Фрейд делится своими житейскими планами, но вставляет ремарку: «Это — если все будет хорошо, если у меня будут средства к существованию, а меня самого не посадят в тюрьму, не подвергнут линчеванию или бойкоту из-за моей книги о сновидениях!»

До линчевания дело не дошло, однако прием книге действительно был оказан прохладный. За первые шесть недель было продано 123 экземпляра. Научные издания выход книги проигнорировали. Лишь газета Zeit опубликовала весьма пренебрежительную рецензию, которая положила конец какой-либо распродаже книги в Вене. В последующие 2 года удалось продать еще 228 экземпляров, а на реализацию всего тиража ушло 8 лет! (Ныне каждый год выходят переиздания книги по всему миру, и тысячи экземпляров продаются ежемесячно.) Отношение к теории Фрейда менялось очень медленно. Еще в 1927 г. некий профессор Хохе из Фрайбурга в своей книге «Грезящее Я» ставил «Толкование сновидений» Фрейда на одну доску с «хорошо известными сонниками, которые можно найти в столах у кухарок».

Впрочем, для многих ищущих умов книга Фрейда явилась источником откровений. Молодой солдат Леопольд Сонди даже положил ее в свой ранец, отправляясь на поля Первой мировой войны. Однажды батальон Сонди буквально выкосило шрапнелью, и сам он, вжавшись в землю, с ужасом ждал, когда его пронзит раскаленный металл. После обстрела, еще не веря, что спасен, Сонди обнаружил предназначавшийся ему осколок застрявшим в переплете книги Фрейда. Так что, если б не «Толкование сновидений», мы бы не знали сегодня оригинального теста Сонди!

Первые переводы книги были сделаны на английский и русский (!) языки. Затем последовали переводы на испанский (1922), французский (1926), шведский (1927), японский (1930), венгерский (1934) и чешский (1938).

Эпиграфом к книге Фрейд предпослал строчки из «Энеиды» Вергилия: «Если не трону небесных богов, ад всколыхну я». Пророческие слова!

В наши дни существует множество приемов толкования сновидений, но фактически все они так или иначе опираются на принципы, заложенные Фрейдом.

В качестве примера можно привести своеобразный «сонник», который точнее было бы назвать сонником наоборот. Он не пытается предсказать будущее, а толкует прошлые и теперешние состояния нашего подсознания, проявляющиеся в форме сновидений. Приснившиеся образы можно понимать как символы того, что волнует человека, о чем он думает, что испытывает наяву, по тем или иным причинам не всегда четко осознавая свои страхи, надежды и заботы. Эти подавленные мысли могут появляться из подсознания во сне в виде символов.

Предлагаемая расшифровка этих символов, составленная на основе психоаналитической теории, не может рассматриваться как единственно верная и пригодная во всех случаях, для каждого из нас. Символика снов во многом индивидуальна.

АВТОМОБИЛЬ символизирует прогресс, комфорт, независимость, энергию, жизненный успех. Если вам снилось, что вы за рулем, это может означать ощущение движения к цели или, напротив, желание убежать от опасности. Если снится, что вы теряете управление, это может означать, что в глубине души вы не уверены в себе и опасаетесь потерять самоконтроль.

АНГЕЛ — чаще всего символ матери, чистоты. Иногда может означать страх смерти.

ВОДА — универсальный символ бессознательного, эмоций, иногда — тайны, опасности. Выход из воды — символ рождения (возможно, рождения новой идеи, нового периода в жизни).

ВРЕМЯ СУТОК может означать стадию в жизни спящего. Закат может говорить об уходе от активной жизни, о желании спрятаться от нее. Восход — чувство оптимизма, пробуждение, молодость.

ДОМ — символ самого себя, своего тела, своей души. Увиденный во сне уютный сельский дом выражает стремление спящего к спокойной и простой жизни.

ЗМЕЯ — распространенный символ сексуальности, а по мнению некоторых психоаналитиков — грехопадения человека.

ЗУБЫ — один из самых универсальных, трудно толкуемых символов. Если вы видите во сне, что вам удаляют зуб, это может означать страх смерти, мысли о старости, потере жизненной энергии, растерянность, бессилие и пассивность. По древним представлениям, потеря зуба во сне означает страх за кого-то из близких (пустое место во рту, оставшееся от зуба, зияет как пустое место в семье после смерти одного из родственников).

КЛЮЧ чаще всего снится тем, кто ищет решение какой-то личной проблемы. Может означать также желание преодолеть некий барьер, препятствие.

КНИГА — вечный символ мудрости, знания, понимания. Чтение во сне может означать стремление что-то узнать, найти решение сложной проблемы. Такое сновидение может также выражать стремление спящего к власти, престижу, которые должны прийти со знанием. Но чтение может также означать стремление убежать от повседневной жизни, недовольство ею.

ЛОШАДЬ — мужественность, страстность, импульсивность.

ОБНАЖЕННОСТЬ обычно ассоциируется с сексом, но чаще она символизирует во сне незащищенность, открытость, чистосердечие. Примерно так же толкуются и сны с частичной обнаженностью: вы являетесь на работу или в гости без какой-либо существенной детали туалета. Сны такого рода говорят обычно о внутренней незащищенности, неуверенности в себе.

ОГОНЬ всегда считают символом любви, страсти, желания; огонь в печи, очаге, камине означает удовольствие, теплоту, уют.

ОПОЗДАНИЕ на самолет, поезд, на свидание, деловую встречу — распространенная тема в снах людей, переживающих глубокие психологические трудности. Вы ощущаете, что упускаете что-то в жизни, чувствуете бесполезность своих усилий, возможно, вас раздирают противоречивые желания. Сны с опозданием чаще бывают у крайне усталых, даже истощенных людей.

ПАДЕНИЕ обычно говорит о повышенном уровне беспокойства. Если снится падение, это означает, что вы пасуете перед трудностями, уступаете в жизненной борьбе (или по крайней мере в глубине души появилось желание махнуть рукой и сдаться), теряете контроль над собой, признаете свою беспомощность.

ПИЩА — общий символ любви и силы. Видение пищи во сне может говорить о чувстве защищенности, иногда — о сексуальном желании.

ПЕСОК — распространенный символ времени: песок в песочных часах, блуждающие пески пустыни, погребающие под собой древние города… Сновидение с участием песка может означать страх смерти, опасения за свое здоровье (время уходит!) или желание спящего оставить свой след в жизни (след на песке). Песчаный пляж — стремление расслабиться, нужда в отдыхе, желание умерить темп жизни, избавиться от забот. Песок в детской песочнице — желание вернуться в детство, когда все было проще и яснее. Иногда приснившаяся детская песочница означает, что вы слишком много волнуетесь о несущественных деталях жизни, упуская что-то более важное.

ПОГОНЯ, независимо от того, гонятся ли за вами, или вы в роли догоняющего, – распространенная тема ночных кошмаров. Это символ преследования цели. Повторяющиеся сны о погоне бывают у тех, кто никак не достигнет поставленной перед собой цели.

ПОЛЕТ — символ положительного значения. Это один из самых приятных снов. Он может означать свободу, способность преодолевать препятствия и решать проблемы. Полет — символ превосходства, самостоятельности, иногда — желания «улететь» от повседневности.

РУКИ обычно видятся в каком-то определенном жесте. Скажем, молитвенно сложенные руки — это просьба о помощи или благодарность. Рукопожатие говорит о дружбе. Хватающая рука — страх перед возможной потерей чего-то (или кого-то) очень нужного и любимого (многие, наверное, вспомнят навязчивый сон с хищной рукой, преследовавший Михаила Зощенко и описанный им в «Книге о разуме»).

СОЛНЦЕ — вечный символ жизни. Солнечный день, увиденный во сне, – довольство, спокойствие, удовлетворение. Восход говорит о новых планах, новом этапе в жизни. Закат — о завершении какого-то жизненного этапа, иногда — о страхе смерти или беспокойстве за свое здоровье.

ЦВЕТА: сны далеко не всегда бывают цветными. Можно предложить наиболее распространенные толкования некоторых цветов. Чаще всего в снах появляются зеленый и красный цвета. Зеленый означает надежду, исцеление, но также зависть и ревность. Красный — цвет опасности, тревоги, по аналогии со светофором — сигнал остановиться или замедлить движение. Кроме того, это символ силы и возбуждения.

Нередко с помощью научного подхода специалистам удается объяснить загадочные явления человеческой психики, относящиеся к сфере бессознательного. Однако бывает и так, что излишнее психологизирование выливается в поиски скрытого подтекста, которого часто просто не существует.

Американский психолог П.Мейбрук написал книгу-исследование о сновидениях. Когда, по заведенной в США традиции, он ездил по стране, рекламируя свой труд, его пригласили на радиошоу. Позвонил слушатель передачи и стал рассказывать о постоянно мучившем его кошмаре: «Мне снится, что я нахожусь в горящем доме. Страшный жар, языки пламени рвутся вверх, и, прежде чем я сам начинаю гореть, я просыпаюсь. Прошу вас, помогите мне избавиться от этого ужасного сна».

Психолог принялся объяснять, что большинство снов — это символическое отражение наших скрытых переживаний. Возможно, слушателя тревожат какие-то серьезные, требующие срочного решения проблемы? «Да нет, ничего такого особенного…» Тогда исследователем было высказано предположение, что позвонивший тратит слишком много денег и этот сон — символическое предостережение: «Не «прожигай» жизнь!»

Но и это толкование не соответствовало действительности. Напрасны были все попытки найти хоть какую-то ассоциацию с огнем и жаром. В конце концов психолог поинтересовался: «А что у вас за работа?» — «Я пожарник», – последовал ответ.

СОН

Нетрудно подсчитать, что треть своей жизни человек проводит во сне. Еще недавно это мало кого волновало. Но сегодня, в эру компьютеров и сверхзвуковых скоростей, подобная расточительность кажется просто возмутительной. О тех, кто упустил какую-то благоприятную возможность, говорят, что они проспали свое счастье. И потому многие люди в стремлении как можно больше взять от жизни все чаще задумываются: нельзя ли перехитрить природу и увеличить за счет сна драгоценное время жизненной активности?

Но есть немало людей, которых беспокоит совсем другое. По некоторым данным, почти половина населения США страдает нарушениями сна. Бессонница является серьезной проблемой для каждого третьего француза. Да и многим россиянам в силу разных причин не удается нормально выспаться. Так сколько же времени следует спать, чтобы, с одной стороны, хорошо себя чувствовать, а с другой — не тратить время понапрасну?

По мнению профессора Геттингенского университета Эккарта Рютера, никакой общей нормы здесь не существует. Каждому человеку нужно столько сна, сколько, по его мнению, необходимо. Наполеону хватало 4–5 часов. Эйнштейну нужно было 12 или даже больше. Есть люди, которым необходимо даже 14 часов. Но самая меньшая длительность все же составляет 5 часов. Главное, чтобы каждый сам определил нужную ему индивидуальную продолжительность сна, неважно, составит она семь или двенадцать часов. Когда она установлена, менять ее более не следует.

Справедливо мнение, что нормальный сон должен длиться 7–8 часов: большинство примеров индивидуальной нормы приближаются к этой цифре. И если человек пытается волевым усилием урезать свою норму, это неизбежно сказывается на его самочувствии. Возникает соблазн отоспаться, хотя бы в выходные дни провести в постели лишний часок. Многие именно так и привыкли восстанавливать свои силы после трудовой недели. Однако исследования, проведенные группой психологов из Калифорнийского университета под руководством доктора Даниэля Крипке, свидетельствуют о том, что лишний сон вреден и даже опасен. Согласно собранным учеными данным, люди, которые любят всласть поспать, умирают раньше, чем те, которые спят 7–8 часов в сутки.

Ну а как же с «недосыпом»? Оказывается, сон менее 4 часов в сутки губителен для организма. Здесь статистика, полученная на основе обследования более миллиона американцев, дает соотношение два к одному (между продолжительностью жизни тех, кто спит нормально и недосыпает).

Что весьма показательно, большинство самоубийц в США — люди, которые либо недосыпали, либо спали свыше 8 часов в сутки. Ученые сделали вывод, что ненормально короткий или длинный сон подрывает психику.

Важно и то, что индивидуальная норма сна выводится из расчета на сутки, однако режим сна и бодрствования позволяет по-разному набирать эту норму. Кое-кто, имея такую возможность, любит вздремнуть после обеда. И эти люди по-своему правы. Поспать после обеда или хотя бы немного подремать — естественная потребность человека. В Германии этот «рефлекс» включили в число своих требований даже профсоюзы. Они борются за то, чтобы, например, работники умственного труда получили право хотя бы четверть часа вздремнуть, причем этот короткий сон засчитывался бы в оплачиваемое рабочее время. Их довод абсолютно логичен: удовлетворение биологических позывов людей увеличивает производительность их деятельности.

Недавно мнение представителей профсоюзов подкрепили психологи — 15—20-минутный полуденный сон благотворно влияет на головной мозг, улучшает настроение, стимулирует работу сердца. Вслед за ними высказались психофизиологи и генетики: послеобеденный сон нельзя квалифицировать как пустое времяпрепровождение, так как он является частью нашего жизненного ритма и потребность в этом процессе заложена в генах.

Как свидетельствуют результаты исследований европейских ученых, у жителей Средиземноморья инфаркт случается значительно реже, чем в других странах. Объяснение чрезвычайно просто — институт сиесты (послеобеденного отдыха).

Но оказывается, рационализировать свой жизненный ритм можно и не столь традиционным способом. Согласно легенде, передаваемой некоторыми биографами Леонардо да Винчи, великий художник и ученый «растягивал» сутки с помощью особого режима сна и бодрствования. Через каждые четыре часа он ложился вздремнуть на 15 минут, тратя в итоге за сутки на сон полтора часа. И при этом прекрасно высыпался.

Итальянский физиолог Клаудио Стампи, изучая режим дня одиночных мореплавателей, участвующих в океанских гонках под парусом, выяснил, что большинство из них придерживаются в плавании примерно такой же стратегии (в океане надолго не заснешь, иначе рискуешь пробудиться от какой-то неприятной неожиданности). По просьбе Стампи один доброволец попробовал спать «по-леонардовски» в течение девяти дней. Строго выдержать пятнадцатиминутные перерывы ему, правда, не удавалось, так что в среднем в сутки он спал по два часа сорок минут. Проведенные после эксперимента психологические тесты на память, логическую сообразительность и способность к вычислениям показали, что эти способности практически не пострадали.

Стампи заинтересовался этим способом удлинения времени около двадцати лет назад, когда о «сне Леонардо» ему рассказал знакомый художник. Сам рассказчик пробовал такой режим, убедился в его эффективности, но через полгода все же перешел на «нормальный» восьмичасовой режим. Причина? Не будучи универсальным гением, он не знал, куда девать освободившееся время.

Загадывая, как отвоевать время у сна, стоит задуматься о том, достаточно ли плодотворно мы используем часы бодрствования. Внутренняя организованность человека, производительность умственного труда еще очень далеки от совершенства. Научиться управлять своим бодрствованием — вот, пожалуй, тот главный способ, который сегодня позволит продлить содержательную человеческую жизнь.

СОНДИ ТЕСТ — проективная методика исследования личности, опубликованная венгерским психиатром Леопольдом Сонди в 1939 г. Война на некоторое время затормозила распространение этого метода, который стал широко внедряться в практику лишь в конце 40-х гг.

В создании теста Сонди исходил из своих представлений о наследственно обусловленной склонности человека к определенным формам патологии. А также о манифестации патологии во внешнем облике. В качестве стимульного материала он отобрал 48 фотопортретов психически больных 8 категорий (эпилепсия, истерия, садизм, гомосексуализм, кататония, параноидная шизофрения, депрессия, мания). Испытуемому шестикратно предъявляются наборы из 8 фотографий (по одной из каждой категории), и в каждом предлагается указать два наиболее и два наименее понравившихся лица. По мнению Сонди, если четыре и более портретов одной категории получили положительную или отрицательную оценку, то данную «диагностическую область» следует признать значимой для обследуемого. Считается, что выбор портретов зависит прежде всего от инстинктивных потребностей. Отсутствие выбора свидетельствует об удовлетворенных потребностях, а неудовлетворенные, действующие с большой динамической силой, приводят к позитивному или негативному выбору. В случае позитивного выбора речь идет о потребностях, которые человек готов признать, а негативный выбор указывает на задержанные, подавленные потребности.

Широкое применение теста в клинической практике породило серьезные сомнения в его валидности. Тем не менее сам принцип, положенный в основу теста, был продуктивно использован многими психологами. Например, Мартин Ахтних наподобие теста Сонди разработал собственный портретный тест профессиональных склонностей. В отечественной психологии на основе стимульного материала Сонди был разработан так называемый социально-перцептивный интуитивный тест, используемый для выявления трудностей в межличностных отношениях и ценностных ориентаций.

СОЦИАЛИЗАЦИЯ (от лат. socialis — общественный) – процесс усвоения и воспроизводства человеком культурно-исторического опыта (знаний, умений, норм, ценностей, стилей поведения и т. п.) того общества, к которому он принадлежит; иногда под социализацией также понимают результат этого процесса (в этом случае синонимом выступает понятие социализированность). В отечественной психологии понятие используется сравнительно недавно, будучи заимствовано из зарубежных психолого-педагогических концепций; ранее описываемое им явление трактовалось в терминах воспитания, хотя эти понятия, близкие по своей сути, не являются синонимичными. В разных психологических теориях приняты различные трактовки социализации, в силу этого описания закономерностей и механизмов социализации в разных источниках неоднозначны, порой противоречивы. Существуют также неодинаковые толкования самого этого термина. В то же время социализация составляет ядро становления личности, и основное содержание всех психолого-педагогических теорий определяется трактовкой этого явления.

В буквальном переводе на русский язык социализация означает обобществление. Этот термин издавна используется в политэкономии и в политэкономическом контексте по сей день используется у нас в буквальном русском переводе. Разные авторы расходятся во мнениях относительно внедрения этого термина в психолого-педагогические науки, называя при этом разные имена и даты. Согласно наиболее достоверным данным, применительно к развитию человека данный термин стал использоваться с конца XIX в. – после того как американский социолог Ф.Г.Гиддингс в своей книге «Теория социализации» (1887) употребил его в значении близком к современному — «развитие социальной природы» или характера индивида, «подготовка человеческого материала к общественной жизни».

Истоки многих современных теорий социализации можно проследить в работах известного французского социолога и психолога Г.Тарда, первым попытавшегося описать процесс присвоения норм через социальное взаимодействие. В основу своей теории он положил принцип подражания, а отношение «учитель — ученик», воспроизводящееся на различных уровнях, провозгласил типовым социальным отношением. Само подражание Тард возводил как к психологическим основаниям (желаниям, потребностям), так и к социальным факторам (престижу, повиновению и практической выгоде).

В 20-е гг. ХХ в. в западной науке утвердилось понимание социализации как той части процесса становления личности, в ходе которого формируются наиболее общие, распространенные, устойчивые черты, проявляющиеся в социально организованной деятельности, регулируемой ролевой структурой общества. Ключевое понятие при описании процесса обучения социальным ролям — имитация. Развернутая теория, описывающая процессы интеграции индивида в социальную систему посредством присвоения общепринятых норм, содержится в работах Т.Парсонса. Согласно его взглядам человек «вбирает» в себя общие ценности в процессе общения со «значимыми другими», в результате чего следование определенным нормативным стандартам становится частью его мотивационной структуры.

Основным органом первичной социализации Парсонс считает семью, где, по его мнению, закладываются фундаментальные мотивационные установки личности. Механизм социализации работает на основе сформулированного З.Фрейдом приципа удовольствия — страдания, приводимого в действие с помощью вознаграждений и наказаний, и включает в себя также процессы торможения (аналог фрейдовского вытеснения) и субституции (переноса или смещения). Познавательный механизм включает процессы имитации и идентификации, опирающиеся на чувства уважения и любви. Усвоение ценностей происходит в ходе формирования Суперэго, которое закладывается в структуре личности в результате идентификации с фигурой отца, если буквально следовать Фрейду, или интернализации структуры семьи как интегрированной системы, если придерживаться формулировок Парсонса.

Эмпирические исследования убедительно подтверждают зависимость отклоняющегося поведения от ранней социализации: процент лиц с отклоняющимся поведением выше в тех случаях, когда социализация происходила в условиях семейного неблагополучия или в неполных семьях. Согласно Парсонсу любая социализация в ролях, даже если это половые или возрастные роли, влечет за собой появление чувства неполноценности, так как исполнение роли неизбежно подвергается взыскательной оценке и самооценке. Особенно распространено это чувство в культурах с явно выраженным комплексом достижения (в последние годы активно насаждаемым и у нас). Чувство неполноценности находит выражение как в индивидуальном отклоняющемся поведении, так и в создании протестных субкультур, отвергающих традиционные нормы и ценности (к ним можно отнести широкий спектр общностей — от миролюбивых хиппи до агрессивных бритоголовых).

В разных научных школах акцентируются различные аспекты социализации и по-своему выделяются ее основные механизмы. Бихевиористы трактуют социализацию как социальное научение посредством имитации поведения референтных моделей. В школе символического интеракционизма социализация рассматривается как результат социального взаимодействия, в котором ребенок и различные агенты социализации осуществляют «взаимопроникновение». В гуманистической психологии главное внимание уделяется явлению самоактуализации, которое всевозможные агенты социализации призваны фасилитировать — говоря по-русски, способствовать этому процессу.

В отечественной психологии социализация долгое время отождествлялась с воспитанием, которое в свою очередь рассматривалось в узком и широком смысле. В первом случае речь шла о целенаправленном педагогическом воздействии, имеющем своей непосредственной целью формирование определенных знаний, умений, навыков, идеалов и пр. Во втором речь шла о стихийных воздействиях широкого круга условий, в которых протекает жизнедеятельность ребенка. Фактически все события жизни ребенка, даже не имея воспитание своей целью, оказывают воспитательный (социализирующий) эффект. В современной психолого-педагогической науке социализация нередко отождествляется с воспитанием в широком смысле слова, а воспитание в узком смысле расценивается как один из ее частных механизмов. Однако такой подход не единственный.

А.В.Мудрик выделяет несколько универсальных механизмов социализации. Традиционный механизм представляет собой неосознанное и некритичное восприятие и усвоение человеком норм, эталонов поведения, взглядов, характерных для семьи, соседей, друзей и т. п., которые не всегда соответствуют общественно одобряемым. Институциональный механизм социализации функционирует в процессе взаимодействия человека с воспитательными институтами общества и государства, которые способствуют накоплению им знания и опыта социально одобряемого поведения (так же, впрочем, как и опыта его имитации). Стилизованный механизм социализации действует в рамках определенной субкультуры, которая влияет на человека в той мере, в какой группы сверстников, коллеги и пр., являющиеся ее носителями, референтны для него. Межличностный механизм реализуется в процессе общения человека с субъективно значимыми для него лицами (родители, учителя, взрослые, друзья и т. д.). Действие всех механизмов в большей или меньшей мере опосредуется рефлексией — внутренним диалогом, в котором человек рассматривает и принимает или отвергает ценности, свойственные обществу, семье, значимым лицам. То есть человек формируется и изменяется в результате осознания и переживания им той реальности, в которой он живет, своего места в ней и самого себя.

В этой связи представляется чрезвычайно важным и перспективным такое направление психологических исследований, в рамках которого удалось бы установить, какие особенности жизненной среды растущего человека — стиль семейного воспитания, формы взаимодействия со сверстниками, методика формального обучения и пр. – определяют принятие или отвержение им тех или иных ценностей и норм. Многочисленные примеры свидетельствуют, что практика авторитарного воспитания с большей вероятностью приводит к протестным, нередко — извращенным и девиантным формам социализации. Эмпирические исследования подобных явлений составляют перспективную линию изучения проблемы социализации.

В разнообразных исследованиях проблемы социализации указывается на изменчивость общества, его культурных норм, ценностей и приоритетов и в связи с этим подчеркивается, что социализированность имеет мобильный характер. Так, Т.Бэт отмечает, что социальные изменения могут превратить прежде сформированную социализированность в неудачную, неадекватную изменившимся условиям; в этом случае возможность вновь достичь успеха зависит от способности личности адаптироваться к новым условиям. В связи с этим особое значение получило понятие ресоциализация — изменение ставших неадекватными норм и установок человека в соответствии с новыми общественными требованиями. По мнению американского ученого К.К.Келли, социальное развитие человека представляет собой непрерывный процесс ресоциализации. В связи с этим возникает серьезный вопрос о том, какие нормы и ценности носят непреходящий характер и не могут быть отвергнуты ни при каких изменениях внешних условий. Однако это уже вопрос не столько психологический, сколько морально-этический.

СОЦИАЛЬНАЯ ПЕРЦЕПЦИЯ

В обыденном сознании психолог предстает тонким знатоком человеческой натуры, умеющим с первого взгляда «увидеть человека насквозь». В самом деле, психологическая проницательность, умение «разбираться в людях» — важное профессиональное качество любого психолога, в какой бы сфере он ни работал. Увы, в ходе подготовки психологов уделяется недостаточно внимания формированию этого ценного умения. В поисках литературы на эту тему находишь обычно популярные книжки вроде «Языка телодвижений». Читать их интересно, но при этом невольно возникает вопрос: насколько научно обоснованны приводимые в них наблюдения? «Серьезные» психологи на сей счет хранят молчание, пренебрегая этой проблемой как якобы не стоящей глубоких изысканий. И психологу-практику в своей работе приходится полагаться лишь на интуицию и жизненный опыт.

На самом деле в отношении такой поистине жизненно важной психологической проблемы академический апломб совершенно неуместен. Она достойна самого пристального изучения, а практическую ценность полученных результатов трудно переоценить. Тем более что и результаты кое-какие уже получены. В последней четверти ХХ в. в разных странах вопреки скепсису академической элиты развернулись широкие исследования социальной перцепции. Были подмечены интересные особенности межличностного восприятия, взаимопонимания и оценивания. И ценность этих данных не снижается оттого, что они оказались растащены бойкими популяризаторами на брошюрки карманного формата. Попробуем с целью совершенствования своей проницательности кое-какие экспериментальные данные обобщить.

На факультете психологии МГУ несколько лет назад был поставлен интересный эксперимент. Предварительно была сделана фотография заурядного мужчины средних лет. Его ничем не примечательное лицо не имело никаких ярких отличительных черт. На таких лицах, которые во множестве встречаются нам каждый день, наш взгляд обычно даже не останавливается. Надо сказать, что в реальной жизни этот человек ничем не выделялся из массы, не демонстрировал ни исключительных способностей, ни ярких поступков — положительных или отрицательных.

Перед фотосъемкой всякий человек обычно прихорашивается — поправляет прическу, проверяет, как сидит костюм. Данная фотография была сделана экспромтом: человек даже не успел пригладить волосы и застегнуть ворот рубашки.

Получившийся портрет был предъявлен двум группам студентов — будущих психологов — якобы для проверки их психологической проницательности. Требовалось составить подробную характеристику человека, опираясь лишь на особенности его внешности.

Изображенный на фотографии человек был представлен двум группам испытуемых по-разному. В одной аудитории экспериментатор предъявил «портрет талантливого ученого», в другой — «портрет преступника», якобы позаимствованный с милицейского стенда «Их разыскивают». Упоминание об этом делалось вскользь, словно не имело большого значения для психологической характеристики. Однако выяснилось, что такая предварительная установка оказала на испытуемых решающее влияние.

В первой группе преобладали такие характеристики: «Его высокий лоб свидетельствует о большом уме, в глубоких глазах светится творческое вдохновение, прямой нос говорит о силе воли, высокой работоспособности, легкая улыбка подчеркивает доброту…»

Вторая группа характеризовала портрет примерно так: «Его плоский лоб свидетельствует об ограниченности, невысоком интеллекте; глубоко посаженные глаза — злые, кажется, что он готов убить кого угодно; прямой, резкий нос подчеркивает готовность идти к цели по трупам; ехидная ухмылка выражает озлобленность на весь мир…»

Даже невольная небрежность одежды и прически была расценена по-разному. В первом случае подчеркивалось, что одаренный человек одержим творческими замыслами и не придает значения внешности. Во втором то же самое якобы свидетельствовало о презрении к общественным нормам.

Трудно поверить, что эти психологические портреты относятся к одному и тому же человеку и составлены они будущими психологами — знатоками человеческих душ. А виной тому — оброненная вскользь реплика, которая и определила тональность восприятия.

Подобным иллюзиям бывают подвержены не только неопытные студенты. В ХVIII в. величайшим знатоком человеческой натуры считался цюрихский пастор Иоганн Лафатер. О его интересной, но спорной теории еще пойдет речь. Взгляды Лафатера на проявления личности в строении лица весьма уязвимы для критики, хотя история свидетельствует, что ему удавалось составлять удивительно точные и глубокие характеристики по одному лишь портрету незнакомца. Популярность Лафатера затмевала даже известность королей. Со всей Европы к нему привозили детей, возлюбленных, больных, присылали портреты, маски, слепки. Его боготворили, но и побаивались. Сам знаменитый граф Калиостро, с которым Лафатер мечтал встретиться, уклонялся от этой встречи, опасаясь разоблачения.

Естественно, у знаменитости нашлись и недоброжелатели. Они однажды сумели жестоко подшутить над проницательным пастором. Зная, что Лафатер преклоняется перед гением Руссо, ему прислали портрет французского философа. Рассказывают, что, глядя на этот портрет, Лафатер с воодушевлением и трепетом произнес: «Это гений, его глаза, нос — свидетельство сниспосланного природой чуда…» Позже выяснилось, что это был портрет убийцы, незадолго до того повешенного в Парижской тюрьме.

Таким образом, внутренние установки, с которыми мы подходим к оценке другого человека, оказывают решающее влияние на наше суждение. Впрочем, существует еще много разнообразных факторов, влияющих на межличностное восприятие. Это, в частности, степень эмоционального возбуждения, которое сопутствует оценке. Данный феномен исследовал польский психолог Я.Рейковский. Источником эмоционального возбуждения в его опытах была обстановка, предшествующая экзамену. Испытуемые-студенты перед самым экзаменом встречались с незнакомым человеком, который вел с ними короткую беседу, касающуюся некоторых формальных анкетных данных. После сдачи экзамена студентов просили с помощью вопросника оценить внешний и внутренний облик недавно встреченного ими незнакомца. На следующий день их просили аналогичным образом оценить еще одного незнакомого человека. Испытуемые были разделены на две группы. Одна встречалась с личностью А перед экзаменом, а с Б — на следующий день; другая — наоборот. Оказалось, что оба эти человека получали более высокую оценку за привлекательность и дружеское расположение, когда встречались со студентами после экзамена и соответственно — после спада эмоционального напряжения. Нетрудно понять, что состояние хронического стресса заставляет нас глядеть на окружающих исподлобья, без симпатии и в каждом видеть больше недоброжелательности и отрицательных черт. В известной мере, оценки, которые мы даем другим людям, характеризуют не столько этих людей, сколько нас самих, наши настроения и пристрастия. Уверенные в себе люди часто оценивают других как доброжелательных и уравновешенных. В то же время не уверенные в себе имеют обыкновение видеть других как неотзывчивых и настроенных враждебно. Более тревожные и другим приписывают повышенную тревожность.

Склонность приписывать собственные качества или собственные состояния другим людям особенно сильно выражена у лиц, отличающихся малой критичностью и плохим пониманием своих личностных особенностей. В очень большой степени она характерна для «авторитарных» личностей и почти не обнаруживается у «демократичных». В экспериментальных ситуациях представители «авторитарного» типа, говоря о возможных реакциях «неавторитарных» личностей, приписывали им авторитарную манеру высказывания и свои суждения.

Каждый человек в чем-то уступает другому, но в чем-то и превосходит. Это может быть превосходство по разным параметрам: по социальному статусу, по личному статусу в группе, по интеллекту, по профессиональным достижениям, физической силе и т. д. Человеку, вызывающему у нас восхищение своим превосходством по какому-либо весьма значимому для нас показателю, мы приписываем целый ряд хороших качеств. Действует и обратный эффект: склонность недооценивать человека, у которого важное для нас положительное качество выражено слабо.

В ситуации общения часто применяется схема восприятия, которая запускается в случае неравенства партнеров в той или иной сфере — социальной (различный социальный статус), интеллектуальной, неравенство позиций в группе и т. п. Ошибки неравенства проявляются в том, что люди склонны систематически переоценивать различные психологические качества тех людей, которые превосходят их по какому-то параметру, существенному для них. Эта схема начинает работать не при всяком, а только при действительно важном, значимом для нас неравенстве. Если я, болезненный и слабый, хочу быть здоровым и сильным и встречаю пышущего здоровьем и силой человека, то я переоцениваю его по всем параметрам — он в моих глазах одновременно будет и красив, и умен, и добр. Если же для меня главное — эрудиция, образованность, то при встрече с сильным человеком ничего не произойдет, зато при встрече с интеллектуально превосходящим — ошибка будет иметь место.

Еще одна схема восприятия также широко распространена и довольно хорошо известна. Наверное, все согласятся, что те люди, которые нас любят или, по крайней мере, хорошо к нам относятся, кажутся нам значительно лучше тех, кто нас ненавидит или хотя бы недолюбливает. Это проявление действия фактора отношения к нам, который приводит к изменению оценки качеств людей в зависимости от знака этого отношения.

Показателен в этом плане результат исследования Р.Нисбета и Т.Вильсона. Студенты в течение получаса общались с новым преподавателем, который с одними испытуемыми вел себя доброжелательно, с другими отстраненно, подчеркивая социальную дистанцию. После этого студентов просили оценить ряд характеристик преподавателя. Результаты оказались однозначными. Оценки преподавателя «доброжелательного» оказались значительно выше, чем оценки «холодного».

Знаком отношения к нам, запускающим соответствующую схему формирования впечатления, является, в частности, все то, что свидетельствует о согласии или несогласии партнера с нами.

Психологи П.Карри и Р.Кени, выявив мнение испытуемых по ряду вопросов, знакомили их с мнениями по тем же вопросам, принадлежащими другим людям, и просили оценить этих людей. Предъявляемые мнения варьировались от полного совпадения до совершенного несовпадения с позицией испытуемых. Оказалось, что чем ближе чужое мнение к собственному, тем выше оценка высказавшего это мнение человека. Это правило имело и обратную силу: чем выше оценивался некто, тем большее сходство его взглядов с собственными от него ожидали. Убежденность в этом предполагаемом «родстве душ» настолько велика, что разногласий с позицией привлекательного лица испытуемые попросту не склонны замечать.

В принципе, ошибки восприятия, вызванные фактором отношения к нам, можно скорректировать. Мысленно представим человека, относящегося к нам хорошо, спорящим с нами по важному для нас вопросу: как он насмехается над нами, крутит пальцем у виска, демонстрирует нам нашу тупость и т. п. Несколько трудней вообразить человека, относящегося к нам плохо, согласным с нами во всех важных для нас вопросах. Но если это нам удается, то мы можем получить неожиданный эффект, понять вдруг, что этот человек не таков, каким мы его привыкли представлять.

Важно помнить, что в условиях ограниченной информации о человеке отдельная значимая для нас положительная или отрицательная характеристика создает благоприятное или неблагоприятное представление о воспринимаемом человеке в целом. Одна существенная для нас черта окрашивает в свой тон и другие.

Особенно большое влияние на целостное впечатление о человеке оказывает его внешняя привлекательность. Молодым людям было предложено оценить очерк, написанный женщиной, причем к тексту прилагался ее портрет. В одних группах испытуемых использовался портрет женщины с привлекательной внешностью, в других — портрет «дурнушки». Нетрудно догадаться, что более высокие оценки получил очерк красивой женщины.

В другом эксперименте молодых мужчин и женщин просили охарактеризовать внутренний мир людей, изображенных на фотографиях. Фотографии были разделены экспертами по степени привлекательности лиц. Людей с красивыми лицами чаще оценивали как уверенных в себе, счастливых, искренних, уравновешенных, любезных, находчивых, утонченных и более развитых духовно. Кроме того, мужчины оценивали красивых мужчин и женщин как более заботливых и внимательных к другим людям. Ореол физической привлекательности вызывает смещение не только в оценках черт личности, но и в оценках результатов деятельности или отдельных поступков человека.

Студенткам университета, которые готовились стать педагогами, были даны описания проступков, совершенных семилетними мальчиками и девочками. Прилагались фотографии, сделанные крупным планом. Студентки должны были высказать свое отношение к каждому из детей и к их поведению. Студентки оказались более снисходительны к тем, у кого, по оценкам экспертов, была более привлекательная внешность.

К преувеличению положительной оценки приводит не только собственная привлекательность человека. Недаром говорят, что короля играет свита. В одном опыте мужчину с неброской наружностью представляли двум группам людей. В одной группе он появлялся вместе с женщиной, имеющей яркую привлекательную внешность, в другой его сопровождала женщина некрасивая и неаккуратно одетая. Первая группа нашла больше положительных качеств в мужчине, отношение к нему было более благоприятным. Этот и аналогичные опыты доказали, что впечатление о человеке определяется, в частности, и тем, в каком окружении мы его видим. Не потому ли наши нувориши, часто невзрачные на вид, так любят появляться на публике в сопровождении специально нанятого эскорта из хорошеньких девушек?

Американский психолог Гордон Оллпорт исследовал «житейские обобщения», на которые, часто не осознавая этого, опираются в повседневном общении люди, вынося оценку новому для себя человеку. Оллпорт предлагал большим группам испытуемых по первому впечатлению оценивать качества личности незнакомых им людей и обнаружил тенденцию воспринимать людей, носящих очки или с высоким лбом, как более умных, заслуживающих доверия, прилежных; видеть в пожилых и полных мужчинах людей надежных, уверенных в себе, ответственно относящихся к своему слову; воспринимать улыбающиеся лица более умными, а владельцев их — дружелюбнее настроенными по отношению к другим людям. Исследователь считает, что у большинства людей такие оценки образуются как следствие легкой ассоциации идей: люди, носящие очки, могли повредить свои глаза в учении, люди с высоким лбом имеют большое пространство для мозга, и т. п.

Исследование, проведенное американским психологом Майклом Вогалтером, обнаружило, что бородатые мужчины представляются людям менее привлекательными, менее дружелюбными и, кроме того, кажутся старше, чем их гладко выбритые сверстники. Правда, Вогалтеру не удалось выяснить, отчего люди так неблагосклонно воспринимают растительность на лице мужчины.

В этом же исследовании Вогалтер, предъявляя испытуемым портреты, сделанные методом фоторобота, и прося их поделиться своими впечатлениями о человеке, обнаружил, что лысым мужчинам приписываются более высокий интеллект и зрелость, чем обладателям пышных шевелюр. Лысых может порадовать и тот факт, что само по себе наличие или отсутствие волос на голове мужчины не влияет на оценку окружающими его привлекательности. Кэрол Китинг из Колгейтского университета считает, что отдельные мужские черты, например редеющие волосы, могут особенно привлекать женщин. В наше время, говорит она, лысина придает мужчине внушительность, поскольку подразумевает зрелый возраст, а следовательно, достаточно высокое общественное положение.

Похожий эффект возникает и при восприятии противоположного признака — длинных волос у мужчины. При прочих равных условиях, если исключается версия социального протеста (характерного, например, для безалаберных хиппи), то фиксируется интеллектуальное превосходство. Мужчин с длинными волосами склонны считать более духовными, умными, интеллигентными, с более широким кругом интересов (вероятно, здесь срабатывает тот факт, что длинноволосые часто встречаются в среде творческой интеллигенции).

В возникающем представлении о каком-либо человеке его физические и психологические характеристики объединены в устойчивые пары: тучность и добродушие, стройность и интеллектуальность, закругленные линии тела и уживчивость, крупные размеры тела и уверенность в себе и т. п. Например, полного мужчину часто характеризуют как несколько старомодного, разговорчивого, сердечного, добродушного, доверчивого, эмоционального, искреннего, любящего комфорт. О мускулистом, атлетического сложения мужчине часто говорят, что он сильный, мужественный и смелый, уверенный в себе, энергичный, дерзкий, инициативный. О высоком, худощавом и хрупком мужчине опрашиваемые чаще всего говорят, что он честолюбивый, подозрительный, скрытный, чувствительный к боли, нервный, любящий уединение. И хотя основания для таких характеристик существуют (об этом речь пойдет ниже), в приложении к конкретному человеку они могут оказаться довольно спорны.

Помимо названных найдены и другие оценочные тенденции, которые, хотя они довольно часто проявляются в практике общения людей, заключают в себе лишь небольшую долю достоверности.

Значит, правильно говорят, что первое впечатление всегда ложно и, чтобы узнать человека, надо вместе с ним «съесть пуд соли»? Разумеется, все названные факторы способны сильно исказить наше восприятие. Но, так или иначе, впечатление о человеке складывается у нас в весьма непродолжительный отрезок времени и, как утверждают психологи, лишь 8—10 % информации мы черпаем из слов собеседника. Большую часть информации, которой мы обмениваемся в момент знакомства, передают отнюдь не слова. Положение тела, жесты, выражение лица, тон и темп речи — эти несловесные сигналы нами постоянно «считываются» и интерпретируются. Умение отвлечься от собственной предвзятости и сосредоточиться на чертах по-настоящему важных и составляет искусство «разбираться в людях».

СОЦИОМЕТРИЯ — метод изучения особенностей межличностных отношений в малых группах. Разработан американским психологом и социологом Я.Морено. Социометрия позволяет сделать «психологический снимок» внутренней структуры группы, проникнуть в скрытую от постороннего наблюдателя структуру взаимных симпатий и антипатий, предпочтений и «отталкиваний». Основной измерительный прием социометрии — вопрос, отвечая на который каждый член группы проявляет свое отношение к другим. Например: «С кем бы вы желали выполнять совместную работу?», «Кого бы вы хотели (не хотели) пригласить на свой день рождения?». Вопрос построен на принципе эмоционального выбора партнера общения и совместной деятельности. Ответы каждый член группы записывает в специальной карточке (анкете). Результаты заносятся в социограмму — график, на котором стрелками указаны выборы (отвержения) членов группы, либо в социоматрицу — таблицу, в которой подсчитывается число полученных каждым членом группы выборов, что определяет его социометрический статус. Положительный статус характеризует лидерскую позицию члена группы, его способность оказывать положительное влияние на коллектив, сплачивать группу, добиваться согласованности и сработанности. Негативный статус отражает дезорганизующие тенденции в поведении члена группы.

Социометрия, не дополненная другими приемами, направленными на более глубокий анализ оснований межличностных предпочтений, охватывает лишь внешнюю сторону групповых отношений. Для более полной характеристики группы необходимо выявить мотивы межличностных выборов. Социометрия может быть использована при изучении динамики внутренних отношений в разных возрастных и профессиональных группах (школьных классах, спортивных командах, производственных бригадах и т. п.), для установления личностной позиции, наличия замкнутых группировок, положительных, конфликтных или напряженных участков общения, степени групповой сплоченности, мотивационной структуры отношений. В зависимости от возрастного состава группы и специфики исследовательских задач применяются индивидуальные и групповые формы социометрии, а также разнообразные модификации этой методики в виде экспериментальной игры, вербальных, письменных и изобразительных тестов и др.

СТАРОСТЬ

Молодость — прекрасная пора нашей жизни, когда перед тобой открыты сто дорог, впереди блестящие возможности и самые смелые мечты не кажутся несбыточными. Старость — тоскливая пора: всего, чего ты заслужил в этой жизни, ты уже достиг, и впереди лишь холодное безмолвие вечности. Промежуток между цветущей весной и унылой осенью (по счастью, довольно долгий) – блистательная зрелость, пора свершений и успехов. Пожалуй, именно так большинство из нас воспринимает этапы жизненного пути, редко задумываясь, а на каком же этапе в данный момент находимся мы сами. Ответ на этот вопрос кажется нам вполне очевидным. Например, сорокалетний отец семейства с полным основанием считает себя зрелым мужчиной (и в то же время чувствует себя достаточно молодым, чтобы проводить восторженным взглядом юную красотку в мини-юбке). Своим детям-подросткам он может казаться безнадежно старым, потому что давно не способен на многое, что свойственно им, молодым. А его шестидесятилетний начальник, подумывающий о пенсии, возможно, размышляет, достаточно ли молодой (!) коллега опытен и зрел, чтобы занять начальственное кресло. В 17 лет человек получает аттестат зрелости, но пройдет еще много времени, прежде чем его начнут считать молодым специалистом, и таковым он еще долго будет оставаться, хотя собственным детям уже может казаться старым. Где же лежат те грани, которые отделяют один возраст от другого? И существуют ли они?

Попытки найти ответы на эти вопросы в научной литературе, увы, безуспешны. Ибо существует так много разных ответов, что среди них невозможно выбрать безупречный. Древние китайские мыслители называли молодым человека до достижения им двадцатилетнего возраста; старость, по их мнению, наступала после семидесяти (небезынтересно, что этому предшествовало десятилетие — 60–70 лет, – именуемое «желанный возраст»). Пифагор, живший две с половиной тысячи лет назад, считал молодым человека 20–40 лет (этому возрасту предшествовал так называемый период становления), возраст 40–60 лет называл расцветом сил; после шестидесяти наступала старость и угасание. Современный исследователь Дж. Биррен полагает, что вслед за юностью, которая завершается в 17 лет, наступает так называемая ранняя зрелость (до 25 лет); период от 50 до 75 лет — поздняя зрелость, и лишь после 75 наступает старость. Известный психолог Эрик Эриксон отводит юности срок до 20 лет; затем наступает ранняя взрослость. Понятия «старость» Эриксон в своей периодизации просто избегает, называя возраст старше 60 лет поздней взрослостью. Свои теории предлагают медики, педагоги, антропологи, однако обилие предлагаемых ими вариантов отнюдь не проясняет ситуацию. Похоже, само понятие возраста — очень относительно и условно.

В древние времена человек взрослел очень быстро. Об этом можно судить на примере современных примитивных племен, сохранивших образ жизни наших далеких предков. Наступление половой зрелости, которое нетрудно зафиксировать для обоих полов с точностью до дня, знаменовало вхождение вчерашнего ребенка в мир взрослых. Для девочек, как правило, одного этого факта бывало достаточно. Племя оповещалось, что девочка созрела и может теперь вести образ жизни взрослой женщины. Мальчикам требовалось пройти обряд посвящения, включавший испытания мужества и выносливости. Но и тем и другим надо было предварительно освоить навыки, необходимые для взрослой жизни. А поскольку это были довольно несложные навыки, ими вполне можно было овладеть за несколько детских лет. Еще в середине прошлого века европейские исследователи с изумлением сообщали о найденных в экваториальной Африке общинах, состоявших из 12—13-летних туземцев, которые вели вполне самостоятельный образ жизни. Это были абсолютно взрослые люди, обладавшие всеми необходимыми для этого качествами, хотя их европейские сверстники еще считались детьми. Это и неудивительно: чтобы стать полноценным взрослым в условиях современной цивилизации, надо усвоить гораздо больше знаний и навыков. Чем выше уровень развития общества — тем длиннее детство.

В примитивных обществах старым считался человек, который уже не мог самостоятельно себя обеспечить и становился обузой для соплеменников. По этой причине с ним не особенно церемонились, иногда попросту убивали или бросали на произвол судьбы, точнее — на верную смерть. Этот дикий обычай довольно долго сохранялся и у весьма развитых народов. Например, замечательный фильм «Легенда о Нараяме» реалистично повествует о событиях, происходивших в Японии каких-нибудь полтораста лет назад. В тот момент, когда человек начинал потреблять больше, чем производить, его дети отводили его на вершину священной горы и оставляли там умирать от голода. Спокойная сытая старость в истории человечества — весьма недавний «эксперимент», который проводится лишь в отдельных частях света, причем не всегда успешно, а часто лишь на словах.

На самом деле эта нехитрая закономерность может быть положена в основу более или менее точного определения. Молодость — это пора учения, познания, освоения окружающего мира. Зрелость наступает тогда, когда познано и освоено уже достаточно, чтобы успешно и благополучно самостоятельно жить. Старость — пора упадка, когда человек утрачивает способность приносить какую бы то ни было пользу себе и ближним. И тут становится понятно, что эти возрастные этапы невозможно «привязать» к какому-то определенному сроку. Молодость и зрелость могут сочетаться: человек нашел свое место в мире, но еще многому стремится научиться, потому что новые цели требуют новых средств. И, только перестав ставить перед собой цели, человек враз стареет. Но старость может так никогда и не наступить, если человек продолжает к чему-то стремиться. Просто однажды его физические силы иссякают, и он падает на пути к очередной цели. Как иронично заметил англичанин С. Паркинсон (автор всемирно известных «Законов Паркинсона»), «деятельный мужчина, не страдающий смертельной болезнью и повышенной склонностью к несчастным случаям, проживет примерно столько, сколько захочет, пока хоть что-то будет привлекать его интерес, и в конце концов умрет, когда всем пресытится».

Тут трудно удержаться от еще одной цитаты: «Человек молод или стар в зависимости от того, каким он себя ощущает» (Томас Манн). То есть возраст — категория не хронологическая, а сугубо психологическая. Конечно, человек не рождается, а становится взрослым, но молодым он может оставаться очень долго, порой всю жизнь, а старость может для него так никогда и не наступить, сколько бы долгих лет он ни прожил. Наверное, к этому безотчетно и стремимся мы все, желая друг другу долгих лет жизни. Ведь не желаем же мы при этом немощи, хвори, отупляющей праздности и бесперспективности!

Кто-то на это возразит: «Нельзя же не считаться с реальностью! Тело с годами дряхлеет, подступают недуги. Человек становится не тот, что прежде, а значит — стар». Но это — односторонний взгляд. Чем старше вы становитесь, тем труднее вам прыгать со скакалкой или отжиматься от пола, но гораздо легче решать иные, куда более важные задачи. С годами приходит жизненный опыт, который позволяет находить эффективные решения, не затрачивая при этом прежних усилий, в частности — физических. По большому счету, чем человек старше, тем на большее он способен, если только не сводить способности к показаниям динамометра.

Глядя на мир сквозь искажающую призму нашей культуры, которая буквально помешалась на культе молодости, многие из нас после сорока, а то и ранее склонны встречать каждый новый день рождения с болью накапливающейся утраты. На самом деле становиться старше — значит становиться лучше, все лучше и лучше жить, если только вы сами не откажетесь от этого. И ученые, в первую очередь — психологи, находят этому все больше подтверждений.

Чем старше человек, тем он умнее. Откуда же тогда взялось выражение «старый дурак»? Таковых действительно каждому доводилось встречать, и немало. Однако можно поручиться, что эти убогие люди и ранее не блистали интеллектом, то есть старыми дураками становятся дураки молодые. Угасание ума в старости грозит тем, кто с малолетства имел недалекий ум, да и его использовал вполсилы. Как правило, люди, живущие напряженной интеллектуальной жизнью, постоянно дающие пищу своему уму, и в самом преклонном возрасте сохраняют «светлую голову» и удивительную способность к глубоким суждениям. Тот, кто намеревается на пенсии «дать голове отдохнуть», обрекает себя на деградацию и маразм, поскольку голова не изнашивается от употребления, но пустеет от праздности. С возрастом может несколько снизиться скорость мыслительных процессов, но не их качество. Научные данные о возрастном отмирании мозговых клеток сегодня принципиально пересмотрены. Установлено: при активной умственной жизни возникает все больше и больше нервных связей между клетками, а это позволяет и после семидесяти эффективно усваивать и перерабатывать информацию.

По мнению американского психолога Стивена Руса, некоторые возрастные изменения в головном мозге позитивно сказываются на мироощущении. Он исследовал пучок нервных клеток, который можно было бы назвать «системой тревожного оповещения», ответственной за возбуждение чувств тревоги и страха. После 40 лет эта система начинает сокращаться и утрачивать свои функции. В результате на смену юношеской импульсивности, противоречивым метаниям чувств приходит трезвая рассудительность и душевная гармония.

А человек рассудительный и спокойный более эффективно распоряжается своими способностями и своим временем. Он не может не отдавать себе отчета, что времени у него становится все меньше, поэтому расходует его с максимальной пользой. Того же, кто предпочитает просто плыть по течению, это самое течение очень скоро выносит в мутную заводь, где только и остается гнить в ожидании неизбежного конца.

Все мы в свой срок покинем этот мир. Но про одних скажут: «Отмучился!», про других, сколько б им ни было лет, посетуют об их безвременной кончине. Остается лишь пожелать друг другу долгой молодости, которая отнюдь не противоречит мудрой зрелости.

СТОКГОЛЬМСКИЙ СИНДРОМ — парадоксальная реакция привязанности и симпатии, возникающая у жертвы по отношению к агрессору.

Данное явление получило свое название в связи с реальным случаем, который произошел 23 августа 1973 года. Тогда на одной из центральных площадей Стокгольма вооруженные автоматом преступники — бежавший из заключения Ян-Эрик Ольссон 32 лет и его 26-летний напарник Кларк Олофссон — захватили здание банка с четырьмя заложниками. Тремя женщинами: Бригиттой Лундберг — эффектной светловолосой красавицей 31 года, Кристиной Энмарк — энергичной, жизнерадостной брюнеткой 26 лет и Элизабет Ольдгрен — миниатюрной блондинкой, скромной и застенчивой, 21 года, и мужчиной — Свеном Сефстремом — 26-летним менеджером банка, уверенным в себе, высоким, красивым холостяком. В течение последующих шести дней эта шестерка почти все время находилась в бронированном хранилище банка, откуда преступники требовали по телефону три миллиона крон наличными, два пистолета и машину. За это время заложники немало настрадались. Вначале они вынуждены были стоять с веревкой на шее — стоило немного присесть, и веревка душила их. Двое суток им не давали есть, обещали убить, тыкая для убедительности под ребра дулом автомата. Однако постепенно между пленниками и похитителями стала возникать странная близость. Бригитта могла выйти на волю, но почему-то не воспользовалась этим шансом. Кристина сначала ухитрилась передать полиции информацию, но потом почувствовала себя предательницей и призналась в этом. На четвертый день она попросила по телефону «дать заложникам возможность уехать вместе с похитителями, потому что они очень хорошо относятся друг к другу». Свен после освобождения настаивал, что похитители были добрыми людьми. Непосредственно во время освобождения заложники пытались защитить бандитов, а Кристина до последнего момента держала Олофссона за руку. После освобождения две женщины признались, что во время заточения вступали в добровольные интимные отношения со своими мучителями, а полицейских считали врагами. Позднее они приехали к похитителям в тюрьму и обручились с ними.

Данное явление, получившее название стокгольмского синдрома, впоследствии неоднократно отмечалось в различных точках земного шара и в разных ситуациях. Его психологические трактовки противоречивы, но преимущественно сводятся к толкованию данного явления как специфического защитного механизма. Этот механизм Анна Фрейд назвала идентификацией с агрессором. Эта иррациональная реакция может возникнуть у людей, попавших в ситуацию выживания, когда рациональные реакции оказываются неэффективны и безнадежны. Бессознательно солидаризируясь с агрессорами, человек лелеет тайную надежду, что те не причинят вреда такому же, как они. Ради оправдания этой иррациональной позиции перестраивается восприятие — насильник начинает восприниматься не как негодяй, недостойный сочувствия, а, напротив, как симпатичный человек, – иначе идентифицироваться с ним было бы затруднительно.

В последние годы знание этого психологического феномена преднамеренно используется террористами всех мастей с целью абсолютного подчинения заложников. В силу этого освобождение заложников требует участия специалистов-психологов, умеющих адекватно оценить мотивы поведения не только преступников, но и их жертв.

СТРЕСС — понятие, настолько прочно укоренившееся в нашем языке, что, кажется, даже не требует пояснений. Это английское слово мы сегодня используем на каждом шагу, когда сетуем на нелегкую жизнь и нервные перегрузки. Все понимают, что стресс — это неприятность и с ней надо бороться. Однако стресс — гораздо более широкое явление, чем мы себе это представляем. Данное понятие было введено в обиход канадским ученым Гансом Селье. Еще в 1936 г. он обратил внимание, что организм в ответ на любое требование среды реагирует напряжением (буквально «стресс» и означает «напряжение»). Иными словами, стресс — целесообразная приспособительная реакция, обеспечивающая адаптацию к многообразным условиям жизни. Поэтому, если быть верным первоисточнику, проблема борьбы со стрессом теряет позитивный смысл. Сам Селье выделил две разновидности стресса — физиологический (эустресс) и патологический (дистресс). Последний возникает под действием чрезмерных, неблагоприятных раздражителей. Именно в этом значении данное понятие получило распространение в повседневной речи и даже в отечественной научной литературе. Как видим, простого обращения к первоисточнику достаточно, чтобы понять: такая трактовка не вполне точна.

С этой точки зрения так называемый эмоциональный (психологический) стресс требует неоднозначной оценки: в зависимости от силы, длительности, положительной или отрицательной эмоциональной реакции он может протекать в нормальных пределах или переходить в болезненное состояние.

Американские психологи Холмс и Рей разработали шкалу стрессовых ситуаций, распределив важные жизненные события по степени вызываемого ими эмоционального напряжения. Наивысшим баллом (100) в этой шкале отмечена смерть близкого родственника. Далее по убывающей следуют развод (75), тюремное заключение (63), тяжелая болезнь (53), крупный долг (31)… Исследователи считают, что накопление в течение одного года напряжения, превышающего 300 баллов, таит серьезную угрозу для нашего душевного и даже физического самочувствия.

Парадокс состоит в том, что данная шкала включает и такие события: свадьба (50), рождение ребенка (39), выдающееся личное достижение (28), повышение по службе (27), переезд на новое место жительства (20) и даже отпуск (13)! Таким образом, если вы в течение года сумели закончить университет, найти работу и новое жилье, жениться, съездить в свадебное путешествие и обзавестись потомством, то ваш личный показатель эмоционального напряжения начинает «зашкаливать». Результат — «необъяснимое» раздражение и упадок сил.

Нечто подобное обнаружили в своих исследованиях ученые из университета города Инсбрук. Они изучали психологическое самочувствие отпускников, приезжающих из-за рубежа на этот знаменитый горный курорт. Выяснилось, что многие люди, временно освободившись от повседневных забот, начинают страдать от душевных проблем, проявляют склонность к меланхолии и даже к агрессии. Психологи считают, что большинство отдыхающих испытывают чрезмерную психологическую нагрузку от столкновения с новой средой, чужими нравами и языком, а также от резкой смены образа жизни. Это нелишне иметь в виду тем, кто мечтает исколесить весь свет. Видимо, для душевного равновесия полезнее все-таки не слишком часто менять место проведения отпуска.

Таким образом, становится очевидно, что стресс — неотъемлемая часть нашей жизни. Он вызывается любыми сколь-нибудь значительными событиями — как огорчительными, так и приятными. И борьба со стрессом означала бы не только попытку предупреждать потенциальные неудачи, но и отказ от личных достижений и житейских радостей.

Так с чем же надо бороться? Конечно, только с патологическим стрессом. Ведь нередко мы сами загоняем себя в тупик, откуда можно выбраться лишь с ощутимыми эмоциональными потерями. Вот таких-то «тупиков» и следует избегать. Не надо браться за работу, которая вам явно не по силам, не надо одалживать денег, если долг очень трудно будет отдать, не надо заводить поспешный роман, если не представляете всех его последствий…

Но как бы мы ни старались, избежать всех неприятностей не удастся. А между прочим, негативные переживания так же необходимы в жизни, как и положительные эмоции. (Как говорил Джон Стэйнбек, «что толку в тепле, если холод не подчеркнет всей его прелести?»). Любой нормальный человек порой испытывает огорчение, разочарование, гнев. Но чтобы эти переживания не привели к патологическому стрессу, надо стараться их преодолевать. Простейшее средство — физическая активность, хотя бы просто прогулка. А вот «разряжаться» на окружающих не следует: скорее всего ваше раздражение бумерангом к вам же и вернется. Помогает смена деятельности, когда положительные эмоции от какого-то приятного занятия вытесняют огорчение. Правда, попытка победить сильный стресс столь же сильной радостью таит в себе угрозу. Так, студент, отправившийся с друзьями на шумную дискотеку после изнурительного экзамена, фактически удваивает свое психологическое напряжение и в итоге чувствует себя окончательно разбитым и опустошенным.

Создатель теории стресса Ганс Селье утверждал: «Стресс — это жизнь». Пока мы живы, мы постоянно будем радоваться и огорчаться. Конечно, надо уметь расслабляться, однако если эмоциональное напряжение вовсе исчезнет из нашей жизни — это будет означать, что жизнь закончилась.

СУГГЕСТИЯ (от лат. suggestio — внушение) – собирательный термин, которым обозначаются различные формы эмоционально окрашенного вербального (словесного) и невербального воздействия на человека с целью создания у него определенного состояния (в том числе побуждения к определенным действиям). Суггестия выступает одним из механизмов психотерапии, имеющим особую эффективность в коррекции речевых расстройств.

В современных психолого-педагогических науках термином «суггестивный» определяют направления коррекционного и педагогического процесса, ориентированные на высвобождение скрытых резервов организма и личности посредством разнообразных форм внушения.

СУИЦИД — см. САМОУБИЙСТВО