О смысле жизни и бренности бытия.
Если согласиться с тем, что пресловутый "смысл жизни" объективно состоит в поддержании наиболее длительного (в эволюционных масштабах) процветания своей генетической линии, то нельзя будет не согласиться с тем, что наиболее эффективным поведением, отвечающим этому смыслу, будет долгосрочное. Но как мы выяснили чуть выше, при всей своей желательности, осознанное долгосрочное поведение чрезвычайно трудно реализуемо. Гораздо чаще этот смысл видится лишь в получении сиюминутных удовольствий! И не только потому, что для предпочтения долгосрочных целей требуется достаточно мощный интеллект, позволяющий вычислять будущие события. Важно, чтобы эти будущие события были бы в принципе вычисляемы. В частности, требуется, чтобы среди окружающих людей было бы достаточно много приверженцев долгосрочных поведенческих стратегий. Не обязательно осознанных — можно и шаблонных. В виде, например, инстинктов, или религиозных поведенческих норм. На рассудочном уровне все они очень краткосрочны, ибо заключаются, либо в получении удовольствия от удовлетворённого инстинкта, либо в чисто механическом следовании внешним шаблонам, и потому не требуют большого ума. Но в силу исторической "обкатанности", они всё же позволяют, тем не менее, какой-то долгосрочности добиться. К сожалению, все эти способы, по понятным причинам, крайне замусорены вредными побочными эффектами, архаизмами, да и просто отличаются низкой эффективностью (в смысле долгосрочности) сами по себе. Особенно резко их эффективность упала сейчас, что лично я связываю с постепенным снижением среднего интеллекта человека — как представителя зоологического вида. Всё человечество пока что ещё умнеет. Пока. Но критическая масса "долгосрочников" тает на глазах. А это важно — ибо без этой критической массы долгосрочное поведение становится бессмысленным и невозможным.
Например.
Представим себе чинно-благородную очередь за чем-либо, представляющим собой ценность для участников этой очереди. Большая часть её участников терпеливо ждёт, пока будут удовлетворены предшествующие претенденты. Это долгосрочное поведение — сколько-то подождать сейчас, но гарантированно получить желаемое чуть позже; а главное — позже гарантированно получать другие ресурсы и в других очередях. Время от времени в зоне события появляются отдельные индивиды, пролезающие — обманом ли, силой ли, вне очереди. Они демонстрируют поведение краткосрочное — быстро получить желаемое, но не со стопроцентной вероятностью. И даже, не исключено — получить вместо желаемого по мордасам; если не сейчас, то позже. Однако их игра чаще всего стоит свеч (если, конечно, это не очередь за хлебом в блокадном Ленинграде — там с такими пронырами обходились люто и без церемоний). Для них — но не для очереди в целом. Впрочем, даже при растущем количестве проныр, для законопослушных очередников какое-то время сохраняется смысл придерживаться своей долгосрочной стратегии. До тех пор, пока "внеочередников" не становится слишком много. Очередь превращается в свалку, да, но не будем отвлекаться на абстрактное морализаторство, а обратим внимание на то, что в этот момент долгосрочная стратегия поведения становится бессмысленной — время послушного ожидания уходит в бесконечность, и единственной, как-то продуктивной стратегией, дающей какие-то шансы достичь успеха, становится сугубо краткосрочное толкание локтями.
Что могло бы предотвратить разрушение упорядоченной очереди? Решение может показаться очевидным — ввести в действие вооружённого, или просто достаточно физически сильного "регулировщика", вменив ему в обязанность поддерживать требуемый порядок, однако запретив претендовать на распределяемый ресурс, вокруг которого, собственно, всё и происходит. Да, но если этот ресурс привлекателен, то у всемогущего "регулировщика", которому ничто человеческое не чуждо, неизбежно возникнет соблазн нарушить запрет, присвоить этот ресурс — благо никто ему не может воспрепятствовать, и удалиться от обязанностей, периодически возвращаясь, чтобы вновь припасть к источнику благ. Как можно предотвратить нарушение запрета этим регулировщиком? Ввести "регулировщика" более высокого порядка? А его кто будет регулировать? Так можно очень быстро дойти до "козырного туза", действия которого нечем крыть...
Есть ли альтернативы у такой, "вертикальной" регуляции? Есть. Впрочем, лучше сказать так: она в принципе возможна. И называется она горизонтальной. Если в очереди оказываются некоторое количество индивидов, по отдельности недостаточно сильных, чтобы лично победить любого проныру, но вместе способных призвать к порядку их всех, то и проныры будут побеждены, и сами регуляторы не смогут стать пронырами, так как по отдельности они недостаточно сильны. Ключевое условие здесь — достаточно стойкая приверженность этих регуляторов долгосрочным ценностям (стратегиям поведения) — хотя бы в виде верности принятым обязательствам перед прочими участниками группы регулировщиков, да и очереди в целом. Ибо всегда есть соблазн, случайно оказавшись неподалёку от кормушки, схватить желаемое, и быть таковым — или даже отнять честно полученный ресурс у терпеливого стояльца. Если другие "регулировщики" тоже не чужды подобного поведения, то они поймут и простят. Разве что попросят поделиться отъятым. А "стояльцы" ничего не смогут возразить.
Смогут возразить лишь другие регулировщики, если они всё-таки чужды, и их достаточно много; фактически следует говорить о критической массе индивидов, верных обязательствам. Условия простые, но как можно видеть, крайне трудновыполнимые. Суровость внешних условий (таких, как вышеупомянутые условия блокадного Ленинграда) — вовсе не гарантия, что горизонтальные отношения возникнут — вполне может получиться и наоборот, экстремальный вариант вертикальных. Суровость условий лишь радикализирует и обостряет поведенческие предпочтения, "проявляет" их.
