Увязка собственного сценария со сценариями людей из близкого окружения. Что необходимо учитывать при моделировании социальной ситуации

Пожалуй, этот момент — момент взаимодействия с близкими людьми в периоды наших «душевных революций» — один из самых сложных и для проживания, и для предоставления каких-либо рекомендаций. Если бы кому-то удалось обнаружить «рецепты на все случаи жизни» — семейные консультанты остались бы без работы, а наши кухни и спальни наконец обрели бы мир и благоденствие.

Рецептов нет. Вехи осмысления — а что же происходит — попытаться набросать можно. Потому что, только проживая и осмысливая полученный опыт, человек создает себя самого, собственный мир, собственную Вселенную. В свое время Богу из «лубочных историй» хватило семи дней, чтобы создать мир, пришедшийся Творцу по нраву: — «И это хорошо». Человеку порой всей его жизни не хватает, чтобы уверенно сказать: «и это хорошо» в отношении собственной жизненной реальности. Большую часть отпущенной нам жизни мы действуем как бы на автомате — привычно реагируем на внешние вызовы, привычно предъявляем окружению себя хороших, привычно радуемся и огорчаемся, привыкаем к таким же привычным реакциям и проявлениям близких нам людей.

Когда же эта «привычная жизнь» вдруг начинает показывать свой строптивый характер — первая реакция, которая возникает чаще всего: «Кошмар! Хочу, чтобы все было как прежде».

Возможно, именно эта реакция руководит действиями и поступками близких нам людей в тех ситуациях, когда мы вроде решили жить «по-новому», а их наше «строительство светлого будущего» абсолютно не прельщает, им прежний привычный уклад жизни подавай. И к нему в придачу — нас самих прежних, привычных, предсказуемых. Простим им и себе самим это пристрастие к обжитому и узнаваемому — ведь подобная инерция в итоге является основой стабильности, в том числе стабильности отношений. Хоть тут следует сделать небольшое уточнение. Реальные отношения, отношения с большой буквы — это взаимодействие людей, активно осознающих и проявляющих самих себя. Это как бы отношение между разными реальностями. Есть иной способ взаимодействия, которому больше подходит слово «связь» — один человек связан с другим. Куда один — туда и другой, что один чувствует — то и другому передается. Пожалуй, наиболее ярким примером подобной связи является взаимодействие мамы и новорожденного ребенка — их связь является буквально симбиотической, то есть сложно провести границу, где кончается один человек и начинается другой. Но то, что естественно в случае мамы и несмышленого малыша — несколько странно и даже разрушительно для взрослых людей.

Можно проиллюстрировать эти два типа взаимодействия людей при помощи метафоры. Отношения — это как два танцующих, поющих, музицирующих в едином ритме человека. Даже если один делает паузу — второй может или остановиться вместе с ним, или усилить собственное звучание — общая музыка только выиграет от этого.

Связь же — это как два одноногих человека, опирающихся вместо костыля на плечо другого. В итоге каждый без своего партнера — недочеловек: не до конца жизнеспособен, ограничен в возможностях проявления и передвижения, «завязан» на странностях собственного партнера.

Так вот, проблемы во взаимодействии при изменении «вашей личной траектории жизни» в большей степени возникают в случае «связанных» взаимоотношений, чем в случае взаимоотношений сотрудничества и сотворчества. Давайте поэтапно [38] разберемся, как можно подобную «связь» перевести в более легкие и жизнеутверждающие формы. Ведь даже связь мамы и новорожденного младенца в нужный момент прерывают перерезанием пуповины.

Этапы перехода от «связывающих отношений» к отношениям сотрудничества, кооперации

Этап первый: нахождение в состоянии абсурда

Подобное переживание абсурда периодически бывает у каждого из нас. В такие периоды наше окружение дружно начинает терроризировать нас своими требованиями и претензиями: всем — сослуживцам, домашним, друзьям — срочно необходимы наше присутствие, время, внимание, энергия. Вроде бы мы и признаем обоснованность каждого такого требования по отдельности, но поскольку все они возникают одновременно, и как бы растягивают нас в разные стороны — мы начинаем ощущать себя возом из басни Крылова о Лебеде, Раке и Щуке.

При всем дискомфорте подобной ситуации у нее есть один важный позитивный момент — она заставляет нас отказаться от режима «автопилота». «Автопилот» в такой ситуации не срабатывает, привычные наши способы подстройки и «отмазок», действия и уклонения не дают нам желанного покоя. Хотим мы того или нет, но ситуация как бы интенсивно трясет нас за плечи: — Остановись! Задумайся, что происходит.

Но редко кто сразу начинает «интенсивно думать». Чаще всего в таких «ситуациях абсурда» первое, что мы начинаем интенсивно делать — это кричать: «Кошмар!» Мы начинаемся жаловаться себе и людям на нашу тяжкую жизнь. И вот такими жалобами мы вводим себя в следующий этап.

Этап второй: внутренний художник

В подразделе, посвященном «персональной картографии», мы говорили, что в каждом из нас живет внутренний художник, который раскрашивает персональную «карту реальности» в яркие, мрачные либо невыразительные тона. На этом этапе мы как бы пытаемся объяснить кому-то внешнему, но в первую очередь самому себе, что же происходит. Мы объясняем необычное поведение знакомых нам людей каким-то привычным для нас способом; трактуем свое собственное поведение; устанавливаем какие-то, понятные нам, взаимосвязи между различными элементами ситуации. Другими словами, в таком диалоге-монологе (потому что такой рассказ при внешнем подобии общения все-таки является «рассказом для себя») у нас постепенно появляется связная интерпретация ситуация. Другими словами, у нас в голове создается «ситуационная картинка». На этой картинке присутствуют люди-монстры, которые «рвут на части» бедную жертву. Роль жертвы, естественно, мы оставляем себе. Либо наоборот, все вокруг «белые и пушистые», а я, такой недостойный, неполноценный, несовершенный не дотягиваю до справедливых требований окружающих меня людей. Возможен еще вариант: я — герой и «впереди планеты всей», а они, отсталые, не понимают порывов моей гордой и свободной души.

Вариантов персональных «картинок» может быть множество — какую «роль» в подобном «рисунке», подобном сюжете человек обозначит для себя самого — зависит от его излюбленных «жизненных сценариев», речь о которых шла в предыдущем подразделе. В первую очередь — в каких тонах, оптимистичных либо пессимистичных, он привык воспринимать реальность. Основной итог данного этапа — у человека создается впечатление, что он видит, понимает суть происходящего с ним за счет того, что он «нарисовал» у себя в голове модель этой ситуации. И теперь он готов к активизации внутреннего философа.

Этап третий: отношение к происходящему

На этом этапе человек определяется с тем, как ему относиться к происходящему, какую собственную позицию выбрать. Вариантов в общем-то не так и много. Первый выбор — проигнорировать; второй — включиться в ситуацию. Если бы была возможность проигнорировать — скорее всего, человек выбрал бы именно ее — ведь в большинстве случаев наша психика достаточно инерционна, и «лезть в драку» без особых на то причин мало кому хочется. Я сейчас не имею в виду тех людей, которые самостоятельно ищут приключений на всем известное место то ли из-за нехватки адреналина в крови, то ли это их излюбленный способ развеять «скуку жизни». Там немножко иной сценарий взаимодействия, и не столько ситуация абсурда догоняет их, сколько они сами создают оную для других людей.

Все остальные с удовольствием бы не ввязывались, но именно потому, что окружение — близкое, а требования — вроде обоснованны, совсем проигнорировать их не получается. И тогда у человека возникает следующий выбор: адаптироваться, подстраиваться к тому, что есть, либо же занять более активную позицию и попытаться что-то изменить.

В психологии есть два противоположных по значению понятия — экстернальность и интернальность. Человек-экстернал предпочитает все происходящее с ним объяснять внешними причинами: так сложились обстоятельства, так выстроились звезды, мир сам по себе таков. Себе же такие люди отводят роль «маленького человека», который плывет как щепка по бурному течению потока жизни. Все, что может такой «маленький человек» — это найти наиболее благоприятные «потоки» (денежные, например) либо же пристроиться к какому-то «большому кораблю» (эта метафора сообщества людей, объединенных идентичными целями и ценностями). Стабильная фирма, желательно с иностранным капиталом — это залог материального благополучия, крепкая и социально-престижная семья — оплот домашнего тепла и уюта, какой-то элитный клуб по интересам — обеспечение связями и знакомствами из среды «сильных мира сего». А дальше — достаточно понять «правила игры» на всех этих «больших и малых кораблях» и уметь гибко адаптироваться к этим правилам. Успокаивая себя при этом фразой: «Не я этот мир придумал — не мне его менять». Назовем вышеописанную позицию, такой вариант отношения к происходящему — «мир таков». Любимые поговорки, описывающие эту позицию — «Хочешь жить — умей вертеться», «Каждый сверчок — знай свой шесток», «Большому кораблю — большое плавание».

Второй возможный вариант отношения к происходящему — это принятие позиции интернальности. Человек-интернал причину происходящего с ним, прежде всего, ищет в себе самом. Фразы: «Все в твоих руках», «Хочешь изменить мир — начни с себя», «Каждый человек — кузнец своего счастья» — иллюстрируют интернальное отношение к происходящему. Такие люди склонны принимать на себя ответственность за события собственной жизни. Если что-то не вышло — значит где-то была допущена ошибка, ее необходимо обнаружить и исправить. Если все сложилось замечательно — это подтверждение того, что предварительный прогноз оказался верным, и выбранный человеком способ думать, реагировать, действовать можно считать эффективным и адекватным ситуации.

Психологи считают, что люди, склонные к позиции интернальности, более уверены в себе и более эффективны в своей практической деятельности. Эти люди не столько ищут «большие и надежные корабли», сколько умеют выстраивать собственные «средства передвижения», начиная от легких «спасательных шлюпок» и заканчивая «персональными яхтами». Такой способ отношения к происходящему, предполагающий принятие на себя ответственности, мы условно назовем «я могу».

В разных жизненных ситуациях мы занимаем позиции либо «мир таков», либо «я могу» — этот выбор зависит от степени нашей информированности о ситуации, уверенности в собственных силах, доверия к собственным знаниям и способностям в данной области. Не последнюю роль для выбора человеком позиции активного изменения либо пассивного приспособления играют наработанные в возрасте до трех лет базовые шаблоны поведения. В предыдущем подразделе мы говорили о возрастном становлении нашей психологической организации и о том, что в период активного экспериментирования с миром, в возрасте от года до трех, у ребенка закладывается позиция «исследователя» либо позиция «приспособленца», и что во многом это зависит от воспитательных стратегий взрослых. Чуть ниже мы покажем, как каждая из обозначенных позиций влияет на дальнейший разворот конкретной ситуации. Сейчас же можно перейти к описанию очередного этапа осмысления человеком конкретной ситуации. Потому что реальное осмысление ситуации начинается только после выбора человеком собственного к ней отношения, выбора определенной позиции в формате этой ситуации. До этого ситуация была как бы виртуальной. Через обозначение собственной позиции она «привязалась» к реальности человека. И он теперь в состоянии как-то ее «рулить», как-то регулировать.

Этап четвертый: внутренний философ и режиссер

Нарисовав «внутреннюю картинку» той ситуации, которая не дает нам покоя, мы как бы подготовили подмостки для дальнейшего «спектакля», для дальнейшего разворота событий. Выбрав ту или иную позицию, мы обозначили собственное место в этой нарисованной картинке — место ищущей выхода «жертвы обстоятельств» (позиция «мир таков») либо место «экспериментатора-исследователя» (позиция «я могу»). Дискомфорт испытывает и тот, и другой персонаж, но только решают ситуацию эти персонажи по-разному.

«Жертва обстоятельств» пытается «помирить ежа и ужа» — свести к единому знаменателю все противоречивые требования разрывной и сложной ситуации. Как правило, человек в итоге находит какие-то компромиссы «и вашим, и нашим», при помощи которых пытается усмирить «строптивую ситуацию», частично удовлетворив требования всех сторон понемногу.

«Экспериментатор-исследователь» пытается изменить что-то кардинально, чтобы ситуация перешла из разряда нерешаемых в разряд сложных, запутанных, но поддающихся нашему воздействию. Как правило, в такой ситуации всегда присутствует внутренний конфликт, внутренний парадокс. Понять суть проблемы, суть центрального конфликта ситуации — это первая задача человека, который выбрал позицию «экспериментатора». А следующая — найти решение найденного парадокса. Чуть ниже, после прописывания этапов решения абсурдной ситуации, предложен один из приемов осмысления сути проблемы.

Не зависимо от того, какую позицию в данной ситуации человек занял, к каким способам ее решения он прибег — рано или поздно у него в голове вырисовывается «проект решения». Это составленный человеком прогноз развития данной ситуации, и решение о своих дальнейших действиях в ее формате. Таким образом, внутренний философ позволил человеку увидеть собственное место и роль в происходящем, внутренний режиссер — придумать, сочинить дальнейший разворот событий. Когда «сценарий развития ситуации» готов, можно переходить к следующему этапу.

Этап пятый: приведение всех «персонажей ситуации» в соответствие с придуманным сценарием

Когда человек сам понял, что он хочет — важно об этом рассказать другим людям. Кто-то делает это открыто, кто-то прибегает к манипулятивным приемам. В предыдущем подразделе мы уже проговорили, что излюбленные стратегии взаимодействия с другими людьми и способы добиться от них желаемого закладываются приблизительно в возрасте от трех до шести лет. Добавить можно только идею, проходящую лейтмотивом через всю книгу: выбирая манипулятивные способы взаимодействия с окружающими вас людьми, вы сами вводите себя в пространство, где обман, манипулирование являются нормой. И здесь уже не стоит вопрос о сотрудничестве и кооперации — это скорее получается игра «кто кого»: кто изощреннее обманет, кто тоньше проманипулирует, кто качественнее «построит».

Для того чтобы людям открыто сказать, чего вы от них ждете, важно, во-первых, это хорошо понимать самому, и, во-вторых, не бояться принять на себя ответственность за собственный выбор. Ведь кто-то потом будет пытаться нас попрекать, что выбор «неправильный», кто-то злорадствовать в случае неудачи, кто-то… В принципе, для человека, четко осознающего «свой интерес», такие мелкие «покалывания и покусывания» становятся не страшными. Более того, люди, не связанные напрямую с его прогнозом развития ситуации, как-то тихо и незаметно из этой ситуации исчезают.

Если кто-то решил, что человек, претендовавший на роль друга, никак не справился с ней — в дальнейшем на общение с ним не будет оставаться ни времени, ни энергии. В итоге «друг» уйдет как бы сам собой. Точно так же «уйдут сами по себе» неинтересные нам коллеги и сослуживцы, опостылевшие возлюбленные и «доставшие» половинки… Вот только с детьми и родителями сложнее: эти связи — на всю оставшуюся жизнь. Поэтому и прогнозировать такие отношения стоит особенно тщательно — просто «всех построить» все равно не получится. Необходимо договариваться, согласовывать, уточнять, изменять отношение и изменяться самому… Возможно, близкие люди и близкие отношения — это самый мощный наш оплот в этом мире и такой же самый мощный толчок к личностному развитию и изменению.

И, тем не менее, «если долго мучиться — что-нибудь получится»: рано или поздно наше окружение придет в соответствие с нашим «образом желаемого». Или просто перестанет быть «близким окружением», если согласовать желаемое и действительное и удастся. А проверить это поможет последний, шестой этап.

Этап шестой и заключительный: «и вновь продолжается бой»

Этот этап — один из самых интересных. Или самых драматичных. Потому что он оказывается как бы проверкой самой жизнью всех предыдущих «потуг» человека осмыслить и решить возникшую ситуацию. В идеальном случае, если проблема была найдена и решена верно, был составлен адекватный прогноз последующего поведения самого человека и окружающих его людей — все дальнейшее взаимодействие будет похоже на хорошо отлаженный механизм. Никто никого ни к чему не принуждает, все действуют под флагами собственных интересов, которые при этом согласованы друг с другом. Сообщество, сотрудничество, сотворчество близких по духу людей — иллюстрация «земного рая».

В реальных же условиях к подобному слаженному взаимодействию между людьми удается прийти далеко не всегда и ненадолго. Ненадолго, потому что жизнь не стоит на месте, меняются наши требования к ней, видоизменяются цели, и даже мы сами слегка меняемся. То же самое происходит с другими людьми. Значит, весь вышеописанный процесс выявления собственного интереса и предъявления его окружающим необходимо проделывать заново.

Не всегда, потому что в реальных жизненных ситуациях на каждом из описанных этапов возможны «сбои», которые снова и снова возвращают нас в «начальную точку», то есть в первоначальное проживание «ситуации абсурда». Обозначим такие, наиболее распространенные, «сбои».

Алгоритм самоодурачивания: «сбои» при моделировании человеком своей социальной ситуации

Первый этап: желание убежать от ситуации абсурда

Как уже было сказано, переживать ситуацию абсурда очень дискомфортно. На то он и абсурд, что к нам предъявляются разнородные и противоречивые требования, выполнить которые, действуя «по старинке», просто невозможно. А как действовать иначе — мы просто не знаем, не было у нас такого опыта. В лучшем случае человек в такой ситуации пытается обратиться к кому-либо за советом: «Ничего не понимаю, помоги разобраться». В худшем — он бежит от такой ситуации, как «черт от ладана». Меняет работу, меняет круг друзей, меняет семью, в конце концов, и… И получает в новых обстоятельствах все то же самое, от чего он так тщательно убегал, только, как правило, в еще более утрированном виде, в более сложной форме. Потому что не жизнь абсурдна сама по себе — жизнь старательно «зеркалит» ситуацию абсурда, вызревшую в голове ее создателя. И убегать от подобной ситуации — это все равно, что убегать от себя самого. Очень похоже на спасающуюся бегством от грохота собаку, к хвосту которой привязана вязанка пустых консервных банок. Бедняге невдомек, что источником грохота является она сама. Но если в случае с собакой в ее «несчастиях» можно обвинить мальчишек, решивших пошутить таким образом, то кого обвинять по поводу периодически повторяющейся и «гремящей» своей абсурдностью той или иной жизненной ситуации? Если искать «виноватых» вовне — велика опасность попасть в ловушку «Кто виноват?», речь о которой шла в предыдущем подразделе. «Виноватые», естественно, будут найдены, но ситуацию это никак не изменит. Потому что единственный способ ее решить — попытаться взять на себя ответственность за создание подобного абсурда — какие-то противоречивые представления о мире в нашей собственной голове нашли вот таким образом «воплощение» в нашей жизненной ситуации.

Второй этап: пристрастное описание ситуации без корректировки мнений включенных в нее людей

Возможные «сбои» на этом этапе подробно описаны в предыдущем подразделе, где зафиксированы наиболее распространенные «ловушки реагирования и восприятия». Если мы «рисуем» для себя картинку происходящего без согласования с мнениями, видениями, представлениями других людей, находящихся в этой ситуации — очень велик риск того, что эта картинка будет «пристрастной». Она очень мало будет отображать реальные мотивы, интересы других людей, а только наше собственное представление о них. К тому же очень часто люди грешат «страстью к копированию картин» — какие-то ситуации из прошлого человек несознательно проецирует на похожую, но все же иную ситуацию настоящего. Это уже начинает действовать «умственный мусор», обозначенный в категории «и так всегда». Всегда окружающие несправедливы, всегда обижают, всегда предъявляют чрезмерные требования, всегда с этими требованиями невозможно справиться и в итоге — всегда преследует неудача. Если человек склонен таким образом думать о своих жизненных ситуациях — он действительно снова и снова будет возвращаться в ситуацию абсурда.

Третий этап: выбор позиции «мир таков»

Возвращаться в нее он будет и в том случае, если на этом этапе он выберет позицию «мир таков». Ведь выбор этой позиции обозначает, что все нарисованное им самим в собственной голове он для себя кодирует как основной закон мироздания. Он свято уверен, что его представления о мире — это единственно возможная реальность, единственный способ воспринимать данную ситуацию и реагировать на нее. И тогда ему не миновать «сбоя», происходящего на следующем этапе.

Четвертый этап: неготовность выйти за рамки собственных представлений

Если человек «узаконил» собственные представления о мире как единственно возможные — ему очень сложно выйти за рамки этих представлений. А поскольку эти представления он «срисовывал» с первоначальной ситуации абсурда — то так или иначе он найдет место для этого самого абсурда и в создаваемом им «дальнейшем сценарии развития отношений». Не зависимо от того, что действительно происходит в его жизни, человек у себя в голове создает «замкнутый круг» повторяющихся событий и обстоятельств, из которого он не видит выхода. И потому либо возвращается в начальную точку с ее соблазном бегства из ситуации, либо пытается разрешить ситуацию путем поведенческих манипуляций, чем загоняет себя в следующий тупик.

Пятый этап: страх открыто предъявить себя и свою позицию

Человек начинает изворачиваться и манипулировать, когда по каким-то причинам он не может открыто сказать о том, чего он хочет. Чаще всего за этим стоит страх — непонимания, игнорирования, осмеяния, последующей ответственности. Когда мы предъявляем окружению не свои реальные интересы и цели, а их безопасные имитаторы («Нет, что вы, я совсем не стремлюсь замуж, я просто хочу помочь молодому человеку адаптироваться к жизни без родителей».) — мы даем окружающим ложные сигналы о таких же ложных направлениях для совместных действий. А потом удивляемся — почему же другие люди действуют совсем иначе, чем нам этого хотелось (молодой человек успешно адаптировался к жизни без родителей и женился на другой девушке). Тогда мы становимся еще изощреннее в своих манипуляциях и делаем так, чтобы люди делали необходимое нам, даже не подозревая об этом. Самый лучший способ добиться этого — связать их обязательствами некоего «кодекса чести» — чести семьи, чести дружбы, чести организации. Списки «правильного поведения» во всех этих случаях прописаны в подразделах, посвященных манипуляциям в семье, на работе, в дружеских и даже любовных отношениях. «Удавка» готова, спектакль готов к завершению.

Шестой этап: подчиненность «матрице» вместо совместного танца-импровизации

Потому что когда человека вынуждают действовать «по правилам» — это перестает быть жизнью самого человека, это снова и снова возобновляется постановка одного и того же спектакля. Никто не помнит, кто написал его сценарий; никто не понимает, почему именно эти правила являются по умолчанию «правильными». Есть спектакль под названием «семья», или «работа», или «дружба», или «любовь». В итоге человек только и делает, что играет в спектакле под названием «жизнь» — жизнь с чужими ценностями и целями, чужими правилами и стратегиями, чужими людьми и бессмысленными результатами. Вот только эмоции у человека остаются свои собственные — эмоции растерянности, либо абсурдности. Уже не отдельной ситуации — всей жизни. И кто в этом случае дурачит человека? Кто загоняет его в роль «пожизненного лоха»?

Чтобы не остановиться на столь печальной ноте — краткие рекомендации для тех, кто решил отказаться от этой роли «по крупному».

Антилох: алгоритм «расколдовки» программы самоодурачивания

Шаг первый: Полюбите сложные жизненные обстоятельства

Ситуации абсурда, которых мы все боимся, которых стараемся избежать — это величайший подарок для тех, кто стремится к развитию. Именно такие ситуации вынуждают нас «выключить» привычный «режим автопилота», и по новой задуматься о себе, о своих жизненных приоритетах, о тех способах достижения целей, которые мы обычно применяем. Ситуации абсурда — это хорошая встряска от спячки несознательности, от рутины повседневности.

Шаг второй: Согласовывайте собственные «карты реальности» с реальностями других людей

Это только Робинзон Крузо мог претендовать на единственно верную трактовку событий на необитаемом острове — никто другой этих событий просто не видел. С появлением Пятницы ему пришлось обучить последнего элементарной речи, чтобы как-то согласовывать представления и действия. Для начала — хотя бы представления. Это совсем не сложно — спросить у человека рядом, как он понимает то или иное обстоятельство; что видит за фактом; к чему стремится, совершая действие. Зато есть надежда, что создаваемая «карта реальности» будет ближе к «совместной реальности» людей — участников ситуации.

Шаг третий: Станьте творцом комфортного для вас мира, для начала хотя бы в своей голове

Этот шаг предполагает принятие человеком ответственности за себя, за свою собственную жизнь, за все ее неожиданные ситуации и развороты. Быть ответственным — не значит все знать и контролировать, это действительно никому не под силу. Быть ответственным — это «отвечать» на все жизненные вызовы своим вниманием, энергией. Быть ответственным — это стараться действовать осмысленно, разумно, а не по накатанному шаблону. Потому что действительно единственный способ изменить мир — это изменить его в своих собственных представлениях.

Шаг четвертый: Научитесь преодолевать ограничения собственного мышления

Один из способов преодоления таких ограничений — это так называемое «парадоксальное мышление». Несколько подробнее о нем мы поговорим в следующем разделе. Здесь же пока зафиксируем достаточно известную формулировку: не бывает безвыходных ситуаций, есть временные ограничения человека в его умении увидеть выход.

Шаг пятый: Открыто предъявляйте людям свои ценности, цели, интересы

Самый лучший способ синхронизировать внешнюю среду со своими жизненными ценностями, «настроить» ее на достижение значимых для вас целей — это активно проявлять их окружающим. Не важно, как это оценят вначале: кто-то — поймет, кто-то — пожмет плечами, кто-то — покрутит у виска. Из первых и, возможно, вторых со временем вызреют ваши друзья и сотрудники; последние — постепенно исчезнут из вашего мира как бы сами по себе. Ведь давно известно, что подобное притягивается к подобному.

Шаг шестой: Не жалейте собственных сил для поддержки ближнего, при необходимости смело принимайте такую поддержку от других

Для лучшей иллюстрации этого шага хочется напомнить известную притчу об аде и рае. Ад — это огромный котел, наполненный горячей похлебкой, из которого каждый пытается зачерпнуть еду себе хорошему, и потому обливается сам, ошпаривает других, и, в итоге, остается голодным. Рай — это когда из того же самого котла люди заботливо кормят друг друга — больше слаженности в действиях, меньше нервов и спешки, быстрее насыщение.

Пожалуй, важно помнить, что одной из самых абсурдных формулировок является иллюзия самодостаточности человека. Человек без других людей — никогда не достаточен, действительно человеком он становится только во взаимодействии с себе подобными. Потому что все мы — ОДНО.

Некоторые подсказки о том, как лучше реализовать каждый из обозначенных шагов «алгоритма антилоха» — в следующем подразделе. Там же зафиксированы и возможные ошибки, извлеченные из персонального опыта — вдруг кому-то этот опыт окажется полезным.

Краткие итоги подраздела

1. Любые изменения в нашей внутренней карте реальности сопряжены с пересмотром и корректировкой внешней системы взаимоотношений.

2. Любая система взаимосвязей — то ли реальные взаимоотношения между людьми, то ли их восприятие у нас в голове — обладает определенной инерционностью.

3. В большинстве случаев причиной так называемых «абсурдных ситуаций» является несоответствие между «картинкой в голове» и реальным содержанием данной ситуации — «картинки» участников ситуации имеют обыкновение «тормозить» по сравнению с динамикой самой жизни.

4. Навык своевременного отслеживания и корректировки собственных «ситуационных картинок» — это способ «быть в контакте» с близким окружением и, как следствие, с самим собой. Потому что своевременное согласование себя, своего видения с позицией близкого человека дает человеку выстроить «совместную реальность». Эта реальность является отражением внутреннего, спонтанного проявления, а не внешних, навязанных правил.

Ссылки для любопытных

> Щедровицкий Г. П. Схема мыследеятельности — системно-структурное строение, смысл и содержание: http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/57.