ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 68. Читать онлайн

69

самоуважение в качестве лесбиянок. Как показано в главе 1, любое количество причин объяснить, почему нееврейские интеллектуалы могут быть привлечены к интеллектуальным движениям, доминируемым евреями, включая идентификационную политику других этнических групп или, как в данном случае, сексуальный нонконформизм.

5. Хотя Фрейда часто считают "биологом разума" (Салловей, 1979a), хотя он явно испытал влияние Дарвина и предполагаемой универсальной человеческой природы, психоанализ весьма совместим с теориями влияния окружающей среды и культурного релятивизма, продвигаемыми боасианской школой. Фрейд рассматривал умственное расстройство как результат влияния окружающей среды, в частности, подавления сексуальности, настолько очевидного в западной культуре его времени. По Фрейду, биологические различия - универсальны, тогла как индивидуальные различия являются результатом влияния окружающей среды. Гей (1988, 122-124) отмечает, ITo до Фрейда в психиатрии доминировала биологическая модель, согласно которон умственное расстройство было обусловлено чисто физическими (то есть, генетическими) причинами.

6. Стокинг (1968, 273ffl вспоминает о том, как Боас объявил войну группе антропологов, корые способствовали военным усилиям в период !мировой войны. В письме Боаса, напечанном в левом периодическом издании The Nation, президент Вильсон обзывался лицемером и позором американской демократии. Эта группа отреагировала в духе "ярого патриотизма" (Стокинг, 1968, 275), хотя конфликт отражал также глубокий раскол между боасианской школой и всей остальной профессией.

7. Смотри также Гелб (1986) по вопросу дискуссии об участии Х.Х.Годдарда в тестировании иммигрантов.

8. Несколько позже Гоулд ( ! 997) берет на вооружение идею о том, что человеческий мозг стал крупнее в результате естественного отбора. Тем не менее, он утверждает, что большая часть наших умственных способностей и потенциала могут быть "спандрилами." По-видимому, это пример одного из принципов Алкока (1997) гоулдианской риторики, в частности, отстаивания собственной позиции посредством иллюзорных уступок с тем, чтобы в попьпке ограничить дебаты показать видимость открытости. Здесь Гоулд допускает возможность того, что мозг должно быть развился вследствие ряда адаптаций, однако бездоказательно заключает, что результат является преимущественно набором "спандрелей". Гоулд никогда не приведет ни одного примера умственной

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 68. Читать онлайн