ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 52. Читать онлайн

53

Вердикт должен быть таким: Гоулд действительно утратил свое членство в "старинном универсальном сообществе ученых" и проведет свою следующую жизнь в самом пекле чертовой преисподней. Однако, стоит заметить, что, несмотря на широко распространенное убеждение в том, что у Гоулда в высшей степени политизированная повестка, и он, как ученый, бесчестен и занят самообслуживанием, видный биолог -эволюционист Джон Мэйнард Смит (1995, 46) отмечает, что " не биологи стали считать его видным представителем теории эволюции. В отличие от этого, биологи- эволюционисты, с кем я обсуждал его работу, намерены видеть в нем человека, чьи идеи настолько путаны, что даже трудно как-то касаться их....Так или иначе, это не означает, что он представляе ие биологам в основном фальшивую картину состояния теории эволюции.." Аналогично, Стивен Пинкер (1997), один из вилных лингвистов и крупная фигура в движении эволюционной психологии, назвал идеи Гоулда в отношении адаптационизма "дезориентирующими" и "бессодержательными." Он также возлагает на Гоулда ответственность за некорректное цитирование широко известной работы Дж.С. Уильямса и Дональда Симонса. в которой авторы выдвинули идею неадаптивного объяснения некоторых элементов человеческого поведения, тем не менее, при принятии адаптационистской перспективы поведения человека в целом. Гоулд, таким образом, бесчестно пользуется чужими идеями для бессовестной дискредитации адаптационистской программы как таковой.

Журналист Роберт Райт (1996), автор книги "Моральное животное" (Бейсик букс, 1994), в статье под названием "Ното deceptus: никогда не верь Стивену Джей Гоулду" выдвигает такое обвинение в связи с дебатами rro поводу вопиюще бесчестной трактовки Гоулдом (19966) эволюционной психологии сексуальных различий. Райт отмечает, что Гоулл "убедил публику в том, что он не просто великий писатель, но и выдающийся теоретик эволюции. Хотя среди верхушки биологов Гоулд считается неким паразитом - не только поверхностным, но и активным путаником, который исказил общественное понимание дарвинизма." Возможно, это не вполне правдивая картина, но она одна из тех, которые не без выгоды отвечают политическим и, как я полагаю, этническим интересам.

Другой видный биолог Джон Алкок (1997) предоставляет обширный и, я думаю, корректный анализ некоторых аспектов риторического стиля Гоулда: демонстрация эрудиции- иностранные фразы, поэтические отрывки - не относящиеся к интеллектуальным аргументам, но

высоко ценимые даже его критиками; навешивание на оппозицию унижающих ярлыков, таких как

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 52. Читать онлайн