ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 402. Читать онлайн

аоз

Интересно также то, что главной победой рестрикционистов в 1965 r. было включение в новую систему квот стран западного полушария, что положило конец возможности неограниченной иммиграции из этих регионов. Выступая в сенате США, сенатор Джавитс (протокол конгресса, ! 11, 1965, 24469) резко возражал против расширения системы квот, утверждая, что установление лимитов на иммиграцию для всего населения западного полушария окажет серьезное негативное воздействие на внешюю политику США. В своем весьма откровенном выступлении по законопроекту в сенате, сенатор Сэм Эрвин отметил, что "тех, кто не согласен со мной, не шокирует, что Британия в будущем может направить к нам на 10 тысяч иммигрантов меньше, чем она ранее направляла в среднем ежегодно. Они шокированы только тем, что Британская Гайяна не может направить к нам каждого своего гражданина, который пожелал бы к нам приехать". Ясно, что силы либеральной иммиграции, в действительности, стремились к неограниченной иммиграции в Соединенные Штаты.

В 1965 г. проиммиграционистам не удалось также предотвратить появление требования, чтобы министр по труду подтверждал факт нехватки американцев, способных и желающих выполнять работу, которую намерены выполнять иностранцы; а также то, что использование таких иностранцев не окажет отрипательного воздействия на уровень заработной платы и условия труда американских рабочих. Лисковски (1966, 174) в своей публикации в "Американском еврейском ежегоднике" отмечал, что проиммиграционные группы выступали против этих пунктов, но согласились на них для того, чтобы провести законопроект, который ликвидировал положения о национальном происхождении. После принятия закона "они стали особенно обеспокоенными. Оии публично высказывали опасение, что новая, административно громоздкая процедура может легко вызвать паралич практически всей иммиграции, как квалифицированных и неквалифицированных работников, так и нельготных иммигрантов**. Отражением давней еврейской оппозиции идее, что

иммиграционная политика должна исходить из национальных интересов, является то, что вопрос экономического благосостояния американских граждан считался не относящимся к делу; обеспечение высоких уровней иммиграции превратилось в самоцель.

Закон 1965 r. имеет такие последствия, которые, кажется, резонно предположить, давно планировались их еврейскими адвокатами: по прогнозам Комитета по переписям населения к 2050 г. лица европейского происхождения больше не будут представлять собой большинство населения Соединенных Штатов. Более того, мультикультурализм уже стал мошной идеологической и

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 402. Читать онлайн