ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.







PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 373. Читать онлайн

374

Этот факт позволяет им и большинству самых активных оппонентов данной меры в настоящих дебатах легче признать и симпатизировать нашей позиции; она не настолько экстремистская, как если бы она отражала интересы только своей собственной расы, она только требует, чтобы примеси других народов должны быть такого рода, таких пропорций и количеств, чтобы они не изменили расовые характеристики раньше, чем возможна ассимилиция, как с идеями правительства, так и крови".(протокол конгресса, 12 апреля 1924 г., 6265-62-66)

Мнение, что у евреев была четкая тенденция противостоять генетической ассимиляции с окружающими их группами, высказывалось также и другими обозревателями, и оно является компонентом современного антисемитизма (см. Singerman 1986, 110-111). Еврейское избежание экзогамии, конечно, имело под собой основу в действительности (PTSDA, гл. 2-4); стоит напомнить, что мощная оппозиция смешанным бракам существовала даже в более либеральных сегментах американского иудаизма начала 20 века, и, конечно же, среди менее либеральных сегментов, представлявших громадное большинство ортодоксальных иммигрантов из восточной Европы, составивших основную массу американского еврейства. Например, видный реформистский деятель 19 века Дэвид Эйнхорн всю свою жизнь был противником смешанных браков и отказывался совершать богослужения на таких церемониях, даже будучи принужден к этому (Меуег 1989, 247). Эйнхорн был также последовательным противником обращения неевреев в иудаизм из-за его якобы негативного воздействия на "расовую чистоту" иудаизма (Levenson 1989, 331).Влиятельный реформистский интеллектуал Кауфман Колер был также горячим противником смешанных браков. По мнению Колера, очень совпадающему с мультикультурализмом Горация Каллена, Израиль должен оставаться обособленным и избегать смешанных браков до тех пор, пока он не поведет человечество в эру всеобщего мира и братства между расами (Кой(ег 1918, 445-446). Негативное отношение к смешанным бракам подтверждается результатами различных обследований. Обследование 1912 г. показало, что только 7 из 100 раввинов совершали богослужение на смешанных бракосочетаниях; в 1909 п в резолюции главной реформистской группы, Центрального совета американских раввинов, было заявлено, что "смешанные браки противны традиции еврейской религии, и они не должны поощряться американским раввинатом" (Меуег 1988, 290). таким образом,

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 373. Читать онлайн