ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 37. Читать онлайн

38

левацкой субкультуре Бруклина, и сама она была представлена Боасу Александром Голденвейзером, близким другом ее отца и еше одним известным учеником Боаса.

В отличие от идеологической и политической основ мотивации Боаса, воинственный энвайронментализм и защита концепции культуры у Кребера бьши "целиком теоретическими и профессиональными*' (Деглер, 1991, 90). Ни в ero частных, ни в публичных произведениях не проявляется внимания к вопросам госуларственной политики относительно негритянского населения или по общему расовому вопросу в жизни США, которые так бросаются в глаза в профессиональной корреспонденции и работах Боаса. Кребер отверг понятие расы как аналитической категории также решительно и полно, как и Боас, но он пришел к этому, главным образом, через теорию, а не идеологию.

Кребер утверждал, что "наше дело состоит в том, чтобы развивать антропологию, а не воевать от имени терпимости в в других областях** (cM. Стокинг, ! 968, 286). 3

Эшли Монтегю — еще один влиятельный ученик Боаса (см. Шипман, ! 994, 159 11). Монтегю, его настоящее имя - Израэль Эренберг, был весьма заметным борцом в битве против идеи расовых различий в умственных способностях, Он также очень хорошо осознавал, что является евреем, заявив однажды, что, "если вас вырастили евреем, вы знаете, что все неевреи — антисемитыу ...Я думаю, что это хорошая рабочая гипотеза" (см. Шипман, 1994, 166). Монтегю утверждал, что раса — это социально сконструированный миф. Человеческие существа от природы кооперативны ( но врожденно не агрессивны), и среди людей царит всеобщее братство — весьма проблематичная мысль для многих в период 11 мировой войны. Следует упомянуть также Отто Клинберга, профессора психологии в Колумбийском университете. Клинберг был "неустанен*' и "искренен'* в своих доводах против существования расовых различий. Он подпал под влияние Боаса в Колумбийском университете и в 1935 г. посвятил ему свою книгу "Расовые различия". Клинберг "счел своим долгом сделать для психологии то, что сделал для антропологии его друг и коллега по Колумбийскому университету (Боас): избавить свою дисциплину от расового объяснения социальных различий людей" (Деглер, 1991, ! 79).

В этом отношении интересно то, что наибольшего общественного признания из всех членов Боасианской школы добились два нееврея - Бенедикт и Мил. 4 Как в ряде других выдающихся исторических примеров (см. гл.гл. 3,4; SAID, гл.б), неевреи стали публичными представителями

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 37. Читать онлайн