ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 368. Читать онлайн

369

слушаний по законпроекту Джонсон сказал в ответ на замечания раввина Стефена С.Вайзе, представлявшего АЕКонгресс: "Мне не нравится, что меня постоянно выставляют в таком свете, будто я допускаю, что здесь существует расовое предубеждение; когда единственное, что я пытался сделать за 11 лег - это освободить себя от расового предубеждения, если я вообще имел его ". " Ряд рестрикционистов открыто осудили теорию нордического превосходства, в частности, сенаторы Брюс (с.5955) и Джоунс (с.6614), а также члены палаты представителей Бэкон (с.5675-5676), Бирнс (с.5653), Джонсон (с. 5648), Маклойд (с. 5675-5676), Макрейнольдс (с.5855), Миченср (с.5909), Миллер (с.5883), Ньютон (с.6240), Розенблюм (с.5851), Вайль (с.5922), Винсент (с.6266), Уайт (с.5898) и Вильсон (с.5671); (все ссылки по протоколам конгресса за апрель 1924 года).

Примечательно, что в материалах парламентских дебат имеются указания на то, что представители дальнего Запада были озабочены компетентностью и конкурентной угрозой, представляемой японскими иммигрантами; их риторика предполагает, что они рассматривают японцев расово как равных себе или превосходящих, а не нижестоящих. Например, сенатор Джоунс заявил: "Мы признаем, что японцы такие же способные, как и мы; что они такие же прогрессивные, как и мы; что они такие же честные, как и мы; что они такие же мозговитые, как и мы; что они равны нам во всем, что делает народ и нацию великими" (протокол конгресса, 18 апреля 1924 г., 6614). Член палаты представителей Маклафферти отметил японское доминирование на некоторых сельскохозяйственных рынках (протокол конгресса, 5 апреля 1924 г., 568 1), член палаты представителей Ли отметил их способность вытеснять "своих американских конкурентов" (протокол конгресса, 5 апреля !924 г., 5697). Член палаты представителей Миллер охарактеризовал японца как "неустанного и непобедимого конкурента нашим людям, за что бы он ни взялся" (протокол конгресса, 8 апреля 1924 r., 5884); см. также выступления членов палаты представителей Гилберта (протокол конгресса, !2 апреля 1924 г., 6261), Рейкера (протокол конгресса, 8 апреля 1924 г., 5892) и Фри (протокол конгресса, 8 апреля 1924 г., 5924ff).

Более того, тогда как проблема еврейско-нееврейского соперничества за ресурсы не затрагивалась в ходе парламентских дебатов, очень острым вопросом среди евреев в этот период бьш вопрос квот на допуск евреев в лигу университетов восточных штатов. Вопрос квот очень широко освещался в еврейской прессе, которая сконцентрировала свое внимание на деятельности еврейских организаций самозащиты, таких как АДЛ (см., например, заявление АДЛ, опубликованное в

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 368. Читать онлайн