ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 364. Читать онлайн

365

Закон 1921 r. установил для южной и восточной Европы иммиграционную квоту в размере 46 процентов, хотя выходцы из этих регионов составляли всего 11.7 процентов населения США по данным переписи населения 1920 г.. Закон 1924 г. предписал, что эти регионы получат 15.3 процентов от общей квоты - цифра, которая в действительности выше их представительства в населении. "Применение данных переписи 1890 года не является дискриминационным. Они использованы для того, чтобы сохранить, насколько это возможно, расовый статус-кво Соединенных Штатов. Мы надеемся гарантировать, насколько это возможно, при таком запоздании, расовую однородность в Соединенных Штатах. Использовать данные последних переписей означало бы дискриминировать тех, кто основал Государство и увековечил его институты" (протокол палаты представителей № 350, 1924 г., 16). Через три года квоты уже определялись по формуле национального происхождения, основанной на данных переписи 1920 г. для всего населения, а не только для лиц иностранного происхождения. Несомненно, этот закон представлял собой победу северо-западного европейского населения Соединенных Штатов; однако это не было попыткой переломить тенденции изменения этнического состава Соединенных Штатов, скорее, усилия были

направлены на сохранение этнического статус-кво.

Будучи мотивированные желанием сохранить этническое статус-кво, эти законы отчасти также могли быть мотивированы антисемитизмом, поскольку в этот период либеральная иммиграционная политика считалась, главным образом, еврейским делом (см. выше). Как представляется, именно таковым было понимание еврейских наблюдателей. Например, видный еврейский автор Морис Сэмюэль (!924, 217), сразу же принятия закона !924 г. писал, что "это, главным образом, против евреев, что антииммиграционные законы приняты здесь, в Америке, также как в Англии и Германии"; такое же мнение было распространено среди историков того периода (напр., Герцберг, 1989, 239). Это мнение нс ограничивалось евреями. В своем выступлении в сенате антирестрикционист сенатор от штата Миссури Рид сказал: "Более того, атакам подвергся еврейский народ, который прибился к нашим берегам. Дух нетерпимости особенно проявлялся по отношению к этим людям" (протокол конгресса, 19 февраля 1921 г., 3463). Во время !1 мировой войны министр обороны США Генри Л.Стимсон говорил, что была оппозиция неограниченной иммиграции евреев, которая имела результатом ограничительный закон 1924 г. (Breitman & Kraut 1987, 87).

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 364. Читать онлайн