ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 362. Читать онлайн

крупнейших городах Америки и позволял другим этническим группам брать у него займы для проведения их мероприятий; он организовывал группы также неевреев, чтобы повлиять на президента Тафта наложить вето на ограничительный закон. (Goldstein 1990, 216. 227). Луис Маршалл заявлял в период администрации Вильсона.' "Мы практически единственные, кто борется (против теста на грамотность), тогда как "большая часть" [народа] "безразлична к тому, что сделано" (см. Goldstein, 1990, 249).

Силы, выступающие за ограничение иммиграции, добились временного успеха с законами об иммиграции 1921 и 1924 годов, которые были приняты, несмотря на упорное сопротивление еврейских групп. Дайвин (1957, 8) отмечает, что "в 1921 году против рестрикционистских сил выступали только представители иммгрантов из юго-восточной Европы, в основном еврейские лидеры, протесты которых потонули в хоре голосов за ограничение". Аналогично, в 1924 г. во время парламентских слушаний по иммиграции "самой видной группой свидетелей против законопроекта были представители иммигрантов из юго-восточной Европы, в частности, еврейские лидеры" (Divine 1957, ! 6).

Еврейская оппозиция этому законодательству исходила как, главным образом, из того соображения, что данные законы были мотивированы антисемитизмом, и они имеют дискриминационный характер в пользу северо-восточных европейцев, так и опасения, что они уменьшат еврейскую иммиграцию (Neuringer 1971, 164) — мнение, что благоприятствование северозападным европейцам безоговорочно нарушает этническое статус-кво. Оппозиция смещению иммиграции в пользу северо-восточных европейцев осталась характерной особенностью еврейских взглядов и в последующие годы, но оппозиция еврейских организаций малейшим ограничениям иммиграции, якобы основанным на расовых или этнических соображениях, может быть прослежена еще с 19 века.

Так, в 1882 г. еврейская пресса была единодушна в своем осуждении закона о запрещении въезда в китайцам (Neuringer 1971, 23), даже при том, что этот закон не имел прямого отношения к еврейской иммиграции. В начале 20 века АЕКомитет временами активно боролся против любого законопроекта, который бы ограничивал иммиграцию белым лицам или неазнатам, и единственно воздерживался от активной оппозиции, если видел, что его поддержка созласт угрозу иммиграции евреев (Cohen !972, 47; Goldstein 1990, 250). В !920 г. Центральная конференция американских

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 362. Читать онлайн