ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 359. Читать онлайн

неэффективному ограничительному законодательству 19! 7 r., когда рестрикционисты вновь предприняли свою попытку в конгрессе, "восстал только еврейский сегмент'* (Cohen 1972, 49).

Тем не менее, из-за опасения антисемитизма ими предпринимались меры для того, чтобы не допустить предположения о еврейском участии в антирестрикционистских кампаниях. В )906 г. еврейские антиресрикционистские политические деятели были проинструктированы лоббировать конгресс бш упоминания их связей с АЕКомитетом из "опасения, что евреи могут быть обвинены в создании организации в политических целях"(слова секретаря АЕКомитета Герберта Фриденвальда, см. Goldstein 1990, 125). Начиная с конца 19 века, выдвигаемые евреями антирестрикционистскне аргументы обычно маскировались под универсальные гуманитарные идеалы; в качестве части общееврейского усилия для прикрытия их действий рекрутировались неевреи из csnpHHHstx протестантских семей; и еврейские группы, такие, как АЕКомитет, финансировали проиммиграционные группы, состоящие из неевреев (Neuringer 1971, 92).

Как было и в случае последующих проиммнграционных усилий, большая часть такой деятельности представляла собой закулисные личные контакты с политиками, чтобы минимизировать общественное мнение о еврейской роли и избежать провоцирования оппозиции (Cohen 1972, 41-42; Goldstein 1990). Такие оппозиционные политики, как Генри Кэбот Лодж, и организации, подобные Лиге за ограничение иммиграции, находились под пристальным вниманием и давлением со стороны лоббистов. Лоббисты в Вашингтоне также вели ежедневный учет голосовательных тенденций при завершении прохождения иммиграционных законопроектов через конгресс США и предпринимали интенсивные и успешные усилия для того, чтобы убедить президентов Тафта и Вильсона наложить вето на ограничительное иммиграционное законодательство. Рекрутировались католические священники для того, чтобы выразить протест по поводу воздействия рестрикционистского законодательства на потоки иммиграции из Италии и Венгрии. Когда рестрикционистские аргументы появлялись в СМИ, АЕКомитет выступал с утонченными ответами, якобы основанными на научных данных и обычно выражаемыми в универсалистской терминологии, как будто полезной всему обществу. В общенациональных журналах печатались статьи в пользу иммиграции, а в газетах — письма к редактору. В целях ослаблений негативного мнения об иммиграции предпринимались такие усилия, как распределение еврейских иммигрантов по всей стране и обеспечение им общественной поддержки. Инициировались

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 359. Читать онлайн