ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 354. Читать онлайн

355

АЕКонгресс и АДЛ, были лидерами; и эти организации обеспечивали основные источники финансирования, разрабатывали тактику и определяли цели движения. Как это было и в случае с движением за выработку политики иммиграции, его целью была очень своекорыстная цель предотвращения развития массового антисемитского движения в Соединенных Штатах: еврейские активисты "рассматривали свою приверженность движению межгрупповых отношений как превентивную меру, разработанную для того, чтобы быть уверенным в том, что "это" — нацистская война истребления европейского еврейства" никогда не произойдет в Америке" (Svonkin 1997, 10).

Это было многостороннее усилие, простирающееся от юридических схваток до вопросов жилья, образования и государственной занятости, законодательных инициатив и усилий по обеспечению их прохождения в закон в законодательных органах штатов и на национальном уровне; усилия по подготовке обращений средств массовой информации; образовательные программы для студентов и учителей,' интеллектуальные усилия по корректировке интеллектуального дискурса научного мира. Как и в случае с еврейским участием в иммиграционной политике и во множестве других примеров еврейской политической и интеллектуальной активности, как в современное, так и предыдущие времена (см.SAID, гл. 6), движение межгрупповых отношений часто старалось минимизировать в нем открытое еврейское участие (см. напр., Svonkin 1997, 45, 51, 65, 71-72).

Подобно гюпытке 19 века определить еврейские интересы в понятиях немецких идеалов (Ragins 1980, 55; Schmidt 1959, 46), риторика движения межгрупповых отношений подчеркивала, что его цели соответствуют американской самоконцептуализации — шаг, который делал упор на наследие индивидуальных прав Просвещения, в то же время эффективно игнорируя республиканскую черту американской идентичности как сплоченного, социально гомогенного общества и "этнокультурную** черту, подчеркивающую важность англо-саксонской этничности для развития и сохранения американских культурных форм (Smith 1988; см. гл. 8). Либеральный космополитизм и индивидуальные права признавались также соответствующими еврейским идеалам, якобы происходящим от пророков (Svonkin 1997, 7, 20) - концептуализация, которая игнорирует

негативные концептуализации внешних групп и дискриминацию внешних групп, а также

выраженную тенденцию к коллективизму, являющемуся центральным элементом иудаизма как групповой эволюционной стратегии. Как отмечает Свонкин, еврейская риторика в этот период опиралась на иллюзорный взгляд на еврейское прошлое, что было ручной работой для достижения

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 354. Читать онлайн