ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 347. Читать онлайн

348

ограничительного иммиграционного закона. Очень легко также переоценить значение теорий нордического превосходства как ингредиента ограничительных настроений народа и конгрессменов. Как отмечает Сингерман (1986, 1 ! 8-119), "расовый антисемитизм" импользовался только "горсткой авторов**; "еврейская проблема'*... почти не привлекала внимания даже таких широко публикуемых писателей, как Мэдисон Грант или Т. Лотроп Стоддард, и никого из исследуемых лиц (в обзоре Сингермана) нельзя считать профессиональным преследователем евреев, внутренних или зарубежных, или штатным антиеврейским пропагандистом". Как показано ниже, аргументы, касающиеся нордического превосходства, включая предполагаемое нордическое интеллектуальное превосходство, играли весьма малую роль в парламентских дебатах 1920-х годов по вопросу иммиграции; общим аргументом рестрикционистов было то, что иммиграционная политика должна в равной мере отражать интересы всех эзнических групп, проживающих в настоящее время в стране. Имеется даже свидетельство того, что довод о нордическом превосходстве не получал большой поддержки у публики: один из членов Лиги за ограничение иммиграции заявлял в 1924 г, что "страна вообще сьпа хламом высокомерного нордического превосходства** (см. Same(son 1979, 136).

Тем нс менее, вероятно, что упадок эволюционных и биологических теорий рас и этносов способствовал коренному изменению иммиграционной политики, вызванному принятием закона 1965 г. Как отмечает Хигэм (1984), ко времени конечной победы в 1965 г., которая якобы устранила признаки национального происхождения и расового наследия из иммиграционной политики и открыла иммиграцию для всех групп людей, боасианская перспектива культурного детерминизма и антибиологизма стала стандартной академической мудростью. В результате "стало интеллектуально модным отрицать само существование устойчивых этнических различий. В целом реакция лишила расовые чувства народа мощного идеологического оружия" (H>gham 1984, 58-59).

Еврейские интеллекгуалы принимали видное участие в движении по устранению расовых идей Гранта и других идеологов (Degler 1991, 200). Так, даже в начале дебатов, приведших к появлению законопроектов по иммиграции !921 и 1924 года, рестрнкционисты полагали, что они подвергаются нападкам со стороны еврейских интеллектуалов. В ! 918 г. Прескотг Ф.Холл, секретарь Лиги за ограничение иммиграции, писал Гранту: "То, что я хотел... — это имена нескольких заслуживающих внимания антропологов, которые высказываются в защиту неравенства pac....Евреи достали меня своим постоянным аргументом равенства, и я думал, что Вы можете снабдить меня

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 347. Читать онлайн