ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 34. Читать онлайн

35

"Если бы евреям приходилось выбирать работать только с теми неевреями, которые достоверно на сто процеьпов свободны от антисемитизма, ro с кем бы мы могли действительно работать? (см. Сорин, 1997, 632, и 9). Более того, как это было характерно для еврейских интеллектуалов других исторических эпох, Боас был глубоко отчужден и враждебен по отношению к нееврейской культуре, в частности, к культурным идеалам прусской аристократии (Деглер, 1991, 201; Стокинг, 1968, 150). Когда Maprper Мид хотела убедить Боаса, чтобы он позволил ей продолжить ее исследования на островах южных морей, " она нашла самый верный путь к тому, чтобы заставить его изменить свое мнение. "Я знала, что есть одна вещь, которая значила для Боаса больше, чем продолжение какого-то антропологического исследования, а именно: он должен вести себя как либеральный, демократичный современный человек, а ие как прусский аристократ." Хитрый маневр сработал потому, что она действительно раскрыла суть его личных ценностей" (Деглер, 1991, 73).

Я делаю вывод, что Боаса имел сильную еврейскую идентификацию и он был глубоко озабочен по поводу антисемитизма. На основании нижеследующего резонно предположить, что ero озабоченность антисемитизмом оказала большое воздействие на развитие американской антропологии.

Действительно, трудно избежать заключения, что этнический конфликт играл важную роль в развитии американской антропологии. Взгляды Боаса конфликтовали с превалировавшей тогда идеей о том, что культуры образовались в ршультате смены ряда эпох в развитии человечества,

получивших названия дикость, варварство и цивилизация.

Эти стадии ассоциировались с расовыми различиями, и современная европейская культура (и самое главное, как я предполагаю, ненавистная прусская аристократия) была наивысшим уровнем этой градации. Вольф (1990, 168) характеризует атаку боасианцев как попытку поставить под вопрос "моральную и политическую монополию нееврейской элиты, оправдывавшей свое правление тем утверждением, что ее превосходные достоинства являются результатом эволюционного процесса". Теории Боаса имели также в виду противостоять расистским теориям Хьюстона Стюарта Чемберпена (см. SAID, гл. 5) и таким американским евгенистам, как Мэдисон Грант, книга которого - "Шествие великой расы" (1921, 17), — была весьма критична по отношению к исследованию Боаса об энвайронментальных влияниях на размер черепа. Результат состоял в том, что "по своим посылкам и цели (боасианская антропология) была чисто антирасистской теорией" (Франк, 1997, 741).

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 34. Читать онлайн