ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 323. Читать онлайн

324

происходит в интеллектуальном дискурсе Запада, в частности, постмодернизм и ныне модное

мультикультуралистское движение.

Научные группы не существуют в том смысле, что отсутствуют необходимые члены группы и существенные теории, которые необходимо разделять, чтобы быль членом группы (Hull, 1988, 512). Однако, в рассмотренных выше движениях обе из этих необходимых предпосылок присутствуют. Например, тогда как даже Дарвин, как полагает Халл, мог сам не участвовать или быть исключен из группы без эволюционной программы, лишенной своей идентичности, я весьма сомневаюсь, чтобы Фрейд мог быть аналогично исключен из психоаналитического движения без изменения всего фокуса движения. В одном из комментариев, который показывает фундаментально индивидуалистическую природу научных сообществ, Халл отмечает, что, хотя каждый ученый индивидуалист имеет свой собственный взгляд на сущностную природу концептуальной системы, принятие сообществом в целом такой сущностной перспективы могло бы только препятствовать концептуальному росту реальной науки.

Эта индивидуалистическая концептуализация общества очень согласуегсяя с последними работами в области философии науки. Фундаментальной задачей философии науки является то, чтобы описать тип дискурса, который развивает научное мышление в сфере приложения усилий. Как выразился Дональд Кэмпбелл (!993, 97), вопрос состоит в том, "какая из социальных систем- пересмотра убеждений или сохранения убеждений - окажется более способной улучшить конкурентность и содержательность убеждений для своих потенциальных пользователей?" Я полагаю, что минимальным требованием научной социальной системы является то, чтобы наука не осуществлялась, исходя из внутри-внешнегрупповой перспективы. Научный прогресс ("конкурентность и содержательность" по Кэмпбеллу) зависит от индивидуалистического, атомистического мира дискурса, в котором каждый индивидуум видит себя не членом более

широкого политического или культурного целого, продвигающим частную точку зрения, а

независимым агентом, стремящимся дать оценку очевидному и исследовать структуру реального мира. Как отмечает Кэмпбелл (1986, 121-122), характерной чертой науки, возникшей в 17 веке, было то, что индивидуумы были независимыми агентами, каждый из которых мог повторить научное открытие для себя. Научное мнение, конечно, складывалось вокруг определенных гипотез в реальной науке (например, структура ДНК, механизмы роста), но этот научный консенсус крайне склонен к

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 323. Читать онлайн