ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 281. Читать онлайн

282

следуют традиционному еврейскому табу на поименование Бога или описание рая (см. Jay 1980,

с.! 39).

8. Франкфуртские теоретики унаследовали сильную оппозицию капитализму от своих предшествующих радикальных убеждений. Ирвинг Луис Горовиц (1987, с.!18) отмечает, что "критические теоретики застряли между Харибдой капитшгизма, который они презирали как систему эксплуатации (плодами которого они, тем не менее, наслаждались) и Сциллой коммунизма, который они презирали как систему еще худшей эксплуатации (горьких плодов которой им часто удавалось избегать вкусить в отличие от своих русских еврейских сообщников)".

9. Любопьпной особенностью материала этой части "Авторитарной личности" является попытка продемонстрировать иррациональность антисемитов, показывая, что антисемиты имеют противоречивые взляды в отношении евреев. Ka«SAID (гл.!), нельзя ожидать, чтобы антисемитские убеждения были обязательно правильными или, как я полагаю, даже логически последовательными. Однако "Авторитарная личность" преувеличивает внутренне противоречивую природу антисемитских убеждений, чтобы подчеркнуть иррациональную, предполагаемую проектом природу антисемитизма. Так, Левинсон заявляет, что индивидуалистам не подобает верить, что евреи отличаются клановостью и отчужденностью, равно как верить, что евреев нужно сегрегировать и ограничить (c.76). Аналогично, в одном из томов серии "Исследования предрассудков" Аккерман и Ягода (1950, с.58) высказывают предположение о противоречивости антисемитских представлений о

том, что евреи отличаются клановостью и навязчивостью.

Согласие по таким вопросам не является внутренне противоречивым. Такие взгляды, вероятно, являются общим компонентом обратных процессов, обсуждаемых в SAID (гл.3-5). Евреи рассматриваются этими антисемитами как члены сильно сплоченной группы, которые пытаются внедриться в нееврейские органы власти и обрести высокий социальный статус, возможно, даже путем подрыва сплоченности нееврейских групп, сохраняя при этом собственный сепаратизм и клановость. Убеждение, что евреи должны быть ограничены, определенно совпадает с этими взглядами. Более того, противоречивые негативные стереотипы евреев, как миллионеров или коммунистов (Ackerman & Jahoda 1950, с.58), могут быть отнесены антисемитами к различным группам евреев, и эти стереотипные процессы, возможно, имеют пол собой достаточно серьезное обоснование: возможно, евреи чрезмерно представлены среди успешных капиталистов и

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 281. Читать онлайн