ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 279. Читать онлайн

280

I. Частью этой скоординированной кампании была умышленная практика самоцензуры для того, чтобы исключить из их публикаций марксистскскую лексику; так, например, слово" марксизм" было заменено словом "социализм", выражение "средства производства" заменено выражением "индустриальный аппарат" (Wiggershaus 1994,.с. 366). Суть марксизма сохранялась, но посредством этого обмана Институт пытался отвести от себя обвинения в политическом догматизме.

2. Маркузе остался ревностным коммунистом и после того, как Адорно и Хоркхаймер отвергли коммунизм. В !947 r. Маркузе писал в одном из внутренних документов Института: "Коммунистические партии есть и останутся единственной антифашистской силой. Их отрицание может быть чисто теоретическим. Такое отрицание есть осознание того факта, что реализация теории возможна только через коммунистические партии" (Wiggershaus 1994. с.391). В этом же документе Маркузе защищает анархию как механизм для свершения революции. При этом Маркузе и Хоркхаймер никогда утрачивали личных контактов; Хоркхаймер был почитателем работы Маркузе "Эрос и цивилизация" (Wiggershaus 1994, с.470), отражающей взгляды Института о том, что сексуальное подавление влечет господство над натурой человека, и прекращение сексуального подавления ослабит деструктивные тенденции.

3. Основной тшис "Диалектики Просвещения" состоит в том, что Просвещение отражало попытку Запада господствовать над природой и подавлять человеческую натуру. В таком случае фашизм рассматривался как, в конечном счете, продукт Просвещения, поскольку он представлял собой апофеоз господства и использования науки в качестве инструмента подавления. Согласно этой перспективе фашистский коллективизм является логическим следствием западного индивидуализма- фантастическая перспектива, мягко выражаясь. Как говорилось в PTSDA (гл.8), коллективистская природа фашизма не характерна для западных политических организаций. Напротив, западные культуры гораздо в большей степени, чем любая другая в мире культурные группы, склоняются к индивидуализму, берущему начало в греко-римской античности; в отличие от этого иудаизм- парадигма коллективистской, ориентированной на группу культуры. Как отмечает Чарльз Либман (1973, с.157), именно евреи "стремились к выбору Просвещения, но отвергли его последствия", сохранив, как я понимаю, сильное чувство групповой идентичности в обществе, номинально приверженному индивидуализму. И как говорится в SAID (гл.3-5), имеется серьезное основание

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 279. Читать онлайн